Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 09АП-19180/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2016 г. N Ф05-3610/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

23 июня 2016 г.

Дело N А40-43425/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.И. Левченко, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.О.Меликсетяном,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФКУ "Дирекция космодрома Восточный"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 года

по делу N А40-43425/15, принятое судьёй Шведко О.И.

по иску ФКУ "Дирекция космодрома Восточный"

к ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"

о признании недействительной третейской оговорки, содержащейся в п. 5.1 договора от 11.10.2010 N 558/ТП

при участии в судебном заседании:

от истца: Смирнов В.В. (доверенность от 28.03.2016)

от ответчика: Овидько Н.М. (доверенность от 30.10.2014)

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ФКУ "Дирекция космодрома "Восточный" с иском к ОАО "ФСК ЕЭС", ФКП "НИЦ РКП" о признании недействительной третейской оговорки, содержащейся в п. 5.1 договора от 11.10.2010 N 558/ТП.

Определением от 17.07.2015 производство по делу в части требований ФКУ "Дирекция космодрома "Восточный" к ФКП "НИЦ РКП" прекращено.

Решением от 30.09.2015 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2015 решение от 30.09.2015 отменено. Суд признал недействительной третейскую оговорку, содержащуюся в п. 5.1 договора от 11.10.2010 N 558/ТП.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08 апреля 2016 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2015 г. отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик просит решение суда оставить в силе, согласен с выводами суда об истечении срока исковой давности. Кроме того, считает, что договор от 11.10.2010 г. N 558/ТП не является государственным контрактом.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст. 270 АПК РФ, для отмены решения от 30 сентября 2015 г. и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов судебного дела, 11 октября 2010 года между ответчиком и ФКП "НИЦ РКП" был заключен договор N 5581/ТП об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств суммарной присоединяющей мощностью, превышающей 750 кВА.

Пункт 5.1 указанного договора предусматривает, что все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора (соглашения) или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению в Третейском суде при Российском союзе промышленников и предпринимателей (г. Москва) в соответствии с его правилами, действующими на дату подачи искового заявления.

Решения Третейского суда при Российском союзе промышленников и предпринимателей являются обязательными и окончательными и оспариванию не подлежат.

Соглашением от 16 октября 2013 года произведена замена стороны договора с ФКП "НИЦ РКП" на истца.

Истец полагает, что договор N 558/ТП от 11.10.2010 г. является по своей правовой природе государственным контрактом, в связи с чем не может содержать условие о подведомственности споров третейскому суду.

Согласно ст.4 Федерального Закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд":

Государственными заказчиками, муниципальными заказчиками выступают соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. Иными заказчиками выступают бюджетные учреждения при размещении ими заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг независимо от источников финансового обеспечения их исполнения. Государственные, муниципальные заказчики и иные заказчики далее именуются заказчиками. Государственные, муниципальные нужды, а также нужды бюджетных учреждений далее именуются нуждами заказчиков.

Таким образом, Федеральные казенные предприятия (ФКП "НИЦ РКП" - первоначальная сторона договора на дату его заключения) не указаны в Законе в качестве государственных заказчиков или иных заказчиков, каковыми выступают бюджетные учреждения.

Согласно ч.1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Поскольку на дату заключения сделки - 11.10.2010 г. договор государственным контрактом не являлся, а Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004, N 861 (далее - Правила ТП) не запрещают включение в текст договора о технологическом присоединении третейской оговорки, оснований для признания п. 5.1. недействительным не имеется.

Утверждение истца о том, что еще на дату совершения сделки - 11.10.2010 г., споры, возникающие из договора, не могли быть предметом рассмотрения третейского суда, так как вопросы технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся на территории космодрома "Восточный", регулировались секретными правовыми актами, не нашло своего подтверждения.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 08.06.2016 г. с предложением истцу представить секретные правовые акты через режимно-секретное подразделение Девятого арбитражного апелляционного суда.

Представитель истца пояснил, что секретными правовыми актами не располагает, в связи с чем дело рассмотрено в общем порядке в открытом судебном заседании.

Вывод суда первой инстанции об истечении срока исковой давности суд апелляционной инстанции считает неверным.

Согласно пункта 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" "для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет. Если сделка признана недействительной в части, то срок исковой давности исчисляется с момента начала исполнения этой части.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации от 24.07.2012 г. N 102-ФЗ третейское соглашение автономно от других условий договора (п. 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. N165).

В связи с чем правомерно рассматривается истцом как отдельная самостоятельная часть сделки.

Поскольку исполнение третейского соглашения началось только 22 декабря 2014 года - дата обращения ОАО "ФСК ЕЭС" с исковым заявлением в третейский суд, трехлетний срок исковой давности на дату обращения с настоящим - 13 марта 2015 года - не пропущен.

Тем не менее, данный неверный вывод не привел к принятию незаконного решения, ввиду отсутствия у договора N 558/ТП на дату его заключения статуса госконтракта и секретных правовых актов, регулирующих вопросы технологического присоединения.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Истец в силу своей организационно-правовой формы (Федеральное казенное учреждение) и возложенных на него функций застройщика и государственного заказчика по организации строительства объектов, обеспечивающих инфраструктуру космодрома "Восточный", заключил соглашение от 16.10.2013 г. о замене стороны в договоре N 558/ТП от 11.10.2010 г. на основании пункта 1 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ: размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях".

ПАО "ФСК ЕЭС", являясь монополистом в своей области, при заключении данного Соглашения исключило из протоколов разногласий редакцию Истца об исключении третейской оговорки.

Соглашение о замене стороны, договор ТП были размещены на электронной площадке zakupki.gov.ru.

Расчеты по данному договору ТП были осуществлены за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, с 16 октября 2013 г. договору N 558/ТП от 11.10.2010 придан статус государственного контракта.

В соответствии со ст. 416 ГК РФ, в редакции, действовавшей на 16.10.2013 г. - дату заключения соглашения о замене, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельствами, за которые ни одна из сторон не отвечает.

Возможность принятия истцом обязательств в рамках Федерального закона N 94 ФЗ не зависит от воли сторон, то есть является обстоятельством, за которое участники соглашения от 16.10.2013 г. не отвечают.

Поскольку с подписанием соглашения от 16.10.2013 г. споры из договора N 558/ТП от 11.10.2010 стали не арбитрабельными в третейском суде по причине наличия публичного интереса, публичного субъекта, бюджетных средств (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.01.2014 г. N 11535/14, Определением ВС РФ от 03.04.2015 г. по делу N 305-ЭС14-4115) судебная коллегия приходит к выводу, что согласованное сторонами в п. 5.1. договора N 558/ТП обязательство по передаче споров на разрешение третейского суда прекратилось возникшей с 16.10.2013 г. невозможностью исполнения.

Госпошлина, уплаченная ответчиком за рассмотрение кассационной жалобы относится на истца в сумме 3 000 руб. ( ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2015 года по делу N А40- 43425/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ФКУ" Дирекция космодрома Восточный" в пользу ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Н.В. Лаврецкая