Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 14АП-3594/16

г. Вологда

23 июня 2016 г.

Дело N А13-11550/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 июня 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Журавлева А.В. и Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Вологодский городской рынок" представителя Першиной А.В. по доверенности от 13.04.2016, от арбитражного управляющего Иванова Ильи Владимировича представителя Пишениной В.А. по доверенности от 29.03.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вологодский городской рынок" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 28 марта 2016 года по делу N А13-11550/2015 (судья Корюкаева Т.Г.),

установил:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 30.09.2015 ликвидируемое общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН 1033500067446, ИНН 3525129190; место нахождения: 160000, г. Вологда, пр. Победы, д. 11; далее - Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство.

Определением суда от 30.09.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Иванов Илья Владимирович.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сведения о введении в отношении должника конкурсного производства опубликованы в издании "Коммерсантъ" 10.10.2015 N 187.

Конкурсный управляющий должника ходатайствовал о завершении процедуры конкурсного производства в отношении Общества, сославшись на завершение всех ликвидационных мероприятий.

Определением от 28.03.2016 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Конкурсный кредитор Общества - общество с ограниченной ответственностью "Вологодский городской рынок" (ОГРН 1133525020496, ИНН 3525312781; место нахождения: г. Вологда, ул. Батюшкова, д. 3а; далее - ООО "Вологодский городской рынок") не согласился с указанным определением, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что конкурсный управляющий Общества не осуществил все мероприятия по реализации процедуры конкурсного производства, согласно информации, предоставленной службой судебных приставов, конкурсный управляющий не уведомил Отдел судебных приставов по городу Вологде об открытии в отношении Общества конкурсного производства.

Представитель ООО "Вологодский городской рынок" в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель арбитражного управляющего Иванова Ильи Владимировича возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы в соответствии с аргументами, приведенными в отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего и документы, подтверждающие проведение процедуры банкротства Общества, суд первой инстанции признал, что все мероприятия, обусловленные Законом о банкротстве, выполнены, в связи с чем завершил конкурсное производство.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для несогласия с вынесенным определением.

Как усматривается из материалов дела и отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, по состоянию на 15.03.2016 в ходе конкурсного производства проведена инвентаризация имущества должника (на основании приказа о проведении инвентаризации от 09.10.2015 N 1, результаты инвентаризации оформлены актами от 08.12.2015, инвентаризационными описями от 08.12.20154 N 1, 3, 5), направлены запросы в регистрирующие органы. В конкурсную массу включена дебиторская задолженность в размере 246 886 руб. 88 коп. Иных активов у должника не выявлено. Погашение дебиторской задолженности осуществлено в полном объёме. В конкурсную массу поступили денежные средства в размере 246 886 руб. 88 коп., направленные на финансирование текущих расходов.

Требования кредиторов первой и второй очереди погашены конкурсным управляющим в полном объеме.

Согласно реестру требований кредиторов должника не удовлетворенными по причине отсутствия денежных средств и имущества остались требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа на сумму 664 481 руб. 18 коп.

Иные кредиторы с заявлением в суд о включении их требований в реестр не обращались. В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Задачей конкурсного управляющего является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на момент открытия конкурсного производства и выявленного в его ходе (статья 131 Закона о банкротстве).

Процедура конкурсного производства вводится в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве, на срок разумно необходимый для завершения конкурсного производства с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и иных обстоятельств. По истечении установленного срока конкурсное производство может быть продлено в исключительных случаях с целью завершения продажи имущества должника и расчетов с кредиторами по мотивированному ходатайству лица, участвующего в деле.

Исходя из названной нормы Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству, то есть при условии представления доказательств необходимости такого продления.

Завершая конкурсное производство, суд исходил из того, что согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце седьмом пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", продление срока конкурсного производства возможно, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции установил, что конкурсным управляющим приняты меры, предусмотренные Законом о банкротстве, направленные на погашение требований кредиторов и завершение конкурсного производства. В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий исчерпал все предусмотренные законом меры по погашению требований кредиторов должника. В деле отсутствуют доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и часть задолженности перед кредиторами; не подтверждено и наличие у должника какого-либо иного имущества, не включенного в состав конкурсной массы или включенного, но не реализованного на момент рассмотрении отчета о результатах проведения конкурсного производства а также возможность взыскания дебиторской задолженности. Оснований для признания указанных выводов неправомерными у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника и документов, с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление срока конкурсного производства будет направлено на уменьшение долгов Общества и погашение задолженности его кредиторов лицами, участвующими в настоящем деле, не представлено, законных оснований для отказа в завершении конкурсного производства в отношении должника у суда первой инстанции не имелось.

Довод апеллянта о том, что конкурсным управляющим Общества не осуществлены все мероприятия по реализации процедуры конкурсного производства, поскольку согласно информации, предоставленной службой судебных приставов, конкурсный управляющий не уведомил Отдел судебных приставов по городу Вологде об открытии в отношении Общества конкурсного производства не имеет правового значения при наличии оснований для завершения конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции о завершении конкурсного производства в отношении Общества сделаны на основании полного исследования всех представленных доказательств. Обстоятельства, установление которых необходимо для правильного разрешения спора, судом установлены, нормы материального и процессуального права применены судом верно. Конкурсный кредитор Общества - ООО "Вологодский городской рынок", обращаясь в суд с апелляционной жалобой, доказательств, бесспорно свидетельствующих о необоснованности и незаконности выводов суда первой инстанции, в материалы дела не представил.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 28 марта 2016 года по делу N А13-11550/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вологодский городской рынок" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

А.В. Журавлев С.В. Козлова