Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 14АП-4255/16

г. Вологда

23 июня 2016 г.

Дело N А13-11550/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 июня 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Журавлева А.В. и Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Безуглой Е.И.,

при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Партнер" Иванова Ильи Владимировича и от общества с ограниченной ответственностью "Партнер" представителя Пишениной В.А. по доверенности от 12.01.2016, от общества с ограниченной ответственностью "Вологодский городской рынок" представителя Першиной А.В. по доверенности от 13.04.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Партнер" Иванова Ильи Владимировича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 25 апреля 2016 года по делу N А13-11550/2015 (судья Корюкаева Т.Г.),

установил:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 30.09.2015 ликвидируемое общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН 1033500067446, ИНН 3525129190; место нахождения: 160000, г. Вологда, пр. Победы, д. 11; далее - Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство.

Определением суда от 30.09.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Иванов Илья Владимирович.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сведения о введении в отношении должника конкурсного производства опубликованы в издании "Коммерсантъ" 10.10.2015 N 187.

Общество с ограниченной ответственностью "Вологодский городской рынок" (ОГРН 1133525020496, ИНН 3525312781; место нахождения: г. Вологда, ул. Батюшкова, д. 3а; далее - ООО "Вологодский городской рынок") 01.03.2016 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества задолженности, установленной решением Арбитражного суда Вологодской области от 30.06.2015 по делу N А13-4784/2015, в размере 4 208 751 руб. 37 коп., в том числе 4 108 938 руб. 42 коп. - основной долг, 99 812 руб. 95 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 25.04.2016 требования ООО "Вологодский городской рынок" признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов Общества в размере 4 208 751 руб. 37 коп., в том числе 4 108 938 руб. 42 коп. - основной долг, 99 812 руб. 95 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Установлено, что требования в части процентов учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий Общества Иванов И.В. с данным определением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт, в котором признать требования кредитора подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Представитель конкурсного управляющего должника и Общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Вологодский городской рынок" возражал относительно удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Вологодской области от 30.06.2015 по делу N А13-4784/2015, вступившим в законную силу 28.09.2015, с должника в пользу ООО "Вологодский городской рынок" взыскана задолженность по арендной плате за период с 11.01.2014 по 16.03.2015 в сумме 4 108 938 руб. 42 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2015 по 30.06.2015 в сумме 99 812 руб. 95 коп.

Во исполнение решения выдан исполнительный лист серии ФС N 005269933, предъявленный для принудительного исполнения в Отдел судебных приставов по городу Вологде Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области.

На основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство N 118782/15/35023-ИП, оконченное постановлением от 11.02.2016 в связи с признанием должника банкротом.

ООО "Вологодский городской рынок", ссылаясь на наличие непогашенной задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом по делу А13-4784/2015, 01.03.2016 обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции посчитал требование ООО "Вологодский городской рынок" обоснованным по размеру, установив при этом, что ООО "Вологодский городской рынок" не пропущен установленный срок для предъявления требования к должнику, в связи с этим сделал вывод, что оно подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов Общества.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с вынесенным определением в обжалуемой части в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 2 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд при наличии возражений относительно требования кредиторов проверяет их обоснованность, по результатам рассмотрения выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В пункте 10 статьи 16 Закона о банкротстве определено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Поскольку заявленные кредитором требования подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, при отсутствии доказательств его исполнения должником, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования обоснованными и включил в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд дал неверную оценку обстоятельствам соблюдения кредитором срока для обращения с требованием, отклоняется как необоснованный.

Статьей 225 Закона о банкротстве, предусматривающей особенности рассмотрения дела о банкротстве ликвидируемого должника, установлено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение двух месяцев с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом.

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

В пункте 3 информационного письма от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска двухмесячного срока специально урегулированы в пунктах 4 и 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Вместе с тем согласно части 5 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

В силу пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" (далее - Постановление N 59) судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона N 229-ФЗ не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Как следует из материалов дела, заявитель не извещался конкурсным управляющим о необходимости обращения в суд путем направления соответствующего уведомления, информация о признании должника банкротом получена заявителем от Отдела судебных приставов по городу Вологде Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области.

Таким образом, срок на предъявление ООО "Вологодский городской рынок" требования к должнику в деле о банкротстве согласно приведенным разъяснениям начал исчисляться не ранее 11.02.2016, то есть с момента окончания исполнительного производства службой судебных приставов.

Указанная правовая позиция подтверждена постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2015 по делу N А21-9703/2011.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 25 апреля 2016 года по делу N А13-11550/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Партнер" Иванова Ильи Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

А.В. Журавлев С.В. Козлова