Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 09АП-24414/16

г. Москва

23 июня 2016 г.

Дело N А40-171528/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р.Валиева,

судей Н.В.Лаврецкой, Н.И.Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Г.Коробковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "национальная спутниковая компания"Триколор ТВ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 марта 2016 года по делу N А40-171528/14, принятое судьёй Матюшенковой Ю.Л.

по иску ООО "РАО"

к ЗАО "национальная спутниковая компания"Триколор ТВ"

третье лицо ВОИС

о взыскании компенсации

при участии в судебном заседании:

от истца: Кочевцева Н.И. (доверенность от 02.10.2015)

Буркова Н.И. (доверенность от 02.10.2015)

от ответчика: Манушкин А.С. (доверенность от 01.06.2016)

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "РАО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "национальная спутниковая компания"Триколор ТВ" о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за бездоговорное сообщение в эфир музыкальных произведений в размере 1 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 марта 2016 года по делу N А40-171528/14, взыскано с Непубличного акционерного общества "Национальная спутниковая компания" в пользу Общероссийской общественной организации "Профессиональный союз деятелей культуры "Российской авторское общество" 250 000 руб. компенсации, 6500 руб. госпошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и отказать истцу в заявленных требованиях в полном объеме.

По мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют доказательстве подтверждающие связь фонограмм, которые были предметом спора по делу N А40-236/2014, музыкальными произведениями, которые являются предметом спора по настоящему делу; суд необоснованно освободил Истца от доказывания факта использования Ответчиком музыкальных произведений на основании вступивших в силу судебных актов по делу N А40-236/2014, поскольку Истец не являлся стороной по данному делу; РАО не представило доказательств наличия прав у лиц указанных в исковом заявлении, на музыкальные произведения. По мнению Ответчика, в материала: дела не содержатся ссылки на обстоятельства, которые позволили бы квалифицировать права указанных в исковом заявлении лиц на соответствующие произведения, полагает, что в деле отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие статус лиц в качестве правообладателей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав возражения представителей истца и ответчиков, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 17 марта 2016 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов судебного дела, Ответчик (ЗАО "Национальная спутниковая компания") является владельцем системы спутникового телевидения "Триколор ТВ". Ответчик в системе спутникового телевидения "Триколор ТВ" осуществляет сообщение в эфир фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, входящих в передачи эфирных радиостанций, в том числе радиостанции "Бест FM"/"Best FM". В соответствии с Заключением специалиста от 23.09.2013 г., выполненным Иваниной Р.В. в отношении записи эфира радиостанции "Бест FM"/"Best FM", осуществленной представителем ЗАО "Ай Эйч Си Би студиоз" 16.08.2013 г. в системе спутникового телевидения "Триколор ТВ", было осуществлено сообщение в эфир следующих фонограмм:

N п/ п 1 2 3 4 5 6	Название фонограммы	Исполнитель	Изготовитель фонограммы	Получатель вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир и/или по кабелю фонограммы
	Apologize	Timbaland (Timothy Zachery Mosley) feat. OneRepublic (Ryan Tedder, Zach Filkins, Drew Brown, Eddie Fisher, Brent Kutzle)	Mosley Music/Interscope Records	Universal Music Group
	My all	Mariah Carey	Sony Music Entertainment Inc	Sony Music Entertainment Inc.
	Love and understanding	Cher (Cherilyn Sarkisian)	UMG Recordings Inc.	WEA International
	Where do you go	No Mercy (Marty Cintron, Ariel Hernandez, Gabriel Hernandez)	MCI	Sony Music Entertainment Inc
	Losing my religion	R.E.M. (Bill Berry, Peter Buck, Mike Mills, Michael Stipe)	R.E.M./Athens Ltd.	WEA International
	Masterpiece	Madonna (Madonna Louise Ciccone)	Interscope Records	Universal Music Group

7 8 9 10 11 12	Те busque	Nelly Furtado (Nelly Kim Furtado) Feat. Juanes (Juan Esteban Aristizabal Vasquez)	Geffen Records	Universal Music Group
	A toi	Joe Dassin (Joseph Ira Dassin)	Sony Music	Sony Music Entertainment Inc
	Cry cry	Oceana (Oceana Mahlmann)	Freestyle Records	Embassy of music GMBH
	I don't know V	Erika (Erika De Bonis)		WEA International
	Aicha	Khaled (Khaled Hadj Ibrahim)	Intermusic - X5 Music Group	WEA International
	Heaven can wait	Sandra (Sandra Ann Lauer)	Siren Records	EMI Music International Services Ltd.
13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25	Call me maybe	Carly Rae Jepsen	Scholl Boy/Interscope records	Universal Music Group
	Ja tebia liublu	Adriano Celentano	Clan Celentano	Sony Music Entertainment Inc
	Self control	Laura Branigan	Atlantic Recording Corp.	WEA International
	Run to you	Whitney Houston	Arista Records Inc.	Sony Music Entertainment Inc
	Blue	Eiffel 65 (Jeffrey Jey, Maurizio Lobina, Gabry Ponte)	BMG Russia	BlissCo Records
	Knowing me knowing you	ABBA (Agnetha Faltskog, Bjorn Ulvaeus, Benny Andersson, Anni- Frid Lyngstad)	Polar Music International AB	Universal Music Group
	Parla con me	Eros Ramazzotti	Sony Music Entertainment Inc	Sony Music Entertainment Inc
	Rain	Madonna (Madonna Louise Ciccone)	Sire Records Company	WEA International
	Wheel of fortune	Ace Of Base (Jonas Berggren, Ulf Ekberg, Clara Hagman, Julia Williamson)	Playground Music Scandinavia AB	Dance Paradise UK
	In this world	Moby (Richard Melville Hall)	BMG Company	EMI Music International Services Ltd.
	Insomnia	Faithless (Maxi Jazz, Sister Bliss, Rowland Constantine O'Malley Armstrong, Jamie Catto)	Sony BMG Music Entertainment (UK) Limited	Sony Music Entertainment Inc
	Pardonne moi Се Caprice D'enfant	Mireille Mathieu		EMI Music International Services Ltd.
	Feel	Robbie Williams	Co Limited/Universal Music Operations Ltd	EMI Music International Services Ltd.

Вступившим в законную силу решением по делу А40-236/2014 с ответчика взыскана компенсация в пользу ВОИС за нарушение прав исполнителей и изготовителей фонограмм, запрещено сообщать в эфир фонограммы без уплаты вознаграждения.

В качестве доказательств фактических обстоятельств истец и третье лицо представили по настоящему делу доказательства которые уже были исследованы по делу А40-236/2014: протокол осмотра сайта www.tricolor.tv, страницы сайта, лицензия на осуществление вещания, приказ, товарный и кассовый чеки, заключение специалиста Иваниной Р.В., диск с записью и т.п.

Указанным судебным актом установлено, что в действиях ответчика имело место нарушение прав исполнителей и изготовителей фонограмм. Истец и третье лицо полагают, что теми же действиями ответчик нарушил и права авторов сообщенных в эфир произведений.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

При предоставлении охраны произведениям в соответствии с международными договорами Российской Федерации срок действия исключительного права на эти произведения на территории Российской Федерации не может превышать срок действия исключительного права, установленного в стране происхождения произведения.

Таким образом, возможность действия на территории Российской Федерации исключительных прав на спорные произведения с учетом вышеприведенных норм российского законодательства следует устанавливать исходя из норм международного права.

Бремя доказывания наличия права на обращение с иском в защиту нарушенных прав авторов музыкальных произведений возлагается на истца, осуществляющего на профессиональной основе деятельность по управлению такими правами на коллективной основе.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 27 октября 2009 года по делу N 16-В09-18, выписки из Системы IPI о принадлежности авторов к членам зарубежной авторско-правовой организации, управляющей имущественными правами авторов на коллективной основе, являются допустимыми доказательствами

Таким образом, материалами дела подтверждается факт распространения ответчиком в эфир произведений без согласия правообладателей, что влечет право истца на взыскание компенсации. При определении размера компенсации суд исходит из того, что заявленный истцом размер является несоразмерно завышенным с учетом характера и длительности нарушения, его последствий. Компенсация подлежит снижению до 250 000 руб.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Довод заявителя о том, что, в материалах дела отсутствуют доказательстве подтверждающие связь фонограмм, которые были предметом спора по делу N А40-236/2014, с музыкальными произведениями, которые являются предметом спора по настоящему делу, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку, Арбитражным судом г. Москва (решение от 30.04.14 г., дело N А40-236/14), Девятью арбитражным апелляционным судом (постановление от 30.07.14 г., дело N 09АП-26584/2014 установлено, что Ответчик использовал путем сообщения в эфир фонограммы, то есть записи следующих музыкальных произведений: "Apologize" в исполнении Timbaland feat. OneRepublic, "M) All" в исполнении Mariah Carey, "Love And Understanding" в исполнении Cher (Cherilyn Sarkisian) "Where Do You Go" в исполнении No Mercy, "Losing My Religion" в исполнении R.E.M. "Masterpiece" в исполнении Madonna, "Те Busque" в исполнении Nelly Furtado feat. Juanes, "A Toi" e исполнении Joe Dassin, "Cry Cry" в исполнении Oceana, "I Don't Know" в исполнении Erika, "Aichax в исполнении Khaled, "Heaven Can Wait" в исполнении Sandra, "Call Me Maybe" в исполнении Carly Rae Jespen, "Ja Tebia Liubliu" в исполнении Adriano Celentano, "Self Control" в исполнении Laura Branigan, "Run To You" в исполнении Whitney Houston, "Blue" в исполнении Eiffel 65, "Knowing Me Knowing You" в исполнении ABBA, "Parla Con Me" в исполнении Eros Ramazotti, "Rain" в исполнении Madonna, "Wheel Of Fortune" в исполнении Асе of Base, "In This World" в исполнении Moby, "Insomnia" в исполнении Faithless, "Pardonne Moi Ce Caprice D'Enfant" в исполнении Mireille Mathieu, "Feel" в исполнении Robbie Williams.

Таким образом, использование Ответчиком, кроме фонограмм, музыкальных произведений является фактом, установленным судебными актами, имеющимися в материалах дела.

В материалах дела имеются Выписки из международной Системы IPI, в которых указаны музыкальные произведения, их авторы, правообладатели и исполнители. Указанные документы были исследованы в ходе судебного заседания по данному делу.

Учитывая вышеизложенное, РАО идентифицировало указанные в исковом заявлении музыкальные произведения по наименованиям, авторам, правообладателям и исполнителям, ориентируясь на сведения из международной Системы IPI (т. 7, л.д. 103-147, т. 8, л.д. 1-20).

Данное обстоятельство являлось предметом рассмотрения во время судебного разбирательства, письменные объяснения по данному доводу были даны Истцом суду (т. 3, л. д. 9).

Довод заявителя апелляционной жалобу о том, что суд необоснованно освободил Истца от доказывания факта использования Ответчиком музыкальных произведений на основании вступивших в силу судебных актов по делу N А40-236/2014, поскольку Истец не являлся стороной по данному делу, также отклоняется апелляционной коллегией, поскольку, данный факт является установленным указанными судебными актами, принятыми в отношении ответчика.

Довод заявителя о том, что РАО не представило доказательств наличия прав у лиц указанных в исковом заявлении, на музыкальные произведения. По мнению Ответчика, в материала: дела не содержатся ссылки на обстоятельства, которые позволили бы квалифицировать праве указанных в исковом заявлении лиц на соответствующие произведения, полагает, что в деле отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие статус лиц в качестве правообладателей, не соответствует действительности.

Между РАО и SUISA 06 марта 2006 года заключен Договор пользователя IPI, который подтверждает, что член CISAC - РАО имеет законный доступ к Системе IPI (т. 8, л.д. 25-33).

Система IPI используется организациями - членами CISAC для получения необходимой информации об охраняемых авторским правом произведениях и их авторах/правообладателях, г также для распределения собранного авторского вознаграждения и защиты авторских прав по всему миру; существует и распространяется между членами CISAC лишь в электронном форме, поэтому информация, содержащаяся в ней, предоставляется в виде Выписок из Системы IPI, которые создаются на основе информации, размещенной в Системе IPI.

Выписки из Системы IPI содержат информацию о гражданстве\месте постоянного проживания авторов иностранных произведений, указанных в иске, из которых следует, что все указанные в иске иностранные произведения пользуются на территории Российской Федерации правовой охраной.

Указанные выписки из международной системы также содержат сведения о правообладателях на произведения, указанные в исковом заявлении.

Учитывая вышеизложенное, РАО, имея законный доступ к Системе IPI, обладает официальной и достоверной информацией об иностранных произведениях и их авторах.

В материалах дела имеются копии писем от 000 "Олл Мьюзик Паблишинг", 000 "Юниверсал Мьюзик Паблишинг", 000 "Ворнер/Чаппелл", 000 "Национальное Музыкальное издательство", 000 "Первое музыкальное Издательство", 000 "Музыкальное издательство "Рэй Рекорде", в которых указанные лица подтверждают, что являются правообладателями на музыкальные произведения, перечисленные в исковом заявлении (том 4, л.д.100-105).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда этим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

Аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации.

В силу пункта 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 названного Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

На территории Российской Федерации организацией по управлению правами на коллективной основе является ООО "РАО" (приказы Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от 15.08.2008 N 15 и N 16, от 15.08.2013; свидетельства о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 24.12.2008 N РОК-01/018, от 23.08.2013 N МК-01/2013).

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 5 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" при разрешении вопроса о том, имело ли место нарушение интеллектуальных прав либо их незаконное использование, надлежит руководствоваться, в том числе международными договорами Российской Федерации, а также общепризнанными принципами и нормами международного права.

Пунктом 1 статьи 1186 ГК РФ установлено, что право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, ГК РФ, других законов и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

Россия на настоящий момент является участницей следующих международных договоров, регулирующих правоотношения в сфере авторских и смежных с авторскими прав:

- Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений (Берн, 09.09.1886; вступила в силу для России 13.03.1995) (далее - Бернская конвенция);

* Всемирная конвенция об авторском праве (Женева, 06.09.1952, Париж 24.07.1971; вступила в силу для СССР 27.05.1973) (далее - Всемирная конвенция);

* Международная конвенция об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций (Рим, 26.10.1961; вступила в силу для Российской Федерации 26.05.2003);

- Договор ВОИС по авторскому праву (Женева, 20.12.1996; вступил в силу для России 05.02.2009; распоряжение Правительства РФ от 21.07.2008 N 1052-р).

Согласно пункту 1 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 года в отношении произведений авторы (правообладатели) пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или могут быть предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам, а также правами, особо предоставляемыми данной Конвенцией. При этом, из пункта 2 статьи 5 Бернской конвенции следует, что объем охраны, равно как и средства защиты, представляемые автору для охраны его прав, регулируются исключительно законодательством страны, в которой истребуется охрана.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1231 ГК РФ на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, установленные международными договорами Российской Федерации и ГК РФ.

Исключительное право на произведения науки, литературы и искусства распространяется на произведения, обнародованные за пределами территории Российской Федерации или необнародованные, но находящиеся в какой-либо объективной форме за пределами территории Российской Федерации, и признается на территории Российской Федерации за авторами (их правопреемниками) - гражданами других государств и лицами без гражданства в соответствии с международными договорами Российской Федерации (подпункт 3 пункта 1 статьи 1256 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ" лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" судам необходимо учитывать международные принципы охраны прав авторов и смежных прав, которые закреплены, в частности, в Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений, а также в Международной конвенции об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций.

В соответствии с Бернской конвенцией охрана прав авторов базируется на следующих принципах:

1) национального режима охраны авторского права на литературные и художественные произведения, в соответствии с которым любому произведению, созданному в одной из стран - участниц Конвенции, в любой другой стране-участнице предоставляется такая же охрана, как и созданным в ней произведениям;

2) возникновения авторского права независимо от выполнения каких-либо формальностей: регистрации, депонирования и т.п.;

3) предоставления охраны во всех странах - участницах Конвенции независимо от наличия охраны или срока ее действия в стране происхождения произведения.

Применительно к произведениям, охраняемым авторским правом,

предусматривается, что охрана в стране происхождения произведения регулируется внутренним законодательством. Автор, если он не является гражданином страны происхождения произведения, в отношении которого ему предоставляется охрана, пользуется в этой стране такими же правами, как и авторы - граждане этой страны (статья 5 Бернской конвенции).

Решая вопрос о возможности правовой охраны произведения на территории Российской Федерации, необходимо учитывать, что охрана предоставляется авторам, которые являются гражданами одной из стран - участниц Бернской конвенции, в отношении их произведений как выпущенных, так и не выпущенных в свет, и авторам, которые не являются гражданами одной из стран - участниц Бернской конвенции, в отношении их произведений, выпущенных в свет впервые в одной из стран или одновременно в стране, не являющейся участницей этой конвенции, и в стране - участнице Бернской конвенции. Авторы, не являющиеся гражданами одной из стран - участниц Бернской конвенции, но имеющие свое обычное местожительство в одной из таких стран, приравниваются для целей Бернской конвенции к гражданам этой страны.

Предоставление на территории Российской Федерации охраны объектам смежных прав иностранных физических и юридических лиц на основании международных договоров Российской Федерации осуществляется в отношении соответствующих фонограммы, передачи в эфир, передачи по кабелю, а также исполнения, не перешедших в общественное достояние в стране их происхождения вследствие истечения установленного в такой стране срока действия смежных прав и не перешедших в общественное достояние в Российской Федерации вследствие истечения предусмотренного срока действия смежных прав.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1256 ГК РФ предоставление на территории Российской Федерации охраны произведениям в соответствии с международными договорами Российской Федерации осуществляется в отношении произведений, не перешедших в общественное достояние в стране происхождения произведения вследствие истечения установленного в такой стране срока действия исключительного права на эти произведения и не перешедших в общественное достояние в Российской Федерации вследствие истечения предусмотренного этим Кодексом срока действия исключительного права на них.

Система IPI содержит данные об охраняемых авторским правом произведениях и их авторах, правообладателях. Система IPI используется обществами - членами CISAC для получения необходимой информации об авторах произведений, а также для распределения собранного авторского вознаграждения и защиты авторских прав по всему миру; существует и распространяется между членами CISAC лишь в электронном виде, таким образом, информация, содержащаяся в ней, может быть получена на материальном носителе только путем распечатки соответствующих выписок из Системы IPI.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 27 октября 2009 года по делу N 16-В09-18, выписки из Системы IPI о принадлежности авторов к членам зарубежной авторско-правовой организации, управляющей имущественными правами авторов на коллективной основе, являются допустимыми доказательствами

Суд первой инстанции правомерно определил, что материалами дела подтверждается факт распространения ответчиком в эфир произведений без согласия правообладателей, что влечет право истца на взыскание компенсации. При определении размера компенсации суд исходит из того, что заявленный истцом размер является несоразмерно завышенным с учетом характера и длительности нарушения, его последствий. Компенсация подлежит снижению до 250 000 руб.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 марта 2016 года по делу N А40-171528/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.В. Лаврецкая Н.И. Левченко