Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 13АП-1989/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 сентября 2016 г. N Ф07-7885/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

22 июня 2016 г.

Дело N А56-87607/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Сидельниковой О.Н.

при участии:

от заявителя: Бердников Р.Д. - доверенность от 29.02.2016;

от заинтересованного лица: Орлов В.А. - удостоверение ТО 535970;

от 3-их лиц: не явились, извещены;

рассмотрев дело А56-87607/2015 (по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции)

по заявлению ООО "АСПЕКТ"

к Судебному приставу-исполнителю Петроградского районного отдела судебных приставов УФССП России по г. Санкт-Петербургу Орлову Валерию Анатольевичу

3-и лица: 1. УФССП России по СПБ, 2. ТСЖ "Пять углов"

о признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства в части не отмены установленных для должника ограничений

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аспект" (далее - ООО "Аспект", Общество, заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Петроградского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Орлова В. А. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 10.11.2015 об окончании исполнительного производства N 32388/15/78014-ИП в части не отмены установленных для Общества ограничений, а именно - запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, вынесенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 04.08.2015 в отношении квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, наб. Крюкова Канала, дом 9, квартира 24. кадастровый номер 78:32:0001248:1634, принадлежащей Обществу, об обязании судебного пристава-исполнителя принять постановление об отмене запрета регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества: жилой квартиры, площадью 92,3 кв.м, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, наб. Крюкова Канала, дом 9, квартира 24, кадастровый номер 78:32:0001248:1634, принадлежащей Обществу на праве собственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Управление).

Решением суда от 14.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Общество обжаловало его в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, установив допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, определением от 24.03.2016 перешел к рассмотрению дела N А56-87607/2015 по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Указанным определением суд также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ "Пять углов", являющего взыскателем по исполнительному производству N 32388/15/78014-ИП.

В настоящем судебном заседании представитель Общества в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования, и просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от 10.11.2015 об окончании исполнительного производства N 32388/15/78014-ИП в части не отмены установленных для Общества ограничений, а именно: запрета регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, наб. Крюкова Канала, дом 9, квартира 24. кадастровый номер 78:32:0001248:1634, принадлежащей Обществу.

Уточнения в соответствии со статьей 49 АПК РФ приняты судом апелляционной инстанции.

Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявления.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Рассмотрев исковое заявление ООО "Аспект" по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

13.07.2015 судебный пристав-исполнитель Петроградского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Орлов В. А. на основании исполнительного листа ФС N 000282822 от 03.04.2015, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу NА56-34937/2014, возбудил исполнительное производство N 32388/15/78014-ИП, предмет исполнения: взыскать задолженность, неустойку, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 321 878,25 руб. в отношении должника: ООО "Аспект" в пользу взыскателя: ТСЖ "Пять углов".

В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель 04.08.2015 вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении следующего объекта недвижимости: квартира, жилая, площадь 92.3 кв. метра, расположенная по адресу: Санкт- Петербург, наб. Крюкова канала, дом 9, квартира 24, принадлежащая ООО "Аспект" на праве собственности, кадастровый номер: 78:32:0001248:1634.

Кроме того, 25.09.2015 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ООО "Аспект" в АО "Сити Инвест Банк".

Постановлением от 10.11.2015 судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство ввиду фактического исполнения исполнительного документа. Указанным постановлением судебный пристав выделил взыскание исполнительского сбора в отдельное производство. Назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, не отменены (пункт 3 постановления).

Полагая, что данное постановление в части не отмены запрета регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, наб. Крюкова Канала, дом 9, квартира 24. кадастровый номер 78:32:0001248:1634, является незаконным и нарушает права Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав мнение представителей сторон, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявление Общества подлежит удовлетворению.

В силу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются принципами исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 7 статьи 47 Закона N 229-ФЗ одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, среди прочего отменяются установленные для должника ограничения (часть 4 статьи 47 Закона N 229-ФЗ).

Частью 5 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если после окончания основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, предусмотренное частью 7 данной статьи, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнения требований исполнительного документы судебный пристав-исполнитель 04.08.2015 вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении следующего объекта недвижимости: квартира, жилая, площадь 92.3 кв.метра, расположенная по адресу: Санкт- Петербург, наб. Крюкова канала, дом 9, квартира 24, принадлежащая ООО "Аспект" на праве собственности, кадастровый номер: 78:32:0001248:1634. Кадастровая стоимость указанной квартиры согласно оценке ГУП "ГУИОН" составляет 8 604 081,16 руб.

Постановлением от 10.11.2015 судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство ввиду фактического исполнения исполнительного документа, а также выделил взыскание исполнительского сбора в размере 22 531,48 руб. в отдельное производство.

При этом, оканчивая исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель в нарушение части 4 и 5 статьи 47 Закона N 229-ФЗ не снял запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, стоимость которого многократно превышает размер исполнительского сбора.

Апелляционная инстанция считает, что данными действиями судебного пристава-исполнителя нарушаются права должника в связи с несоразмерностью исполнительского сбора стоимости объекта недвижимости.

Сохранение в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Обществу, ограничительных мер с целью дальнейшего взыскания исполнительского сбора свидетельствует о необоснованном ограничении прав Общества и не соответствует Закону об исполнительном производстве.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела N А56-88024/2015 Общество обжаловало постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 25.09.2015, вынесенного в рамках исполнительного производства N 32388/15/78014-ИП.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2016 по делу N А56-88024/2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016, заявление Общества удовлетворено, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 25.09.2015 признано недействительным.

Указанные обстоятельства в целом свидетельствует об отсутствии с судебного пристава-исполнителя правовых оснований для сохранения в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Обществу, ограничительных мер с целью дальнейшего взыскания исполнительского сбора.

Принимая во внимание изложенное, заявление Общества о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 10.11.2015 об окончании исполнительного производства N 32388/15/78014-ИП в части не отмены установленных для Общества ограничений, а именно: запрета регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, наб. Крюкова Канала, дом 9, квартира 24. кадастровый номер 78:32:0001248:1634, принадлежащей Обществу, подлежит удовлетворению,

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2015 по делу N А56-87607/2015 отменить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу Орлова В. А. от 10.11.2015 об окончании исполнительного производства N 32388/15/78014-ИП в части не отмены установленных для ООО "Аспект" ограничений, а именно: запрета регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, наб. Крюкова Канала, д. 9, кв. 24, кадастровый номер 78:32:0001248:1634, принадлежащей ООО "Аспект".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская