Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 21АП-1973/15

22 июня 2016 г.

Дело N А83-4304/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 15 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2016 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой Е.Л.,

судей Сикорская Н.И.,

Оликова Л.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Саматовой М.А.

при участии представителей сторон:

не явились;

рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 16 марта 2016 года по делу N А83-4304/2011 (судья Ильичев Н.Н.) по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Крым о включении требований в размере 328 836,21 руб. в реестр требований кредиторов по делу о банкротстве Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "Жилавтосервис - Керчь"

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Крым от 16 марта 2016 года, прекращено производство в части требований Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым о признании и включении денежных требований в сумме 328 836,21 руб. в реестр требований кредиторов Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "Жилавтосервис - Керчь".

Не согласившись с принятым определением Арбитражного суда Республики Крым Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым заявление о включении требований в реестр кредиторов удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Так, податель апелляционной жалобы указывает, что с учетом того, что правоотношения, регулирующие статус текущих требований по перерегистрированным предприятиям, в отношении которых продолжаются производства по делам о банкротстве, возбужденные хозяйственными судами до марта 2014 года не определены, податель апелляционной жалобы считает правомерным состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определять на 11 февраля 2015 года, что судом первой инстанции было оставлено без внимания.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2016 года апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 16 марта 2016 года по делу N А83-4304/2011 принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 года, за подписью исполняющего обязанности председателя Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, изменен состав судебной коллегии, а именно: судья Храмова Е.В. заменена на судью Сикорскую Н.И..

15 июня 2016 года стороны в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о дате и месте проведения судебного разбирательства были оповещены должным образом.

В соответствие со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку, непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Следует отметить, что в материалах дела имеются уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 29901187612411, N 29901187612831, N 29901187612862

Исходя из вышеизложенного и учитывая надлежащее извещение сторон о дате и месте судебного заседания, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу по существу в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Крым проверена Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, определением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 10 октября 2011 года возбуждено производство в деле о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06 мая 2015 года введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев, временным управляющим утверждена Еременко Г.В.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26 ноября 2015 года Муниципальное предприятие муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "Жилавтосервис - Керчь" признано банкротом, открыта в отношении Муниципального предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "Жилавтосервис - Керчь" конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

12 января 2016 года от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление о включении в реестр требований Муниципального предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "Жилавтосервис - Керчь" задолженности по обязательным платежам в сумме 328 836,21.

Оспариваемым определением производство по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым о включении в реестр требований Муниципального предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "Жилавтосервис - Керчь" задолженности по обязательным платежам в сумме 328 836,21 прекращено.

В обжалуемом определении суд первой инстанции указал, что что возникшие после 26 ноября 2015 года денежные обязательства должника являются текущими, а значит производство по таким требованиям подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как указано в обжалуемом определении суда первой инстанции, в качестве обоснования своих требований заявитель ссылается на:

- постановление о взыскании исполнительного сбора от 11.12.2015 на сумму 10 000,00 руб, вынесенное на основании материалов исполнительного производства от 17.04.2015 N 26402/15/82012 - ИП, возбужденного по заявлению Инспекции по жилищному надзору Республики Крым;

- постановление о взыскании исполнительного сбора от 11.12.2015 на сумму 10 000,00 руб., вынесенное на основании материалов исполнительного производства от 12.12.2014 N 13321/14/82012-ИП, возбужденного согласно исполнительного листа N 2/108/1936/12 от 17.09.2012;

- постановление о взыскании исполнительного сбора от 11.12.2015 на сумму 10 000,00 руб, вынесенное на основании материалов исполнительного производства от 13.02.2015 N 21645/15/82012-ИП, возбужденного согласно исполнительного листа выданного Арбитражным судом Республики Крым по делу N А83-2245/2014;

- постановление о взыскании исполнительного сбора от 11.12.2015 на сумму 10 000,00 руб, вынесенное на основании материалов исполнительного производства от 15.09.2014 N 1695/14/82012-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа N 2-35/14 от 05.08.2014;

- постановление о взыскании исполнительного сбора от 11.12.2015 на сумму 10 000,00 руб, вынесенное на основании материалов исполнительного производства от12.12.2014 N 13319/14/82012-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа N 901/273/14 от 25.02.2014;

- постановление о взыскании исполнительного сбора от 11.12.2015 на сумму 10 000,00 руб., вынесенное на основании материалов исполнительного производства от 12.12.2014 N 13317/14/82012-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа No901/274/14 от 17.02.2014;

- постановление о взыскании исполнительного сбора от 11.12.2015 на сумму 10 000,00 руб., вынесенное на основании материалов исполнительного производства от 01.04.2015 N 25042/15/82012-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа N 011924836 от 25.09.2014;

- постановление о взыскании исполнительного сбора от 11.12.2015 на сумму 40198,43 руб., вынесенное на основании материалов исполнительного производства от 12.12.2014 N 13341/14/82012-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа N 5002-29/5836-2010 от 03.02.2011;

- постановление о взыскании исполнительного сбора от 11.12.2015 на сумму 218 637,78 руб., вынесенное на основании материалов исполнительного производства от 12.12.2014 N 13306/14/82012-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа No5002-32/3388-2010 от 15.12.2010.

Поскольку решением суда от 26 ноября 2015 года по делу N А83-4304/2015 Муниципальное предприятие муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "Жилавтосервис - Керчь" признано несостоятельным (банкротом), поименованные выше исполнительные производства окончены со ссылкой на пункт 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее -Закон об исполнительном производстве), о чем свидетельствует ответ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым отдела судебных приставов по городу Керчь, имеющийся в материалах дела. Оригиналы исполнительных документов были вручены конкурсному управляющему Еременко Г.В.

В соответствии с частями 1-3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, определенного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" указано, что исходя из определения понятия обязательного платежа, содержащегося в статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 No127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) исполнительский сбор относится к обязательным платежам.

Требования по уплате суммы исполнительского сбора представляет в деле о банкротстве уполномоченный орган, которым является Федеральная налоговая служба. В силу того, что исполнительский сбор по своей природе носит характер штрафной санкции, такие требования удовлетворяются в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Абзацем 6 части первой статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Поскольку требование уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника 328 826,21 рублей исполнительского сбора подтверждено постановлениями судебного пристава-исполнителя N 1695/14/82012-ИП, N 13319/14/82012-ИПЭ, N 13317/14/82012-ИП, N 13306/14/82012-ИП, N 13341/14/82012-ИП, N 25042/15/82012-ИП, No5002-32/3388-2010 суд апелляционной инстанции признает данное требование обоснованным и считает необходимым включить включил его в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

При этом указанное требование учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Указанная сумма обязательных платежей состоит из недоимки по уплате исполнительного сбора согласно постановлений, вынесенных в рамках исполнительных производств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отношения по взысканию исполнительского сбора, который по своей природе носит характер штрафной санкции, возникают между должником и государством. Такое требование является самостоятельным и подлежит включению в реестр требований кредиторов независимо от того, погашена ли основная задолженность в рамках исполнительного производства и включен ли кредитор по основному требованию в реестр требований кредиторов.

В силу указанных выше обстоятельств суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что заявленные подателем апелляционной жалобы являются текущими.

Пунктами 3 и 4 части первой статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 268, 269, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270, статьи 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Республики Крым от 16 марта 2016 года по делу N А83-4304/2011 отменить.

2. Заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым о включении денежных требований в сумме 328 836,21 руб. в реестр требований кредиторов Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "Жилавтосервис-Керчь" удовлетворить.

3. Включить требования Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым в реестр требований кредиторов Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "Жилавтосервис-Керчь" в сумме 328 836,21 руб., в составе третьей очереди отдельно, как подлежащих удовлетворению, после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

4. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течении одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Котлярова Е. Л.

Судьи

Сикорская Н.И. Оликова Л.Н.