Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 05АП-3001/16

г. Владивосток

23 июня 2016 г.

Дело N А51-28229/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 22 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей Е.Н. Номоконовой, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Примзернопродукт",

апелляционное производство N 05АП-3001/2016

на решение от 21.03.2016

судьи А.А. Хижинского

по делу N А51-28229/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142)

к обществу с ограниченной ответственностью "Примзернопродукт" (ИНН 540205422, ОГРН 1142540007191), закрытому акционерному обществу "Михайловский бройлер" (ИНН 2502015477, ОГРН 1022500530909), закрытому акционерному обществу "Хабаровский бройлер" (ИНН 2725064615, ОГРН 10727220005730), закрытому акционерному обществу "Продис" (ИНН 2536191368, ОГРН 1072536011646)

о взыскании 90 335 061 рубля 50 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии: от истца - Привалихина Е.В. - представитель по доверенности N 30 от 16.01.2015, паспорт; от ответчиков - представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - истец, ПАО "Промсвязьбанк", Банк) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Примзернопродукт" (далее - ООО "Примзернопродукт"), закрытому акционерному обществу "Михайловский бройлер" (далее - ЗАО "Михайловский бройлер"), закрытому акционерному обществу "Хабаровский бройлер" (далее - ЗАО "Хабаровский бройлер"), закрытому акционерному обществу "Продис" (далее - ЗАО "Продис") о взыскании 90 335 061 рубля 50 копеек, в том числе 89 718 768 рублей основного долга, 616 293 рубля 18 копеек процентов за пользование кредитом, а также об обращении взыскания на заложенное имущество, переданное в залог по договору ипотеки N Н-1/0020-13-3-2 от 13.05.2013, договору ипотеки N Н-3/0020-13-3-2 от 13.05.2013.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2016 солидарно с ООО "Примзернопродукт", ЗАО "Михайловский бройлер", ЗАО "Хабаровский бройлер", ЗАО "Продис" в пользу ПАО "Промсвязьбанк" взыскано 90 335 061 рубль 50 копеек, в том числе 89 718 768 рублей 32 копейки основного долга и 616 293 рубля 18 копеек процентов за пользование кредитом, а также 209 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Обращено взыскание на нежилые помещения общей площадью 791,80 кв.м. в здании (корпус N 7, лит. Ж), кадастровый (или условный) номер: 25-25-01/047/2005-223, расположенные по адресу: Россия, Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, 275, номера на поэтажном плане: 11, 12, 1-11, 13-27, 1-7, 10, 12-24; этажи 1, 2, 3, определив начальную продажную цену в размере 18 677 268 рублей. Обращено взыскание на долю в праве собственности на земельный участок 61/100, на котором расположено здание, в котором находятся нежилые помещения общей площадью 791,80 кв.м. в здании (корпус N 7, лит. Ж), кадастровый (или условный) номер: 25-25-01/047/2005-223, расположенные по адресу: Россия, Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, 275, номера на поэтажном плане: 11, 12, 1-11, 13-27, 1-7, 10, 12-24; этажи 1, 2, 3, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира здание (лит. Ж), расположенного в границах участка ориентира: Россия, Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, 275, имеющий: общую площадь 570 кв.м., кадастровый номер: 25:28:030003:271, категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка: для дальнейшей эксплуатации здания, определив начальную продажную цену в размере 2 075 252 рублей. Обращено взыскание на нежилое здание: здание корпуса N 43 этажность 1, антресоль, общей площадью 327,90 кв.м. в здании лит. Ф, инв. N 18398, кадастровый (или условный) номер: 25-25- 03 0007:0005.000:18398/Ф, расположенное по адресу: Россия, Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, 275, определив начальную продажную цену в размере 3 447 959 рублей. Обращено взыскание на земельный участок, на котором находится здание, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание корпуса N 43 (лит.Ф). Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, 275, имеющий общую площадь 746 кв.м., кадастровый номер: 25:28:030007:167, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования земельного участка: для дальнейшей эксплуатации здания корпуса N 43, определив начальную продажную цену в размере 383 107 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Примзернопродукт" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на процессуальное нарушение, допущенное судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, а именно на непривлечение в порядке статьи 51 АПК РФ иных поручителей по кредитному договору ОАО "Радиоприбор", Иващенко Д.Г., ЗАО "Супермаркет Михайловский".

Ответчики, извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на апелляционную жалобу, приобщенном к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, между ПАО "Промсвязьбанк" (кредитор) и ООО "Примзернопродукт" (заемщик) 13.03.2013 заключен кредитный договор N 0020-13- 3-2 об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности (кредитный договор), в соответствии с которым кредитор принял обязательство предоставить заемщику в кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, в пределах лимита задолженности, установленного договором, а заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору, в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 2.3. кредитного договора заемщик имеет право получить отдельные транши в рамках открытой кредитной линии в срок до 30.04.2015, включительно. По истечении указанного срока заемщик утрачивает право на получение кредита. Сумма транша и дата получения транша указываются заемщиком в заявлении (пункт 2.6 кредитного договора).

Согласно пункту 2.4 кредитного договора кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом задолженности на следующие цели пополнения оборотных средств, в совокупности с ограничениями использования кредита, указанными в пункте 5.5 кредитного договора, применяемыми в случае, если они прямо не противоречат указанной цели использования кредита в следующих размерах:

- в период с 13.05.2013 по 31.01.2015 (включительно) - 157 000 000 рублей;

- в период с 01.03.2012 по 31.03.2015 (включительно) - 78 500 000 рублей; - в период с 01.04.2015 по 01.05.2015 (включительно) - 39 250 000 рублей;

- в период с 01.02.2012 по 28.02.2015 (включительно) - 117 750 000 рублей;

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору процента в размере 12,35 % годовых (пункт 2.5 кредитного договора), а с 02.04.2014 - в размере 14,75 % годовых (пункт 2.5 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения N 4 от 03.04.2014 к кредитному договору).

По условиям подпункта 7.1.3 кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения N 3 от 02.12.2013 к кредитному договору), исполнение обязательств заемщика обеспечивается:

- поручительством ЗАО "Михайловский бройлер" в соответствии с договором поручительства N 4П/0020-13-3-2 от 13.05.2013;

- поручительством ЗАО "Продис" в соответствии с договором поручительства N 5П/0020-13-3-2 от 13.05.2013;

- поручительством ЗАО "Хабаровский бройлер" в соответствии с договором поручительства N 7П/0020-13-3-2 от 13.05.2013.

Согласно пункту 1.1 договоров поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ООО "Примзернопродукт" (должник) в полном объеме его обязательств, указанных в статье 2 настоящего договора, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем.

По условиям пункта 1.2. договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств, обеспеченного поручительством по настоящему договору, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с пунктом 1.3. договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату основного долга, процентов, комиссии, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должника.

Исполнение обязательств заемщика также обеспечивается, согласно подпунктам 7.1.5 и 7.1.6 кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 07.08.2013 к кредитному договору):

- договором об ипотеки N Н-1/0020-13-3-2 от 13.05.2013;

- договором об ипотеки N Н-3/0020-13-3-2 от 13.05.2013;

В соответствии с пунктом 1. договора об ипотеки N Н-1/0020-13-3-2 от 13.05.2013 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 07.08.2013) залогодатель предоставляет залогодержателю с залог: - нежилые помещения общей площадью 791,80 кв.м. в здании (корпус N 7, лит. Ж), кадастровый (или условный) номер: 25-25- 01/047/2005-223, расположенные по адресу: Россия, Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, 275, номера на поэтажном плане: 11, 12, 1- 11, 13-27, 1-7, 10, 12-24; этажи 1, 2, 3 (далее - помещения). Оценка помещений составляет 18 677 268 рублей;

- долю в праве собственности на земельный участок (доля) 61/100, на котором расположено здание, в котором находятся помещения, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира здание (лит. Ж), расположенного в границах участка ориентира: Россия, Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, 275, имеющий: общую площадь 570 кв.м., кадастровый номер: 25:28:030003:271, категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка: для дальнейшей эксплуатации здания (далее - земельный участок). Оценка доли составляет 2 075 252 рублей.

Договором об ипотеки N Н-3/0020-13-3-2 от 13.05.2013 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 07.08.2013) предусмотрено, что залогодатель предоставляет залогодержателю в залог:

- нежилое здание: здание корпуса N 43 этажность 1, антресоль, общей площадью 327,90 кв.м. в здании лит. Ф, инв. N 05:401:002:00020884060017, кадастровый (или условный) номер: 25-25- 030002:496, расположенное по адресу: Россия, Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, 275 (далее - здание). Оценка здания составляет 3 447 959 рублей.

- земельный участок, на котором находится здание, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание корпуса N 43 (лит.Ф). Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, 275, имеющий общую площадь 746 кв.м., кадастровый номер: 25:28:030007:167, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования земельного участка: для дальнейшей эксплуатации здания корпуса N 43 (далее - земельный участок). Оценка земельного участка составляет 383 107 рублей.

Согласно иску и представленным в материалы дела выписок по счету ответчика банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав кредит заемщику в общей сумме 314 000 000 рублей путем перечисления денежных средств на его расчетный счет.

ООО "Примзернопродукт" со своей стороны исполнил условия кредитного договора, частично.

В связи с нарушением ООО "Примзернопродукт" принятых обязательств по кредитному договору истец 19.05.2015 направил в его адрес, а также в адрес ЗАО "Михайловский бройлер", ЗАО "Хабаровский бройлер", ЗАО "Продис" требования о погашение просроченной задолженности по кредитному договору в срок до 22.05.2015.

Уклонение ответчиков от исполнения требований Банка о погашении задолженности по кредиту послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правомерно квалифицировал спорные правоотношения как вытекающие из договора займа и подлежащие регулированию нормами главы 42 ГК РФ и общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

Из положений статей 809, 810 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По общим правилам, установленным статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 361 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела, свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выписками по лицевому счёту ЗАО "Примзернопродукт", историей операций по договору - выпиской по движению основного долга и срочных процентов.

Согласно представленному в материалы дела расчету по состоянию на 17.11.2015 со стороны заемщика допущено нарушение обязательств по кредитному договору, повлекшее возникновение задолженности в общей сумме 90 335 061 рублей 50 копеек, в том числе 89 718 768 рублей 32 копейки основного долга, 616 293 рублей процентов, начисленных на просроченную задолженность.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции, установив факт предоставления Банком заёмщику денежного займа в общей сумме 314 000 000 рублей и отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении заемщиком обязательств по своевременной и полной уплате основного долга по кредиту, а также начисленной в соответствии с пунктом 6.1 кредитного договора суммы процентов за пользование кредитом, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных ПАО "Промсвязьбанк" требований и о наличии оснований для их удовлетворения солидарно с должника и поручителей в заявленном размере. Расчет суммы исковых требований проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1.2 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденной Президиумом ВС РФ 22.05.2013, по общему правилу при неделимости предмета обязательства, обеспеченного поручительством, солидарная ответственность должника и поручителя возникает для них одновременно и для каждого из них имеет равный объем. Материально-правовое требование банка или иной кредитной организации о взыскании задолженности при солидарной ответственности должника и поручителя может быть заявлено к каждому из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 ГК РФ). Процессуальной формой привлечения к участию в деле субъектов солидарной ответственности, возникшей для них одновременно и в равном объеме, является привлечение их в качестве соответчиков. В том случае, когда кредитор требует взыскания долга только с поручителя, суд вправе по своей инициативе привлечь к участию в деле основного должника. Вопрос о вступлении в дело соответчиков разрешается судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, действующее законодательство не обязывает кредитора предъявлять требования к поручителям только ввиду невозможности удовлетворения требования за счет должника, которым не исполняется судебное решение о взыскании сумм задолженности по кредитному договору, либо предъявлять требования одновременно к должнику и всем поручителям. По смыслу пункта 1 статьи 323 ГК РФ право определения ответчиков по заявленным требованиям принадлежит истцу, который в рассматриваемом случае избрал наиболее платежеспособных, по его мнению, поручителей в качестве солидарных с заемщиком должников по кредитному договору.

Рассматривая требование ПАО "Промсвязьбанк" об обращении взыскания на объекты недвижимости по договорам ипотеки, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается, в том числе поручительством по договорам поручительства от 13.05.2013 N 4П/0020-13-3-2, от 13.05.2013 N7П/0020-13-3-2 и от 13.05.2013 N5П/0020-13-3-2, а также залогом недвижимости по договорам об ипотеке от 13.05.2013 NН-1/0020-13-3-2, NН-3/0020-13-3-2.

Так, по условиям договора N Н-1/0020-13-3-2 от 13.05.2013 залогодатель (ЗАО "Примзернопродукт") предоставляет залогодержателю (ОАО "Промсвязьбанк") в залог нежилые помещения общей площадью 791,80 кв.м. в здании (корпус N 7, лит. Ж), кадастровый (или условный) номер: 25-25-01/047/2005-223, расположенные по адресу: Россия, Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, 275, номера на поэтажном плане: 11, 12, 1-11, 13-27, 1-7, 10, 12-24; этажи 1, 2, 3, стоимостью 18 677 268 рублей, определенной по соглашению сторон; а также долю в праве собственности на земельный участок 61/100, на котором расположено здание, в котором находятся нежилые помещения общей площадью 791,80 кв.м. в здании (корпус N 7, лит. Ж), кадастровый (или условный) номер: 25-25-01/047/2005-223, расположенные по адресу: Россия, Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, 275, номера на поэтажном плане: 11, 12, 1-11, 13-27, 1-7, 10, 12-24; этажи 1, 2, 3, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира здание (лит. Ж), расположенного в границах участка ориентира: Россия, Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, 275, имеющий: общую площадь 570 кв.м., кадастровый номер: 25:28:030003:271, категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка: для дальнейшей эксплуатации здания, стоимостью 2 075 252 рублей, определенной по соглашению сторон. Договор об ипотеке и право залога Банка по нему зарегистрированы в установленном законом порядке 15.05.2013.

По условиям договора N Н-3/0020-13-3-2 от 13.05.2013 залогодатель (ЗАО "Примзернопродукт) предоставляет залогодержателю (ПАО "Промсвязьбанк") в залог нежилое здание: здание корпуса N 43 этажность 1, антресоль, общей площадью 327,90 кв.м. в здании лит. Ф, инв. N 18398, кадастровый (или условный) номер: 25-25- 03 0007:0005.000:18398/Ф, расположенное по адресу: Россия, Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, 275, стоимостью 3 447 959 рублей; а также земельный участок, на котором находится здание, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание корпуса N 43 (лит.Ф). Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, 275, имеющий общую площадь 746 кв.м., кадастровый номер: 25:28:030007:167, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования земельного участка: для дальнейшей эксплуатации здания корпуса N 43, стоимостью 383 107 рублей, определенной по соглашению сторон. Договор об ипотеке и право залога Банка по нему зарегистрированы в установленном законом порядке 15.05.2013.

В рассматриваемом случае Банк просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее заемщику.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (пункт 4 статьи 334 ГК РФ).

В соответствии со статьей 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (статья 51 Закона об ипотеке). Аналогичное правило установлено в пункте 1 статьи 349 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Аналогичные правила установлены в пункте 1, 2 статьи 348 ГК РФ.

При этом стоимость предмета залога в силу пункта 1 статьи 340 ГК РФ определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, общая рыночная стоимость залогового имущества (предмета ипотеки) по договорам ипотеки от 31.05.2015 N Н1/0020- 13-3-2 и N Н3/0020-13-3-2, составляет 24 583 586 рублей, при этом задолженность ответчиков перед Банком установлена судом в размере 90 335 061 рубля 50 копеек, что превышает пять процентов от стоимости имущества, на которое просит обратить взыскание истец. Срок возврата кредита согласно пункту 8.1 кредитного договора наступил 01.05.2015. Тем самым требования Банка об обращении взыскания в заявленных размерах не нарушают запрета, установленного пунктом 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке.

Как установлено статьей 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного, при наличии оснований для взыскная с солидарно с указанных выше поручителей и оснований обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 50 Закона об ипотеке, а также условиями кредитного договора, при отсутствии оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, а также при отсутствии доказательств погашения образовавшейся перед Банком задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" в виде обращении солидарного взыскания с поручителей задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам об ипотеке, установив начальную стоимость реализуемого имущества.

Ссылка апеллянта на допущенное судом процессуальное нарушение апелляционным судом отклоняется.

Так, в силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Вместе с тем, принимая во внимание заявленные по настоящему делу исковые требования в их взаимосвязи с обстоятельствами дела, при отсутствии доказательств того, что принятый по результатам рассмотрения настоящего иска судебный акт может повлиять на права или обязанности ОАО "Радиоприбор", Иващенко Д.Г., ЗАО "Супермаркет Михайловский" оснований для привлечения данных лиц к участию в споре у суда первой инстанции не имелось. Более того, указанными лицами судебный акт в порядке статьи 42 АПК РФ не обжалуется, что свидетельствует об отсутствии у них заинтересованности в исходе дела.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2016 по делу N А51-28229/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

Л.Ю. Ротко Е.Н. Номоконова