Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 07АП-4371/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 октября 2016 г. N Ф04-4506/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

22 июня 2016 г.

Дело N А03-20394/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 июня 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей: Ждановой Л.И., Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Винник А.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: Макаров С.С. по доверенности N 00/429 от 21.12.2015 (сроком до 31.12.2018), паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (рег. N 07АП-4371/2016) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 05 апреля 2016 года (судья Хворов А.В.) по делу N А03-20394/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский Водоканал" (ОГРН 1042201872800, ИНН 2221064060), г. Барнаул

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527)

о взыскании 250 610,67 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Барнаульский Водоканал" (далее - ООО "Барнаульский водоканал", истец) обратилось 21.10.2015 в Арбитражный суд Алтайского края к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири", ответчик) с иском о взыскании 215 270,62 рублей, их них: 179 930,57 рублей платы за сброс сточных вод с превышением нормативов водоотведения по составу и 35 340,05 рублей неустойки (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.04.2016 (резолютивная часть объявлена 04.04.2016) с ПАО "МРСК Сибири" в пользу ООО "Барнаульский водоканал" взыскано 179 930,57 рублей задолженности, 35 340,05 рублей неустойки, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, всего 217 270,62 рублей; в доход федерального бюджета - 5 305 рублей государственной пошлины.

ПАО "МРСК Сибири" не согласилось с решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.04.2016, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неприменение судом первой инстанции Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525), а также на отсутствие правовой оценки всех заявленных ответчиком доводов. Заявитель указывает на несоответствие актов отбора проб пункту 32, приложению N 2 Правил N 525, пункту 6.1 ГОСТ 31861-2012, а допущенные нарушения при опломбировке проб сточных вод и маркировке вызывают объективные сомнения в том, что в лабораторию на исследование были направлены и исследовались пробы сточных вод, отобранные именно у ответчика. Также заявитель полагает не соответствующими представленные акты отбора проб и протоколы результатов анализов сточных вод требованиям ГОСТ Р 51592-2000 в виду несоблюдения сроков хранения проб, а также необоснованное получение результатов исследования как среднее арифметическое значение двух результатов параллельных определений; из протоколов невозможно установить содержимое каких именно емкостей исследовалось при лабораторном анализе; пробоотборное устройство не соответствовало требованиям пункта 7.2 Методических указаний. Заявитель считает недопустимым проведение анализа в лаборатории истца. Также судом не учтено, что согласно структурной схеме водоотведения отбор проб и определение результатов по всем колодцам должно производиться в процентном соотношении от общего объема сброса.

ООО "Барнаульский водоканал" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на необоснованность и несостоятельность доводов жалобы, просит оставить решение суда от 05.04.2016 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 05.04..2016, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

01.01.2005 между ООО "Барнаульский водоканал" (водоканалом) и ПАО "МРСК Сибири" (правопреемником открытого акционерного общества энергетики и электрификации Алтайского края "Алтайэнерго", абонентом) заключен договор от N 2024 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

В соответствии с пунктами 3.1.3, 3.2.4, 3.3.7, 3.3.11 водоканал обязался осуществлять систематический контроль качества сточных вод, отводимых абонентом и его субабонентами в городскую канализацию путем отбора проб из контрольных колодцев, осуществлять лабораторный контроль за составом сточных вод, а абонент обязался не допускать сброс веществ, сброс которых в системы канализации запрещен, а также производить сброс сточных вод в системы горканализации в объеме не более установленных лимитов с концентрацией загрязнения в них в пределах допустимых норм, установленных для канализационных сетей г. Барнаула.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что абонент оплачивает водоканалу дополнительно к стоимости услуг на отпуск воды и прием сточных вод за сброс сточных вод и загрязняющих веществ с превышением лимитов водоотведения, а также за сброс сточных вод с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ.

ООО "Барнаульский водоканал" в присутствии представителя ПАО "МРСК Сибири" произведен отбор проб сточных вод с целью осуществления контроля за составом сбрасываемых абонентом стоков, о чем составлены акты отбора сточных вод от 03.12.2013, от 18.12.2013, от 26.12.2013, от 09.04.2014, от 22.04.2014, от 21.08.2014, от 28.01.2015.

По результатам исследования качества проб сбрасываемых абонентом сточных вод, отобранных по указанным актам, аккредитованной Центральной аналитической лабораторией ООО "Барнаульский водоканал" составлены протоколы результатов анализов сточных вод N 9/12-13, N 77/12-13, N78/12-13, N106/12-13, N28/04-14, N74/04-14, N75/04-14, N76/04-14, N84/08-14, N86-08/14, протокол испытаний сточных вод N58-С, согласно которым выявлено ПДК с превышением нормативов, установленных Постановлением Администрации города Барнаула от 30.08.2010 N 2557 "Об утверждении перечня и допустимых концентраций загрязняющих веществ, принимаемых в системы канализации г. Барнаула" (далее - Постановление Администрации города Барнаула N2557).

По данному факту ООО "Барнаульский водоканал" выполнило расчет платы за сброс загрязняющих веществ с превышением нормативов сброса загрязняющих веществ и за негативное воздействие на ЦСВ на сумму 179 930,57 рублей и направило в адрес ответчика счета-фактуры N 2024005 от 28.02.2014, N 2024007 от 31.03.2014, N 2024011 от 31.05.2014, N 2024014 от 30.06.2014, N 2024015 от 31.07.2014, N 2024022 от 30.09.2014, N 2024025 от 31.10.2014, N 2024027 от 30.11.2014, N 2024003, N 2024002, N 2024005, N 2024004 от 28.02.2015, N 2024009 от 31.03.2015, N 2024008 от 31.03.2015, акты об оказании услуг.

Уклонение ПАО "МРСК Сибири" от оплаты спорной задолженности явилось основанием для обращения ООО "Барнаульский водоканал" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для обращения ответчика с настоящей апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Одним из принципов охраны окружающей среды является принцип "загрязнитель платит", который, как следует из статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ), выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 12-П).

В силу статьи 16 Закона N 7-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) негативное воздействие на окружающую среду является платным. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

В целях регулирования отношений между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов приняты Правила N 167.

Так, согласно пункту 64 Правил N 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Пунктом 65 Правил N 167 предусмотрено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

В силу пункта 67 Правил N 167 анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).

С 01.01.2013 вступил в силу Федеральный закон "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ (далее - Закон N416-ФЗ), главой 5 которого предусмотрена необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами N 644.

Правила N 644 вступили в силу с 14.08.2013, в связи с чем в Правила N 167 внесены изменения, в частности: с 14.08.2013 утратили силу пункты 1 - 8, 10 - 18, 32 - 60, 63, 66, 68 и 72 - 94 Правил N 167, при этом остальные пункты силу не утратили.

На основании пункта 25 Правил N 644 абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом N 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Пунктом 111 Правил N 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 112 Правил N 644 запрещен сброс (прием) абонентами в централизованные системы водоотведения сточных вод, содержащих вещества (материалы), которые могут привести к следующим недопустимым негативным последствиям, угрожающим работоспособности систем водоотведения:

а) повреждение объектов централизованных систем водоотведения и нарушение режима их работы, в том числе в силу следующих причин:

разрушающее коррозионное, абразивное или механическое воздействие на канализационные сети, иные сооружения и оборудование;

образование в канализационных сетях и на очистных сооружениях пожароопасных, взрывоопасных и токсичных газопаровоздушных смесей;

нарушение процессов биологической очистки сточных вод на очистных сооружениях централизованной системы водоотведения, в том числе по причине содержания в сточных водах стойких, токсичных, биоаккумулирующих веществ, не поддающихся очистке;

б) нарушение надежности и бесперебойности работы централизованной системы водоотведения, в том числе по причине уменьшения рабочего сечения сетей и возникновения препятствий для тока воды;

в) создание условий для причинения вреда здоровью персонала, обслуживающего централизованные системы водоотведения;

г) невозможность утилизации осадков сточных вод с применением методов, безопасных для окружающей среды.

В пункте 113 Правил N 644 указано, что сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, не должны содержать загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения, по перечню согласно приложению N 2 и вещества, запрещенные к применению в Российской Федерации, в том числе ратифицированными Российской Федерацией международными нормативными правовыми актами.

Согласно подпунктам "в", "г" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Таким образом, в силу Правил N 644 все абоненты обязаны соблюдать требования к составу сточных вод, установленные данными Правилами, а организации водопроводно-канализационного хозяйства имеют право контролировать соблюдение абонентами указанных требований и в случае их нарушения взимать за это плату.

На основании пункта 3.2.4 договора истцу предоставлено право осуществлять лабораторный контроль за составом сточных вод Абонента.

Пунктом 66 Правил N 167 предусмотрено, что отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента.

В соответствии с указанным пунктом договора истец 03.12.2013, 18.12.2013, 26.12.2013, 09.04.2014, 22.04.2014, 21.08.2014, 28.01.2015 в присутствии представителя ответчика произвел отбор проб сточных вод из контрольных колодцев, что подтверждается соответствующими актами отбора пробы, представленными в материалы дела.

В обоснование иска истцом также представлены акты раскодировки проб; протоколы результатов анализов сточных вод, которые проводились в лаборатории Водоканала, имеющей условия, необходимые для выполнения измерений в закрепленной за лабораторией области деятельности, что подтверждается аттестатом аккредитации.

Согласно требованиям ГОСТ, регулирующим процедуру отбора проб, все процедуры отбора проб должны быть строго документированы. Записи должны быть четкими, осуществлены надежным способом, позволяющим провести идентификацию пробы в лаборатории без затруднений.

Сведения о месте отбора проб и условиях, при которых они были отобраны, указывают в сопроводительном документе или на этикетке и прикрепляют к емкости для отбора проб или к таре, в которую емкости упаковывают. Допускается кодировать данную информацию при помощи нанесения на емкость для отбора проб несмывающегося шифра (кода).

Результаты определений, выполненных на месте, вносят в протокол испытаний или акт отбора, который заполняется и комплектуется на месте отбора пробы.

Результаты отбора проб заносят в акт об отборе, который должен содержать следующую информацию: расположение и наименование места отбора проб с координатами и любой другой информацией о местонахождении; дату отбора; метод отбора; время отбора; климатические условия окружающей среды при отборе проб (при необходимости); температуру воды при отборе пробы (при необходимости); метод подготовки к хранению (при необходимости); цель исследования воды; другие данные в зависимости от цели отбора проб; должность, фамилию и подпись исполнителя.

В качестве доказательств превышения ответчиком нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах истец представил акты отбора проб сточных вод, в которых указаны место отбора проб, дата и время отбора проб, вид пробы, климатические условия, температура воды, цель отбора пробы, шифр емкости, должность, фамилия и подпись ответственного лица Водоканала и представителя абонента, участвовавшего в отборе проб.

Кроме того, акты отбора проб содержат сведения в отношении посуды, в которую отбирались пробы и для проверки на какое вещество пробы в нее отбирались, а также указание, что емкости подготовлены в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51592-2000 и НД на методы определения загрязняющих веществ.

Согласно представленных актов отборов проб, актов приема-передачи проб (направления на исследование), журналов регистрации и кодирования проб, на исследования истцом направлялись именно пробы, отобранные у ответчика.

В связи с чем доводы подателя апелляционной жалобы о том, что из представленных актов отбора проб сточных вод невозможно установить, какие пробы сточных вод на исследование были направлены и исследовались, а также о нарушении при отборе проб требований к их маркировке, пробоотборникам, ГОСТ Р 51592-2000, отклоняются как противоречащие материалам дела.

Довод апелляционной жалобы о недопустимости в качестве надлежащих доказательств актов отбора проб сточных вод, ввиду их несоответствия Правилам осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525, был предметом исследования суда первой инстанции, получил надлежащую правовую оценку, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что указанные акты являются надлежащими доказательства по делу, являются обоснованными.

Согласно актов отбора проб сточных вод пробы передавались в лабораторию и подвергались исследованию в день отбора проб через непродолжительный промежуток времени после их отбора, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о про.

В результате проведенных истцом лабораторных исследований было выявлено превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в стоках, что следует из протоколов результата анализа сточных вод N 9/12-13, N 77/12-13, N78/12-13, N106/12-13, N28/04-14, N74/04-14, N75/04-14, N76/04-14, N84/08-14, N86-08/14, протокола испытаний сточных вод N58-С, в том числе: по хлоридам, фосфат-ионам, иону аммония, взвешенным веществам, БПК5, жирам (в декабре 2013 года); рН, взвешенным веществам, БПК5, жирам, хлоридам, иону аммония, нитрит-иону, нефтепродуктам, ХПК, фосфат-ионам, соотношению ХПК:БПК5 (в апреле 2014 года); рН, взвешенным веществам, нефтепродуктам, БПК5, фосфат-ионам, иону аммония, жирам, хлоридам (в августе 2014 года); взвешенным веществам, БПК5 (в январе 2015 года).

Аттестатом аккредитации N РОСС RU.0001.513470 от 02.02.2011, выданным Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, лаборатории Водоканала предоставлено право производить указанные выше исследования.

Доводы апелляционной жалобы о заинтересованности лаборатории, проводящей исследования отобранных проб по тому основанию, что она является подразделением Водоканала, отклоняются, как противоречащие положениям части 5 статьи 30 Закона N 416-ФЗ.

Кроме того, предоставленным абоненту правом на параллельный отбор проб, ПАО "МРСК Сибири" не воспользовалось.

В силу пункта 121 Правил N 644, в случае если абонент осуществил сброс сточных вод с нарушением требований, установленных пунктами 112 и 113 настоящих Правил, абонент также обязан возместить в полном объеме фактически причиненный ущерб, выразившийся в разрушении конструкций, сооружений и оборудования централизованной системы водоотведения и нарушении работы очистных сооружений, случившихся в результате допущенных абонентом нарушений. Кроме того, если сброс сточных вод абонента повлек нарушение работы очистных сооружений и сверхнормативные сбросы сточных вод в водный объект, абонент обязан в течение 10 рабочих дней со дня письменного требования организации, осуществляющей очистку сточных вод, компенсировать ей дополнительные расходы, связанные с увеличением платы за сверхнормативный сброс сточных вод и вред, причиненный водному объекту, определяемой и взимаемой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 Постановления N 1310, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение Постановления N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" постановлением Администрации Алтайского края от 09.03.2011 N 107 был утвержден порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации г. Барнаула (далее по тексту - Порядок).

Перечень допустимых концентраций загрязняющих веществ определен постановлением Администрации города Барнаула от 30.08.2010 N 2557 "Об утверждении перечня и допустимых концентраций загрязняющих веществ, принимаемых в системы канализации г. Барнаула".

Расчет спорной платы выполнен истцом в соответствии с положениями пунктов 18.1, 19, 24 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Алтайского края, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от 09.03.2011 N 107, с учетом процентного соотношения объемов водоотведения между контрольными колодцами согласованного сторонами в структурных схемах водоотведения, являющихся приложениями N 2 к договору, вопреки доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 28 Правил N 644 абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Аналогичное условие содержится в пункте 4.7 договора (в редакции дополнительного соглашения N 12 от 28.12.2011).

Поскольку ответчик в установленные договором сроки плату за сброс сточных вод с превышением нормативов водоотведения по составу и за негативное воздействие на ЦСВ е представил, истец на основании пункта 30 Правил N 644 начислил ответчику неустойку в размере 35 340,05 рублей за период с 11.03.2014 по 20.10.2015.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основания для переоценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика - ПАО "МРСК Сибири".

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 05 апреля 2016 года по делу N А03-20394/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Л.И. Жданова М.А. Фертиков