Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 15АП-2923/16

город Ростов-на-Дону

21 июня 2016 г.

дело N А53-15721/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.

при участии:

от ООО "Ростовский Электрометаллургический заводъ": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от УФССП по Ростовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Средний 44": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Трак": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовский Электрометаллургический заводъ"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2016 о распределении судебных расходов по делу N А53-15721/2015,

принятое судьей Пименовым С.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ростовский Электрометаллургический заводъ"

к заинтересованным лицам Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Средний 44", общество с ограниченной ответственностью "Трак"

о признании недействительным постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовский Электрометаллургический заводъ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области; Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 8869/14/61018-ИП.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Средний 44" и общество с ограниченной ответственностью "Трак".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2015 в удовлетворении требований общества отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2015 отменено. Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 27.05.2015 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 8869/14/61018-ИП признано незаконным и отменено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2016 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 по делу N А53-15721/2015 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

27.11.2015 общество с ограниченной ответственностью "Ростовский Электрометаллургический заводъ" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 180 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2016 с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ростовский Электрометаллургический заводъ" взыскано 23000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Ростовский Электрометаллургический заводъ" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе общество указывает, что судом первой инстанции не были приняты во внимание все заявленные доводы, свидетельствующие об обоснованности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов. Общество настаивало на сложности рассматриваемого дела.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судебная коллегия, повторно изучив представленные материалы дела, считает заявленную обществом ко взысканию сумму судебных расходов необоснованной.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом сторона, требующая возмещения расходов, должна представить суду доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, а также документальное подтверждение произведенных расходов и их связь с рассматриваемым делом.

Рассматривая вопрос о разумности понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает такие критерии как сложность дела, затраченное время на подготовку материалов к судебному разбирательству, участие представителя в судебных заседаниях; количество судебных заседаний, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции о том, что в данном споре возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 180 000 руб., составляющей непосредственно судебные расходы на оплату услуг представителя, принципу разумности и относимости к судебному разбирательству не отвечает, поскольку представленные истцом документы свидетельствуют о размере понесенных расходов, но не об их разумности и экономности в том смысле, какой ему придают соответствующие положения информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

В обоснование заявленных требований обществом в суд были представлены: договоры на оказание юридических услуг от 28.02.2014; платёжные поручения: от 21.07.2015 N 7959 на сумму 1000000 руб.; от 11.08.2015 N 8620 на сумму 910000 руб.; от 24.08.2015 N 9253 на сумму 1000000 руб.; от 11.09.2015 N 10014 на сумму 910000 руб.; от 23.09.2015 N 10542 на сумму 1000000 руб., от 06.10.2015 N 10887 на сумму 910000 руб.; от 22.10.2015 N 11431 на сумму 1000000 руб.; от 11.11.2015 N 12169 на сумму 910000 рублей.

Также, в материалы дела представлены акты об оказанных ООО "Надежда-влм" услугах обществу от 30.06.2015 - стоимость оказанных обществу в июне 2015 услуг по подготовке и направлению заявления общества о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 27.05.2015 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 8869/14/61018-ИП составила 35000 руб.; от 31.07.2015 - стоимость оказанных обществу в июле 2015 услуг в связи с участием 22.07.2015 в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-15721/2015 составила 30000 руб.; от 31.08.2015 - стоимость оказанных обществу в июле 2015 услуг в связи с участием 17.08.2015 в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-15721/2015 составила 45000,0 руб.; от 30.09.2015 - стоимость оказанных обществу в сентябре 2015 услуг по подготовке и направлению в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-15721/2015 составила 45000 руб.; от 30.10.2015 - стоимость оказанных обществу в октябре 2015 услуг в связи с участием 15.10.2015 в судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А53-15721/2015 составила 25000 рублей.

С учетом конкретных обстоятельств рассмотрения данного дела (характер спора, наличие обширной судебной практики, участие представителя в двух судебных заседании суда первой инстанции и одном в суде апелляционной инстанции), у Арбитражного суда Ростовской области имелись основания для уменьшения суммы заявленных расходов на представительство.

Суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что установленными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации критериям разумности, достаточности и соразмерности отвечает возмещение судебных расходов в следующих пределах: подготовка и направление заявления общества о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 27.05.2015 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 8869/14/61018-ИП - 5000 руб.; представление в Арбитражный суд Ростовской области письменных пояснений - 4000 руб.; участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Ростовской области - 3000 руб.; подготовка и направление в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-15721/2015 - 5000 руб.; участие в судебных заседаниях Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде 6000 рублей.

На основании изложенного, изучив представленные доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, суд пришёл к выводу о явной неразумности расходов, поскольку они понесены по делу, не представлявшему особой трудности: спор между сторонами рассмотрен в незначительный период времени; на момент принятия заявления к судебному производству сложилась достаточная и устойчивая судебная практика по данной категории споров с мотивированным обоснованием позиции судебными инстанциями, не требующая значительных временных затрат для юридического анализа в целях составления искового заявления. Представление исполнителем интересов истца в суде апелляционной инстанции, ограничилось составлением и подачей апелляционной жалобы, содержание и доводы которой фактически соответствовали позиции, обозначенной в суде первой инстанции, участием в одном судебном заседании.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно определил сумму, подлежащую взысканию в качестве судебных расходов в размере 23000 руб. за представление интересов истца в суде первой и апелляционной инстанциях.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2016 о распределении судебных расходов по делу N А53-15721/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица О.Ю. Ефимова