Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 13АП-12804/16

г. Санкт-Петербург

21 июня 2016 г.

Дело N А56-11775/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.

при участии:

от истца: Портнов В.В. (генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ от 12.04.2016)

от ответчика: Одер М.Л. (доверенность от 18.02.2016)

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12804/2016) ООО "Развитие" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2016 по делу N А56-11775/2016 (судья Герасимова Е.А.), принятое

по иску ООО "Развитие"

к ООО "Фаэтон Девелопмент Груп"

3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью "СБК Актив"

о расторжении договора

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Развитие" (далее - истец, ООО "Развитие") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фаэтон Девелопмент Груп" (далее - ответчик, ООО "ФДГ) о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 16.07.2007 N 2 и обязании передать истцу земельный участок общей площадью 427 121 кв. м., с кад. N 78:40:0019184:34, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Петродворцовый р-н, участок "Ленинские искры", N 3-2.

ООО "Развитие" также обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета организатору торгов ООО "Специализированная организация" и конкурсному управляющему ООО "ФДГ" Бондаренко Алексею Анатольевичу любым способом отчуждать спорное имущество, в том числе проводить торги по продаже спорного земельного участка до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения настоящего иска; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу совершать регистрацию сделок, связанных с отчуждением, обременением или прекращением прав третьих лиц на спорный земельный участок до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением от 12.04.2016 в принятии испрашиваемых истцом обеспечительных мер отказано.

В апелляционной жалобе истец, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит определение отменить, принять испрашиваемые обеспечительные меры, полагая доказанным наличие оснований для их принятия.

Ответчик возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры принимаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением о применении обеспечительных мер.

Арбитражный суд признает заявление о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В силу части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Рассмотрев заявление истца, суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела пришел к выводу о том, что необходимость принятия испрашиваемых обеспечительных мер истцом в достаточной степени не обоснована и не доказана.

Как установлено апелляционным судом, на основании протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 (аукцион N 778) от 05.05.2016, заявления об оставлении предмета залога за собой от 05.05.2016 20.05.2016 зарегистрировано право собственности ООО "СБК АКТИВ" на спорный земельный участок.

Определением от 16.05.2016 по настоящему делу исковое заявление ООО "Развитие" оставлено без рассмотрения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2016 по делу N А56-11775/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева