Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 13АП-17943/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 сентября 2016 г. N Ф07-9070/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о расторжении договора в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Санкт-Петербург

26 июля 2016 г.

Дело N А56-11775/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Баркановой Я.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.

при участии:

от истца (заявителя): Портнова В.В. директора, выписка от 12.04.2016,

от ответчика (должника): Одер М.Л. по доверенности от 27.06.2016,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17943/2016) ООО "Развитие" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2016 по делу N А56-11775/2016 (судья Герасимова Е.А.), принятое

по иску ООО "Развитие"

к ООО "Фаэтон Девелопмент Груп"

3-е лицо: ООО "СБК Актив"

о расторжении договора

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Развитие" (далее - ООО "Развитие") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Фаэтон Девелопмент Груп" (далее - ООО "ФДГ) о расторжении договора N 2 купли-продажи земельного участка от 16.07.2007 и об обязании передать истцу земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Петродворцовый р-н, участок "Ленинские искры", N 3-2, кадастровый (условны) номер N 78:40:0019184:34 общей площадью 427 121 кв.м.

Определением суда от 16.05.2016 исковое заявление оставлено судом без рассмотрения.

ООО "Развитие" обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу. Как указывает истец, претензионный порядок был им соблюден.

Конкурсный управляющий ООО "Фаэтон Девелопмент Груп" и ООО "СБК Актив" в отзывах на апелляционную жалобу возражают против ее удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон свои позиции поддержали.

Законность и обоснованность определения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим иском в суд, ООО "Развитие" ссылается на то, что ООО "Фаэтон Девелопмент Груп" не произвело оплату по договору купли-продажи земельного участка от 16.07.2007 г., а потому истец вправе на основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать расторжения договора и возврата земельного участка, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Петродворцовый район, участок Ленинские искры, N 3-2, кадастровый номер 78:40:19184:34, общей площадью 427121 кв.м.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 апреля 2013 года по делу N А56-55848/2010 ООО "Фаэтон Девелопмент Груп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Васильев А.И.

Определением от 01 августа 2014 года арбитражный управляющий Васильев А.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Фаэтон Девелопмент Груп", конкурсным управляющим должником утвержден Бондаренко Алексей Анатольевич, член НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Вышеуказанный земельный участок находился в залоге у ООО "СБК Актив" на основании договора ипотеки от 28.01.2008, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2015 по делу А56-55848/2010 требование ООО "СБК Актив" в сумме 583 269 216,71 рублей установлено как требование, обеспеченное залогом вышеуказанного земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В рамках настоящего дела истцом заявлено как требование о расторжении договора и возврате земельного участка. Данное требование является имущественным и направлено на изъятие земельного участка из конкурсной массы ответчика ООО "Фаэтон Девелопмент Груп", что не может не затрагивать права всех конкурсных кредиторов ООО "Фаэтон Девелопмент Груп" и потому, в силу прямого указания закона такое требование подлежит заявлению и рассмотрению только в деле о банкротстве должника (ООО "Фаэтон Девелопмент Груп").

В силу положений абз. 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Кроме того, как указано в том же пункте 1 (в абз. 9) названной статьи, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Указанные выше положения абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве дополнительно разъяснены в пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в котором указано, что с учетом положений абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Поскольку спорный земельный участок на момент предъявления иска входил в состав конкурсной массы ООО "Фаэтон Девелопмент Груп" (ответчик) и ООО "Развитие" были заявлены требования, которые в силу части 1 статьи 126 Закона о банкротстве и пункта 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" подлежали рассмотрению в деле о банкротстве ООО "Фаэтон Девелопмент Груп", исковое заявление ООО "Развитие" правомерно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, обращаясь с настоящим иском в суд ООО "Развитие" не был соблюден установленный претензионный порядок.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Как установлено судом первой инстанции, согласно копии почтовой квитанции претензия направлена истцом почтой России 18.02.2016 (лист дела 37), номер почтового идентификатора, указанный в квитанции -19112394322236. При этом срок ответа на претензию был установлен - 7 (семь) дней с момента ее получения ответчиком (лист дела 36). Согласно данным официального сайта почты России письмо с почтовым идентификатором 19112394322236 было получено адресатом 29.02.2016, то есть в день подачи в суд иска ООО "Развитие" о расторжении договора.

Таким образом, исковое заявление с требованием о расторжении договора подано в суд до истечения предусмотренного срока для ответа на претензию, что является нарушением претензионного порядка, установленного пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов и ссылок на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении определения судом не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2016 по делу N А56-11775/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Я.В. Барканова Н.С. Полубехина