Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 14АП-3156/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

23 июня 2016 г.

Дело N А13-18189/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 июня 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вершининой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Карпинского Алексея Федоровича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 февраля 2016 года по делу N А13-18189/2015 (судья Корепин С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Норд групп" (место нахождения: 188300, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, г. Гатчина, ул. 7-й Армии, д. 22, пом. 40; ОГРН 1143528012935; ИНН 3528221652; далее - ООО "Норд групп", Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Карпинскому Алексею Федоровичу (место нахождения: г. Мурманск; ОГРН 304519020200299; ИНН 519051684122; далее - ИП Карпинский А.Ф., Предприниматель) о взыскании 25 432 руб. долга по оплате услуг, оказанных по договору от 10.03.2015 N 146 на размещение рекламы и рекламно-информационных материалов в печатных изданиях.

Определением суда от 24.12.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 25.02.2016 с ИП Карпинского А.Ф. в пользу ООО "Норд групп" взыскано 25 432 руб. С Предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 2000 руб. государственной пошлины.

Предприниматель с вынесенным решением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что, заключив договор цессии от 26.10.2015 N 08Ц/10/15 общество с ограниченной ответственностью "Север групп" (далее - ООО "Север групп") и ООО "Норд групп" допустили злоупотребление правом. Ссылается на то, что ООО "Север групп" направило Предпринимателю требование от 26.10.2015 о погашении долга, в то время как 26.10.2015 права требования по оплате долга уже перешли к ООО "Норд групп". Указывает, что истцом в адрес ответчика не были направлены документы, приложенные к исковому заявлению, что свидетельствует о нарушении положений пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Север групп" (исполнитель) и Предпринимателем (заказчик) 10.03.2015 заключен договор N 146 на размещение рекламы и рекламно-информационных материалов в печатных изданиях, в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязанность по размещению рекламных и (или) рекламно-информационных материалов заказчика, соответствующих требованиям, предъявляемым к таким материалам Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", в газете "Ваш выбор. Мурманск" с территорией распространения публикаций г. Мурманск, в газете "Комсомольская правда" с территорией распространения публикаций г. Мурманск и Мурманская область, а также размещение в электронной версии газеты "Комсомольская правда", расположенной в сети интернет в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

В материалах дела усматривается, что истец исполнил принятые на себя договором от 10.03.2015 обязательства, в связи с чем выставил для оплаты счета от 17.03.2015 N 437, от 13.04.2015 N 647, от 15.05.2015 N 907, от 15.05.2015 N 908, от 10.06.2015 N 1139 на общую сумму 25 432 руб.

Гарантийным письмом от 29.07.2015 Предприниматель обязался произвести оплату по счетам в срок до 17.08.2015 (т. 1, л. 46).

ООО "Север групп" (цедент) и ООО "Норд групп" (цессионарий) 26.10.2015 заключен договор цессии N 08Ц/10/15, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по договору N 146 на размещение рекламы и рекламно-информационных материалов в печатных изданиях от 10.03.2015, заключенному между цедентом и ИП Карпинским А.Ф., на сумму 25 432 руб.

Уведомлением от 26.10.2015 ООО "Север групп" известило Предпринимателя о произведенной уступке права требования (л.д. 50, 51).

Поскольку задолженность не была погашена ООО "Норд групп" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции счел их обоснованными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предприниматель не оспаривает факт оказания ему услуг по спорному договору, а также факт наличия задолженности на сумму 25 432 руб.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В пункте 11 информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования).

Поскольку доказательств погашения задолженности в сумме 25 432 руб. на момент рассмотрения дела ИП Карпинским А.Ф. не представлено, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Довод апеллянта о том, что при заключении договора цессии от 26.10.2015 N 08Ц/10/15 ООО "Север групп" и ООО "Норд групп" допустили злоупотребление правом, отклоняется судом апелляционной инстанции как бездоказательный.

Ссылка апеллянта на то, что ООО "Север групп" направило Предпринимателю требование от 26.10.2015 о погашении долга, в то время как 26.10.2015 права требования по оплате долга уже перешли к ООО "Норд групп", в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат, также не принимается судом.

В силу пункта 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В рассматриваемом случае Предпринимателем не представлено доказательств погашения суммы долга ни первоначальному, ни новому кредитору. Таким образом, оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательства новому кредитору не имеется.

Довод апеллянта о том, что истцом в адрес ответчика не были направлены документы, приложенные к исковому заявлению, также подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

В подтверждение направления копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику истец представил в суд почтовую квитанцию от 13.11.2015 (л.д. 6). Оснований не доверять указанному документу у суда не имеется.

Более того, согласно абзацу 2 части 4 статьи 228 АПК РФ поступившие в арбитражный суд исковое заявление и приложенные к нему документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

В картотеке арбитражных дел имеется информация о том, что исковое заявление и приложенные к нему документы размещались на сайте 28.12.2015.

Согласно уведомлению N 16000993732927 Карпинский А.Ф. 13.01.2016 получил определение о принятии к рассмотрению в порядке упрощенного производства искового заявления ООО "Норд групп" (л.д. 52).

Следовательно ответчик не был лишен возможности с ними ознакомиться и представить суду возражения по существу заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Предпринимателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 февраля 2016 года по делу N А13-18189/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Карпинского Алексея Федоровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Ф. Шумилова