Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 15АП-10136/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - участники арбитражного процесса - пропуск срока - судебное решение - уважительная причина пропуска срока)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 15АП-10136/16

город Ростов-на-Дону

23 июня 2016 г.

дело N А53-2756/2016

Судья Илюшин Р.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аушра"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2016 по делу N А53-2756/2016

по заявлению Прокуратуры Цимлянского района Ростовской области

к заинтересованному лицу - обществу с ограниченной ответственностью "Аушра"

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ,

принятое в составе судьи Ф.И. Тихоновского,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аушра" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2016 по делу N А53-2756/2016 о привлечении к административной ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение вынесено 01.04.2016. Таким образом, днём окончания течения процессуального срока на обжалование является 15.04.2016.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана 20.06.2016, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Ростовской области.

Таким образом, податель апелляционной жалобы пропустил установленный АПК РФ десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Причина пропуска срока признается уважительной, в частности, если срок пропущен в связи с несвоевременным получением стороной судебного акта, когда это фактически лишило заявителя возможность обратиться с жалобой в установленный законом срок.

Вместе с апелляционной жалобой от ООО "Аушра" поступило ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта. Податель жалобы обосновал невозможность обращения с жалобой в установленный законом срок болезнью директора ООО "Аушра" Полударовой А.С. В качестве доказательства к ходатайству приложена копия выписки из истории болезни Полударовой А.С. от 30.05.2016.

Между тем, доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе в обоснование пропуска срока обжалования решения, отклоняются. В ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции счел нужным отказать по следующим основаниям.

ООО "Аушра" является профессиональным участником арбитражного процесса, лицом, участвующим в деле, и не могло не знать порядок и сроки обжалования судебных актов.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 Кодекса).

По правилам части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, ООО "Аушра" было извещено о принятии заявления к производству, что подтверждается уведомлением, направленным по почте. В судебное заседание ООО "Аушра" своего представителя не направлял.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2016 было опубликовано своевременно 02.04.2016 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" посредством сервиса "Картотека арбитражных дел" по адресу http://kad.arbitr.ru/. С этого момента судебный акт считается общедоступным.

Поскольку обществу было известно о судебном процессе, оно как лицо, участвующее в деле, должно было самостоятельно отслеживать информацию о движении дела на сайте http://kad.arbitr.ru/.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 28.05.09 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Общество, извещенное надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции, могло проявить должную степень заботливости и осмотрительности, ознакомиться с текстом обжалуемого решения и предпринять все зависящие от нее меры, направленные на своевременное обжалование судебного акта в порядке апелляционного судопроизводства.

В апелляционной жалобе ООО "Аушра" ссылается на болезнь директора Полударовой А.С., которая препятствовала своевременному направлению жалобы в суд.

Согласно копии выписки из истории болезни от 30.05.2016 в отношении Полударовой А.С. проводились диагностические исследования с 07.04.2016 по 07.06.2016, по настоящий момент директор общества продолжает болеть.

Суд апелляционной инстанции не может признать болезнь руководителя уважительной причиной несвоевременной подачи жалобы, поскольку абзацем 4 пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.09 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" внутренние организационные проблемы юридического лица не могут рассматриваться в качестве уважительных причин.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что ходатайство о восстановлении срока подписано представителем гр. Полударовой А.Ш. Наумовой О.Ф., действующей по нотариально заверенной доверенности от 12.05.2016.

Между тем, отсутствие руководителя общества не лишало само общество, как юридическое лицо, возможности осуществить необходимые процессуальные действия через представителя.

По мнению апелляционного суда, общество не доказало, что действуя разумно и добросовестно, оно столкнулось с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд. При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ), нарушает права иных лиц, участвующих в деле, подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы неуважительными.

Иных обстоятельств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование, заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной не приведено.

В связи с изложенным, в удовлетворении ходатайства ООО "Аушра" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении срока обжалования судебного акта.

2. Апелляционную жалобу от 20 июня 2016 года N б/н возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 800 руб. 00 коп., перечисленную по платежным поручениям N 004 от 30.05.2016.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 10 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 8 л., в т.ч. ходатайство о восстановлении срока.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Р.Р. Илюшин