Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 12АП-5085/16

г. Саратов

23 июня 2016 г.

Дело N А12-1352/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "16" июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" июня 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Улбутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вайда" (г. Волгоград, ИНН 3441038275, ОГРН 1103459001689),

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 апреля 2016 года по делу N А12-1352/2016, судья И.В. Кулик,

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (г. Волгоград, ИНН 3448004130, ОГРН 10333401195288) о признании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вайда" несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вайда" Павловой Т.В., действующей на основании доверенности от 11 января 2016 года N 1,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - МУП "ВКХ", заявитель) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вайда" (далее - ООО "УК "Влада", должник).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 апреля 2016 года введена в отношении ООО "УК "Вайда" процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Тазова Елена Александровна - член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих". Включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "УК "Вайда" требования МУП "ВКХ" в размере 5 533 969,39 рублей основного долга, 196 967,65 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО "УК "Вайда" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой и дополнением к апелляционной жалобе, в которых просит отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель МУП "ВКХ" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 17 мая 2016 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статей 42 и 48 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Законом, и назначает судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности требований заявителя к должнику.

Пунктом 1 статьи 7 указанного Закона установлено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

Требования к должнику - юридическому лицу должны в совокупности составлять не менее трехсот тысяч рублей (статья 6 названного Закона).

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований МУП "ВКХ" ссылается на наличие задолженности ООО "УК "Вайда", установленной решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12- 35494/2015.

28 сентября 2012 года истец, как энергоснабжающая организация, и ответчик, как абонент, заключили договор энергоснабжения тепловой энергией N 011779.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом. Согласно пункту 2.1 названного договора истец взял обязательства, а исполнитель - оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса.

Пунктом 6.3 названного договора предусмотрена обязанность ответчика производить оплату самостоятельно до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, производится окончательный расчет.

В соответствии с условиями названного договора истец осуществил поставку тепловой энергии в период январь, февраль, март, апрель, май 2015 г. ООО "УК "Вайда" свои обязательства по оплате в сроки, установленные пунктом 6.3 названного договора не исполнило.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 октября 2015 года по делу N А12-35494/2015, с ООО " УК "Вайда" в пользу МУП "ВКХ" взыскано 7 630 948,64 рублей основного долга, 196 967,65 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Вышеуказанный судебный акт вступил в законную силу и должником в полном объеме не исполнен.

В соответствии с представленной в суд справкой Тракторозаводского РО УФССП по Волгоградской области от 18 апреля 2016 года, от 21 апреля 2016 года, остаток задолженности должника перед МУП "ВКХ" в рамках возбужденного исполнительного производства на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12- 35494/2015 составляет 5 533 969,39 рублей основного долга, погашение процентов не производилось.

Полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, арбитражный суд первой инстанции установил, что ООО "УК "Вайда" имеет задолженность перед заявителем в размере, превышающем 300 000 рублей, не погашенную в течение трех месяцев. Данный вывод не противоречит имеющимся в деле документам.

С учетом изложенного, установив признаки, необходимые для возбуждения дела о банкротстве, Арбитражный суд Волгоградской области правомерно ввел процедуру наблюдения в отношении должника и учел требование МУП "ВКХ" в реестре требований кредиторов, с удовлетворением в третью очередь.

Порядок утверждения временного управляющего арбитражным судом соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Закона о банкротстве временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Пункт 5 статьи 45 Закона о банкротстве предусматривает, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Предусмотренный статьей 45 Законом о банкротстве порядок утверждения временного управляющего судом первой инстанции не нарушен. Кандидатура Тазовой Е.А. соответствует требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы не оспаривает кандидатуру временного управляющего.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о возможности переноса назначения уже оплаченных платежей в МУП "ВКХ" в счет иных периодов, при наличии вступившего в законную силу решения суда о взыскании долга за определенные периоды времени, судом отклоняются, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Исполнение денежного обязательства осуществляется по общему правилу платежным поручением.

С момента поступления платежа в банк получателя (статьи 863 - 865 Гражданского кодекса Российской Федерации) этот платеж прекращает обязательства по оплате (предоставлению денежных средств).

Следовательно, оплата в счет имеющегося обязательства влечет его прекращение, а потому после прекращения обязательства, его возобновление возможно исключительно по соглашению сторон, которое будет являться новым основанием возникновения такого обязательства.

Однако доказательств наличия такого соглашения должником не представлено. Более того, в письмах МУП "ВКХ" от 10 марта 2016 года N ВКХ/1748-16, от 03 марта 2016 года N 94, адресованным ООО "УК "Вайда", указано об отсутствии оснований к проведению корректировки платежей в закрытом периоде; для своевременного распределения денежных средств, поступающих от ОАО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" и ОАО "ЦКО МВЦ ЖКХ и ТЭК" на конкретный период, необходимо предоставлять информацию в течение текущего месяца, с назначением периода оплаты по поступившим денежным средствам на расчетный счет МУП "ВКХ".

Таким образом, с момента поступления денежных средств на счет кредитора, обязательства должника перед кредитором по уплате данных денежных средств прекращаются исполнением, в связи с чем, отсутствуют основания для зачисления названных денежных средств за иной период. Действующим законодательством не предусмотрен порядок изменения назначения платежа и срок, в течение которого он может быть изменен, но при этом предполагается разумность и добросовестность участников гражданского оборота, что вытекает из пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что должник изменил назначение платежей письмами ООО "УК "Вайда" от 03 марта 2016 года N 94, от 10 марта 2016 года N 102, N 176 от 19 апреля 2016 года, то есть в период рассмотрения арбитражным судом заявления кредитора о признании должника (несостоятельным) банкротом. Кредитор согласия на изменение назначения платежей, сделанное должником в указанных письмах, не давал.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о то, что отсутствует задолженность по оплате тепловой энергии по договору от 28 сентября 2012 года N 011779 за период с января по май 2015 года, поскольку считает, что денежные средства, поступившие с расчетных центров в период с сентября 2012 года по апрель 2014 года в сумме 7 755 333,33 руб. должны быть зачислены МУП "ВКХ" в счет оплаты по договору от 28 сентября 2012 года N 011779, однако были учтены МУП "ВКХ" в счет погашения задолженности по ранее действующим договорам теплоснабжения от 17 мая 2010 года N 006991 (сроком действия до 31 декабря 2010 года) от 30 июня 2010 года N 007163 (сроком действия до 31 августа 2012 года).

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 октября 2015 года по делу N А12-35494 с ООО "УК "Вайда" в пользу МУП "ВКХ" взыскана основная задолженность по договору от 28 сентября 2012 года N 011779 за период январь-май 2015 года в размере 7 6230 948 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 196 967 руб. 65 коп. по состоянию на 28 июля 2015 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на неоплаченную сумму основного долга, в размере существующих в месте нахождения кредитора, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, начиная с 29 июля 2015 года и до момента полного погашения задолженности.

Указанное решение суда должником не оспорено и вступило в законную силу.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вайда" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 апреля 2016 года по делу N А12-1352/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

И.А. Макаров А.Ю. Самохвалова