Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 14АП-3556/16

г. Вологда

22 июня 2016 г.

Дело N А05-908/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 июня 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Чапаева И.А. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Безуглой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная строительная компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 марта 2016 года по делу N А05-908/2016 (судья Гуляева И.С.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный трест "Севтрансстрой" (ОГРН 1072901009125; ИНН 2901165900; место нахождения: 163045, г. Архангельск, Окружное ш., д. 3, корп. 1; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная строительная компания" (ОГРН 1032900017644; ИНН 2901115106; место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 25, оф. 1; далее - Компания) о взыскании 30 482 844 руб. 25 коп. задолженности по договорам займа, заключенным в период с 15.04.2008 по 28.08.2015 (с учетом увеличения размера исковых требований, принятых судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением суда от 21.03.2016 исковые требований удовлетворены в полном объеме.

Компания с решением суда не согласилась, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, в апелляционной жалобе просила его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции неправомерно не применены к рассматриваемым правоотношениям нормы об истечении срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключены договоры займа в 2008 году на общую сумму 4 400 000 руб., в 2009 году на сумму 405 000 руб., в 2010 году на общую сумму 4 980 000 руб., в 2011 году на общую сумму 4 432 000 руб., в 2012 году на общую сумму 5 259 000 руб., в 2013 году на общую сумму 4 530 000 руб., в 2014 году на общую сумму 7 038 000 руб., в 2015 году на общую сумму 1 690 000 руб.

Компания свои обязательства по возврату сумм займа в полном объеме не исполнила. По расчету истца, долг на дату рассмотрения дела в суде составляет 30 482 944 руб. 25 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В пункте 1 статьи 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями статьи 808 ГК РФ для договора займа, заключаемого между юридическими лицами, установлена письменная форма.

Вместе с тем несоблюдение письменной формы договора займа не лишает его юридической силы, однако порождает последствия, предусмотренные пунктом 1 статьи 162 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств по заключенным между сторонами договорам займа подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

На основании изложенного суд первой инстанции правильно признал требование истца о взыскании с ответчика 30 482 844 руб. 25 коп. задолженности в виде невозвращенных своевременно денежных средств обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы Компании о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Таким образом, в силу прямого указания пункта 2 статьи 199 ГК РФ заявление о применении сроков исковой давности должно быть сделано до вынесения решения, что исключает возможность применения сроков исковой давности судом апелляционной инстанции, если такое заявление не было представлено стороной до вынесения решения судом первой инстанции.

В суде первой инстанции ответчик о применении сроков исковой давности не заявлял (о рассмотрении дела извещен надлежащим образом), в связи с этим, оснований для её применения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 марта 2016 года по делу N А05-908/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная строительная компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

И.А. Чапаев Л.Ф. Шумилова