Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 13АП-11967/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2016 г. N Ф07-8576/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

23 июня 2016 г.

Дело N А56-83811/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Соколовой О.К.,

при участии:

от истца: представителей Демьянченко С.А., доверенность от 10.05.2016, Сологуб Л.О., доверенность от 10.05.2016

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11967/2016) ООО "Белоруснефть-Сибирь" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2016 по делу N А56-83811/2015 (судья Баженова Ю.С.), принятое

по иску акционерного общества "Инфотек Балтика"

к обществу с ограниченной ответственностью "Белоруснефть-Сибирь"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Инфотек Балтика" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Белоруснефть-Сибирь" (далее - Ответчик) о взыскании 905 084 руб. 34 коп. задолженности, 223 959 руб. 17 коп. пени по агентскому договору N 101/2015 от 25.02.2015 (с учетом уменьшения размера исковых требований в части основного долга и увеличения размера исковых требований в части пени, принятых судом на основании ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

Ответчик ссылается на то, что истец не включал расходы по оплате демереджа в отчеты агента, а выставлял их отдельно, направляя ответчику счета на перечисление сумм демереджа, при этом услуги, которые агент обязался организовать в силу пункта 1.1 договора, оформлялись отчетами агента, по которым у ответчика не было возражений.

По мнению ответчика, демередж по своей правовой природе не является затратами по договору, а является мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору морской перевозки. Поскольку пункт 4.1 договора не содержит указаний на возмещение принципалом агенту расходов по уплате демереджа, ответчик считает, что данные расходы необоснованно возложены на него истцом.

Кроме того, ответчик указал, что в силу пунктов 8.1, 8.2, 8.3, 6.1 договора морской перевозки N 283 от 31.03.2014 фрахтователь и пароходство должны осуществлять за свой счет обслуживание груза в порту погрузки и выгрузки.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом, своего представителя не направил; дело рассмотрено в его отсутствие согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, считая решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 25.02.2015 был заключен агентский договор N 101/2015, согласно условиям которого агент (истец) обязался по поручению принципала (ответчика) за вознаграждение организовать оказание следующих услуг:

- перевалка груза в порту г.Архангельск и все связанные с этим сопутствующие услуги по перевалке и хранению;

- перевозка водным транспортом из порта перевалки и хранения груза до места выгрузки в районе п. Сабетта и все связанные с этим сопутствующие услуги;

- ледокольная проводка;

- подготовка причалов в морском порту Сабетта;

- перевалка груза в морском порту Сабетта и все связанные с этим сопутствующие услуги по перевалке и хранению.

Пунктом 4.1 договора принципал обязался своевременно возмещать все понесенные агентом затраты, возникшие у него в связи с исполнением договора, производить оплату в течение 10 (десяти) календарных дней с момента предоставления агентом отчета агента и счета-фактуры (посредством факсовых копий и (или) электронной почты) с приложением подтверждающих документов и подписания сторонами Акта оказанных услуг.

Ссылаясь на то, что им направлены в адрес ответчика счета N 1602 от 04.05.2015, N 1361 от 20.05.2015, N 1918 от 01.07.2015, N 1985 от 01.07.2015, N 1955 от 01.07.2015, N 1937 от 01.07.2015, N 2394 от 01.07.2015, N 1694 от 20.05.2015 с оригиналами Актов выполненных работ, отчетов агента и документов, подтверждающих расходы агента, которые ответчиком не оплачены, а претензии истца N 04/09-1 от 04.09.2015, N 22/09-1 от 22.09.2015 с требованием погасить задолженность, оставлены без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает изложенные в решении выводы правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу пункта 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование размера заявленных исковых требований АО "Инфотек- Балтика" представило в материалы дела отчеты агента при отсутствии в установленный пунктом 3.1. договора десятидневный срок со дня получения отчета, возражений и претензий со стороны принципала.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив факт оказания АО "Инфотек-Балтика" услуг и их частичную оплату принципалом (в связи с чем истец уточнял исковые требования) при отсутствии доказательств оплаты в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Суд проверил предоставленный истцом расчет начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами и признал его верным.

Довод о необоснованном включении в состав взыскиваемой задолженности расходов агента, понесенных последним на демередж, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 132 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации демередж - это размер платы, причитающейся перевозчику за простой судна в течение дополнительного времени ожидания по окончании срока, в течение которого перевозчик предоставляет судно для погрузки груза и держит его под погрузкой груза без дополнительных к фрахту платежей.

Поскольку сторонами в договоре не урегулирован порядок оплаты демереджа, то согласно пункту 8.9. агентского договора по всем вопросам, не нашедшим решения в условиях договора, но прямо или косвенно вытекающим из отношений сторон, затрагивающих имущественные и интересы и деловую репутацию сторон, в виду необходимости защиты их охраняемых законом прав и интересов, стороны руководствуются нормами и положениями действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации комитент обязан возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы.

Поскольку морская перевозка грузов принципала осуществлялась во исполнение агентского договора и за счет принципала, однако исполнение поручения принципала в части морской перевозки груза было бы не возможно без оплаты демереджа в случае возникновения такового, агент во исполнение договора для защиты охраняемых законом прав и интересов понес расходы на демередж, которые подлежат возмещению принципалом.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2016 по делу N А56-83811/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян