Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 17АП-9187/16 (ключевые темы: страхование - упрощенное производство - публичное общество - индивидуальный предприниматель - апелляционная жалоба)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 17АП-9187/16

г. Пермь

21 июня 2016 г.

Дело N А60-16154/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Чепурченко О. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ООО "ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства,

от 03 июня 2016 года

вынесенное в рамках дела N А60-16154/2016

по иску индивидуального предпринимателя Циммы Евгения Федоровича (ИНН 744815080828, ОГРН 312744807300056)

к ООО "ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ" (ИНН 7710280644, ОГРН 1027739205240)

третьи лица: Белькова Н.В., Русалев Д.В., Смородина Н.Н., СПАО

"Иногсстрах", ПАО "Росгосстрах",

о взыскании 19590 руб. 00 коп.

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 июня 2016 года

исковые требования индивидуального предпринимателя Циммы Евгения Федоровича удовлетворены частично.

На указанное решение ООО "ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ" обратилось с апелляционной жалобой (вх. N 17АП--9187/2016 (1)-ГК в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 10.06.2016, что подтверждается оттиском печати почтовой организации на конверте.

В соответствии с ч.2 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных, предусмотренными в части 3 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В соответствии с п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на решение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст.264 АПК РФ, а также в случаях, если она подана в нарушение ч.2 ст.257 АПК РФ или ч.2 ст.272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика ООО "ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ", направленная непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь частями 2, 3 статьи 264, частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику ООО "ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ".

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.Н.Чепурченко