Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 04АП-4564/11

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 декабря 2016 г. N Ф02-4613/16 настоящее постановление отменено

г. Чита

21 июня 2016 г.

Дело N А19-11390/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Барковской О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа апелляционные жалобы арбитражного управляющего Прудкого П.И., общества с ограниченной ответственностью "Т.Реттенштайнер", Банщикова Егора Сергеевича, Йоханесса Реттенштайнера на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2015 года по делу N А19-11390/2010 по жалобе Фирмы "Фельдманн & Штейнке ГмбХ" на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Шумиловский леспромхоз" Прудкого П.И. и отстранении Прудкого П.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Шумиловский леспромхоз" по делу по заявлению общества с ограниченной ответственность "Шумиловский леспромхоз" (ОГРН 1023802657009, ИНН 3834006333, юридический адрес: 665669, Иркутская область, Нижнеилимский район, п. Соцгородок) о признании его несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: председательствующий судья Александрова О.О., судьи: Волкова И.А., Новокрещенов Д.Н.)

определением председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 судья Гречаниченко А.В. заменена на судью Даровских К.Н. в составе судей, рассматривающих настоящее дело

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от фирмы "Фельдманн & Штейнке ГмбХ" - Шмуйлович Д.Ю. представитель по доверенности от 12.10.2015 г.

от арбитражного управляющего Прудкого П.И. - Федорова У.А. представитель по доверенности от 21.04.2016 г.

установил:

31.05.2010 должник - общество с ограниченной ответственностью "Шумиловский леспромхоз" (далее - ООО "Шумиловский ЛПХ") в порядке статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2011 в отношении должника - ООО "Шумиловский ЛПХ" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Прудкий П.И.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.11.2010 г. требование Фирмы "Фельдманн & Штейнке ГмбХ" в размере 34 609 652 руб. 86 коп. признано обоснованным, включено в реестр требований кредиторов ООО "Шумиловский ЛПХ".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.10.2011 в отношении ООО "Шумиловский ЛПХ" введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден арбитражный управляющий Прудкий Павел Иванович.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.05.2013 должник ООО "Шумиловский ЛПХ" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "Шумиловский ЛПХ" утвержден арбитражный управляющий Прудкий Павел Иванович.

Конкурсный управляющий ООО "Шумиловский ЛПХ" Прудкий П.И. 06.03.2014 обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения, заключенного между должником и кредиторами.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.03.2014 назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего ООО "Шумиловский ЛПХ" об утверждении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.05.2014 утверждено мировое соглашение, производство по делу N А19-11390/10-63-76 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Шумиловский леспромхоз" прекращено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 определение Арбитражного суда Иркутской области от 20.05.2014 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2015 по делу N А19-11390/10 определение Арбитражного суда Иркутской области от 20.05.2014 по делу N А19-11390/10 об утверждении мирового соглашения, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.06.2015 назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего ООО "Шумиловский ЛПХ" об утверждении мирового соглашения на 11 час. 10 мин. 27.07.2015.

Фирма "Фельдманн & Штейнке ГмбХ" 05.06.2015 обратилась в арбитражный суд с заявлением о возобновлении производства по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Шумиловский ЛПХ" несостоятельным (банкротом) и об утверждении конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.06.2015 назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства фирмы ""Фельдманн & Штейнке ГмбХ" о возобновлении производства по делу на 11 час. 10 мин. 27.07.2015 г.

Определением Арбитражного суда Иркутской области об исправлении опечатки от 18.06.2015, резолютивная часть определения Арбитражного суда Иркутской области от 11.06.2015 по делу N А19-11390/2010 изложена в следующей редакции: "Возобновить производство по делу N А19-11390/2010 о признании ООО "Шумиловский ЛПХ" несостоятельным (банкротом). Открыть в отношении ООО "Шумиловский ЛПХ" процедуру конкурсного производства сроком до 27.07.2015. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства, открытого в отношении ООО "Шумиловский ЛПХ" на 10 час. 00 мин. 13.10.2015. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Иркутской области, расположенного по адресу: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36 А, кабинет 218, телефон специалиста 261-727, канцелярия 261-709. Факс 261-761, официальный сайт sud@irkutsk.arbitr.ru, адрес электронной почты специалиста судьи a19.emohnenko@ARBITR.RU (по которым лица, участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле, на основании подпункта 1 части 2 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Шумиловский ЛПХ" на 11 час. 10 мин. 27.07.2015. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Иркутской области, расположенного по адресу: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36 А, кабинет 218, телефон специалиста 261-727, канцелярия 261-709. Факс 261-761, официальный сайт sud@irkutsk.arbitr.ru, адрес электронной почты специалиста судьи a19.emohnenko@ARBITR.RU (по которым лица, участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле, на основании подпункта 1 части 2 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Некоммерческому партнерству "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" представить кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим ООО "Шумиловский ЛПХ", с информацией о соответствии данной кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.07.2015 конкурсным управляющим ООО "Шумиловский ЛПХ" утвержден Прудкий П.И.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 определение Арбитражного суда Иркутской области от 18.06.2015 отменено.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.09.2015 производство по делу N А19-11390/2010 о признании ООО "Шумиловский ЛПХ" несостоятельным (банкротом) возобновлено. В отношении ООО "Шумиловский ЛПХ" открыта процедура конкурсного производства.

Определением председателя пятого судебного состава Арбитражного суда Иркутской области от 23.11.2015 для рассмотрения дела N А19-11390/2010 о признании общества с ограниченной ответственностью "Шумиловский ЛПХ" несостоятельным (банкротом) сформирован коллегиальный состав суда: председательствующий судья Александрова О.О., судьи Волкова И.А., Новокрещенов Д.Н.

Фирма "Фельдманн & Штейнке ГмбХ" 29.09.2015 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "Шумиловский ЛПХ" Прудкого Павла Ивановича, в которой просит признать ненадлежащим исполнение Прудким П.И. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Шумиловский ЛПХ", выразившиеся:

- в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника, а также мер направленных на поиск и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

- в не проведении собрания кредиторов;

- в не заявлении возражений в отношении предъявленных Банщиковым Е.С. требований;

- в совершении при заключении мирового соглашения действий не в интересах должника, кредиторов и общества;

- в подписании от имени должника мирового соглашения при наличии спора о том, кто же является основным кредитором должника;

- в подписании мирового соглашения при наличии спора в отношении владения 100% долей в уставном капитале. Отстранить Прудкого П.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Шумиловский ЛПХ".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2015 года признано ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Прудким Павлом Ивановичем обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Шумиловский леспромхоз", выразившееся в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества общества с ограниченной ответственностью "Шумиловский леспромхоз". В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, арбитражный управляющий Прудкий П.И. обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе и в дополнениях к ней ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции в части признания ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим обязанностей конкурсного управляющего выразившиеся в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества ООО "Шумиловский леспромхоз", ссылаясь на то, что в условиях отсутствия у арбитражного управляющего Прудкого П.И. статуса конкурсного управляющего ООО "Шумиловский ЛПХ", поскольку Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа определение Арбитражного суда Иркутской области от 28.07.2015 г. и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2015 г. по делу N А19-11390/2010 были отменены в части утверждения Прудкого П.И. конкурсным управляющим ООО "Шумиловский ЛПХ", не имеется оснований для признания ненадлежащим исполнения Прудким П.И. обязанностей конкурсного управляющего.

Жалоба фирмы ""Фельдманн & Штейнке ГмбХ" на действия конкурсного управляющего подлежала оставлению без рассмотрения, так как требование данной фирмы было исключено из реестра требований кредиторов ООО "Шумиловский ЛПХ" в связи с погашением суммы долга обществу с ограниченной ответственностью "Арена" согласно условиям мирового соглашения. Доказательства возврата в конкурсную массу полученных денежных средств отсутствует.

Доказательства заключения договоров на заготовку древесины в материалы дела не представлены. Более того даже если допустить, что указанные в письме фирмы "Фельдманн & Штейнке ГмбХ)" договоры были действительно заключены, и заключены на указанных фирмой условиях, то в любом случае, доказательства исполнения данных договоров отсутствуют, в материалы дела заявителем жалобы - фирмой "Фельдманн & Штейнке ГмбХ" - в нарушение требований ст.65 АПК РФ не представлены.

Утверждение Фирмы "фельдманн & Шгейнке ГмбХ" о заготовке древесины в период конкурсного производства в отношении должника на участках, арендуемых должником, является голословным.

Письмо Фирмы "Фельдманн & Штейнке ГмбХ" от 29.07.2015 г. не является относимым доказательством якобы имевших место заготовок леса в период конкурсного производства в отношении должника, на лесном участке, принадлежащем ООО "Шумиловский ЛПХ" на праве аренды.

Факт отведения лесосек в период деятельности бывшего руководителя должника не означает, что после такого отведения и после утверждения Прудкого П.И. конкурсным управляющим ООО "Шумиловский ЛПХ" на лесосеках производилась заготовка древесины. Доказательств в подтверждение своего довода о заготовке древесины Фирма "Фельдманн & Штейнке ГмбХ" в нарушение требований ст.65 АПК РФ не представила. Утверждение о заготовке древесины является голословным.

Кроме того, именно заявителем жалобы были предприняты все меры для лишения возможности пополнения конкурсной массы должника денежными средствами, за счет которых была бы возможна оплата услуг по охране лесных участков, находящихся в аренде у должника.

Арбитражным судом первой инстанции было дано неверное, не соответствующее действительному смыслу высказываний данных Прудким П.И. в ходе судебного заседания.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсные кредиторы Банщиков Е.С., ООО "Т.Реттенштайнер", Й. Реттенштайнер обжаловали его в апелляционном порядке.

Заявители в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что конкурсный управляющий, давая пояснения в судебном заседании не признавал наличие обстоятельств по заготовке лесоматериала, а подтвердил факт вывозки пиловочника, который был передан должником в собственность третьих лиц по сделкам до даты введения процедур банкротства. Указанное имущество не входит в конкурсную массу должника, обязанности по сохранности имущества третьих лиц на конкурсного управляющего не возлагаются.

Принятие каких-либо мер, направленных на прекращение использования лесных участков должника, возможно при наличий таких обстоятельств. Обращаясь с заявлением в правоохранительные органы, арбитражный суд и другие компетентные учреждения, арбитражный управляющий должен сообщить о конкретных фактах противоправного поведения в отношении имущества должника, указать основания для обращения с соответствующим заявлением. В отсутствии таких обстоятельств на конкурсного управляющего не может быть возложена ответственность за бездействие по их предотвращению.

Кроме того отмена судебного акта об утверждении арбитражного управляющего Прудкого Павла Ивановича в качестве конкурсного управляющею ООО "Шумиловский ЛПХ" исключает возможность удовлетворения жалобы на ненадлежащее исполнение его обязанностей как управляющего в данной процедуре банкротства.

Фирмой "Фельдманн & Штейнке ГмбХ" представлен отзыв на апелляционные жалобы, в котором указывают, что в период действия судебного акта об утверждении конкурсного управляющего он обязан выполнять обязанности, предусмотренные законом о банкротстве. Возможная в будущем отмена судебного акта не влияет на его статус как конкурсного управляющего. Доказательств пресечения лесозаготовок и вывоза древесины с лесных участков конкурсным управляющим не представлено, считает судебный акт законным и обоснованным.

В дополнительных пояснениях указывают, что конкурсный управляющий давая согласие на назначение его конкурсным управляющим знал о наличие у должника такого имущества, как арендованные лесные участки, следовательно, должен был принять меры для их сохранности, аннулировать поданные должником ранее лесные декларации и не обратился в правоохранительные органы с заявлениями о недопущении использования лесных участков должника.

ФНС России в отзыве на апелляционную жалобу указывает на несостоятельность доводов апелляционных жалоб, просит в их удовлетворении отказать, оставить без изменения принятый судебный акт.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал доводы своей апелляционной жалобы, выразил согласие с доводами апелляционной жалобы Банщикова Е.С., ООО "Т.Реттенштайнер", Й. Реттенштайнер.

Представитель фирмы "Фельдманн & Штейнке ГмбХ" поддержал доводы отзыва на апелляционные жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных им в пункте 25 Постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", законность и обоснованность принятого судебного акта проверены только в обжалуемой части, при отсутствии на это возражений со стороны лиц, участвующих в деле.

Поскольку доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводами суда в части признания ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим обязанностей конкурсного управляющего выразившиеся в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества ООО "Шумиловский леспромхоз", в связи с тем, что от лиц, участвующих в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства не поступило, законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции установленной главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенной нормы, кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При этом, из буквального толкования нормы ст. 60 Закона о банкротстве следует, что правовым основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является одновременное установление факта несоответствия конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона и нарушение вследствие совершения таких действий (допущения бездействий) прав и законных интересов кредиторов, в том числе и уполномоченного органа.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными, определен в статье 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 129, Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Суд первой инстанции, признавая оспариваемые действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Прудкого П.И. в части непринятия мер по обеспечению сохранности имущества должника, правомерно исходил из отсутствия доказательств обратного.

Так, являясь конкурсным управляющим должника в период с 28.07.2015 г. по 22.12.2015 г. Прудкий П.И. соответствующих обязанностей не выполнил, не предпринял мер по обеспечению сохранности имущества должника.

Доводы апеллянтов о том, что конкурсный управляющий на данный период не обладал статусом конкурсного управляющего, так как постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.12.2015 г. определение Арбитражного суда Иркутской области от 28.07.2015 г. было отменено, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в силу статьи 127 Закона о банкротстве, определение об утверждении конкурсного управляющего подлежит немедленному исполнению и конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве. В данном случае конкурсный управляющий действовал с даты его утверждения, до даты отмены судебного акта, на основании которого был утвержден конкурсный управляющий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.06.2015, в редакции определения Арбитражного суда Иркутской области об исправлении опечатки от 18.06.2015, производство по делу N А19-11390/2010 о признании ООО "Шумиловский ЛПХ" несостоятельным (банкротом) возобновлено, в отношении ООО "Шумиловский ЛПХ" открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.07.2015 конкурсным управляющим ООО "Шумиловский ЛПХ" утвержден Прудкий П.И.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 определение Арбитражного суда Иркутской области от 18.06.2015 отменено.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.09.2015 производство по делу N А19-11390/2010 о признании ООО "Шумиловский ЛПХ" несостоятельным (банкротом) возобновлено. В отношении ООО "Шумиловский ЛПХ" открыта процедура конкурсного производства.

В обосновании данного довода заявителем указано, что Фирма "Фельдманн и Штейнке ГмбХ" письмом от 29.07.2015 сообщило конкурсному управляющему о том, что директором ООО "Шумиловский ЛПХ" Седых В.С. заключены договоры на продажу хлыстов у пня (то есть продажа леса на корню) на лесных участках, находящихся в аренде у ООО "Шумиловский ЛПХ". 10.06.2015 (после отмены мирового соглашения), Седых В.С. подана в АЛХ Иркутской области лесная декларация N 4 (до этого в 2015 году было подано еще 3 лесных декларации) 18.06.2015 были поданы приложения к лесной декларации, в соответствии с которыми ООО "Шумиловский ЛПХ" отведено под заготовку древесины 16 лесосек. Фирма "Фельдманн и Штейнке ГмбХ" и ФНС России неоднократно обращались в арбитражный суд с заявлениями о принятии обеспечительных мер, направленных на запрет использования лесного фонда. В принятии мер было отказано со ссылкой на то, что в связи с введением конкурсного производства обязанность по обеспечению сохранности имущества должника должна осуществляться конкурсным управляющим.

Согласно представленным в материалы дела документов, указанное письмо конкурсный управляющий Прудкий П.И. получил 30.07.2015.

Как следует из протокола судебного заседания от 15.12.2015 г. конкурсный управляющий не отрицал факт заготовки леса неустановленными лицами на лесном участке, принадлежащем ООО "Шумиловский ЛПХ", данный факт подтверждается и актом осмотра лесных участков от 05.11.2015 г.

В связи, с чем вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае конкурсный управляющий не мог не знать о ведущихся заготовках леса и, действуя добросовестно и разумно, был обязан исключить возможность нарушения прав и законных интересов кредиторов правомерен.

В свою очередь надлежащих доказательств добросовестности своих действий, а именно, подтверждающих принятие с даты своего утверждения его конкурсным управляющим мер, направленных на прекращение использования лесных участков должника и на обеспечение сохранности заготовленной древесины (в том числе, путем обращения в правоохранительные органы), конкурсный управляющий не представил.

При установленных обстоятельствах нарушения Прудким П.И. требований норм Закона о банкротстве в части непринятия мер по обеспечению сохранности имущества должника, влекут утрату такого имущества (товара), в связи, с чем налицо имеет место нарушение прав конкурсных кредиторов на максимально возможное удовлетворении их правомерных требований.

С учетом изложенного, следует признать верно, установленной судом и подтвержденной материалами дела совокупность обстоятельств, необходимых и достаточных для признания оспариваемых действий (бездействия) Прудкого П.И. неправомерными, а именно - факта несоответствия оспариваемых действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона и нарушение вследствие совершения таких действий (допущения бездействий) прав и законных интересов кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что жалоба фирмы ""Фельдманн & Штейнке ГмбХ" на действия конкурсного управляющего подлежала оставлению без рассмотрения, так как требование данной фирмы было исключено из реестра требований кредиторов ООО "Шумиловский ЛПХ" в связи с погашением суммы долга обществу с ограниченной ответственностью "Арена" согласно условиям мирового соглашения, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2013 года заявление ООО "Арена" о процессуальном правопреемстве - замене конкурсного кредитора фирмы "Фельдманн & Штейнке ГмбХ" на общество с ограниченной ответственностью "Арена" на основании постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.03.2015 г. отменено.

Остальные аргументы заявителей апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся не обжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2015 года по делу N А19-11390/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских О.В. Барковская