Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 г. N 04АП-3366/16 (ключевые темы: электронный документооборот - отказ в государственной регистрации прав - регистрация права собственности - место пребывания - Иркутская область)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 г. N 04АП-3366/16

г. Чита

20 июня 2016 г.

Дело N А19-19811/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Сидоренко В.А., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Сельстрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2016 года по делу N А19-19811/2015 по заявлению закрытого акционерного общества "Сельстрой" (ОГРН 1023802703748, ИНН 3836000062, место нахождения: 666130, Иркутская область, с. Еланцы, ул. Гагарина, д. 2) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653, место нахождения: 664011, г. Иркутск, ул. Желябова, д. 6) о признании отказа в государственной регистрации права собственности незаконным и обязании осуществить регистрацию права собственности,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Сельстрой" обратилось в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2016 года по делу N А19-19811/2015.

Данная жалоба 17 июня 2016 года направлена в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в электронном виде посредством заполнения формы сервиса электронного документооборота "Мой Арбитр" на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Следовательно, заявитель в нарушение требований части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с апелляционной жалобой непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Сельстрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2016 года по делу N А19-19811/2015 возвратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Сидоренко В.А.