Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 г. N 04АП-3366/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 октября 2016 г. N Ф02-5380/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

29 июля 2016 г.

Дело N А19-19811/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Д.В. Басаева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Сельстрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2016 года по делу N А19-19811/2015 по заявлению закрытого акционерного общества "Сельстрой" (ОГРН 1023802703748, ИНН 3836000062, место нахождения: 666130, Иркутская область, с. Еланцы, ул. Гагарина, д. 2) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653, место нахождения: 664011, г. Иркутск, ул. Желябова, д. 6) о признании отказа в государственной регистрации права собственности незаконным и обязании осуществить регистрацию права собственности,

суд первой инстанции, судья Гурьянов О. П.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

установил:

Заявитель, закрытое акционерное общество "Сельстрой", обратился к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании отказа N 11-37471 от 25.11.2015 г. в государственной регистрации права собственности на административное здание (кадастровый номер 38:13:030104:542), расположенное по адресу: Иркутская область, Ольхонский район, пос. Еланцы, ул. Гагарина, д. 2, и обязании осуществить регистрацию права собственности.

Решением суда первой инстанции от 18.05.2016 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Истцом документы, требующиеся в соответствии с законодательством для осуществления государственной регистрации представлены не были, а орган местного самоуправления никакой информации и документов по запросу Управления не представил, отказ ответчика в государственной регистрации следует признать обоснованным.

Документов, подтверждающих строительство административного здания Олъхонской МСО и, следовательно, принадлежность здания указанной организации, а также последующие последовательные передачи административного здания от Олъхонской МСО к ЗАО "Сельстрой", в материалы дела истцом представлены не были.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200299459434.

Представленным ходатайством общество просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не принял во внимание, что поскольку земельный участок под зданием был предоставлен обществу, то, следовательно, данное здание также принадлежит обществу.

Представитель Росреестра в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200299459441.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 08.07.2016.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как правильно установил суд первой инстанции, 09 сентября 2015 года ЗАО "Сельстрой" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области с заявлением о регистрации права собственности на Административное здание (кадастровый номер 38:13:030104:542), расположенное по адресу: Иркутская область, Ольхонский район, пос. Еланцы, ул. Гагарина, 2.

К заявлению, обществом были приложены: копия свидетельства государственной регистрации права 38 АЕ 238442 от 10.10.2013 года на земельный участок с кадастровым номером 38:13:030102:15 и копия кадастрового паспорта на здание (т. 1, л. 13, 18, 40, 42).

Уведомлением N 13-32785 от 22.10.2015 года государственная регистрация была приостановлена (т. 1, л. 14).

Сообщением N 11-37471 от 25.11.2015 в государственной регистрации было отказано, в связи с не представлением в полном объеме документов, необходимых для проведения государственной регистрации права, а именно: на государственную регистрацию не были представлены документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание (т. 1, л. 16).

Общество посчитав, что указанное сообщение нарушает его права и законные интересы и не соответствует номам действующего законодательства, обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, именно заявитель обязан представить доказательства, что оспариваемый отказ нарушает его права и законные интересы, в то время как обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, общество обратилось в Росреестр за государственной регистрацией права собственности на административное здание, расположенное по адресу: Иркутская область, Ольхонский район, пос. Еланцы, ул. Гагарина, д. 2, 1969 года строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, отказ в государственной регистрации права нарушает права собственника, поскольку ограничивает его право на пользования, владения и распоряжения данным объектом по отношению к третьим лицам.

Между тем, как было правильно указано судом первой инстанции, основанием к государственной регистрации права являются соответствующие доказательства, подтверждающие возникновение права собственности у общества.

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (ч.1).

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса (ч.1).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (ч.2).

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (ч.3).

Согласно ст. 17 Закона о регистрации основанием для государственной регистрации прав являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. Следовательно, государственная регистрация должна осуществляться на основании правоустанавливающих документов, однозначно свидетельствующих о наличии у заявителя прав на объект недвижимости. Из указанного следует, что имущество, в том числе и недвижимое имущество приобретается в соответствии нормами гражданского законодательства, либо путем создания вещи, либо путем приобретения по различным основаниям у третьих лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены доказательства (документы) свидетельствующие о возникновении у заявителя соответствующие права, на основании которых осуществляется соответствующая государственная регистрация права, которой только признается заявленное право.

Как следует из материалов дела и не оспаривается стороной, в подтверждение права на указанный объект недвижимости обществом регистрирующему органу представлено свидетельство о праве заявителя на земельный участок, на котором расположено указанное здание, а также технический паспорт здания.

Между тем, указанные документы не свидетельствуют о праве общества на указанный объект недвижимости - административное здание, в связи с чем регистратор правомерно отказал обществу в регистрации права на указанное здание.

Ссылка общества в апелляционной жалобе на то, что земельный участок, на котором расположено здание, принадлежит обществу на праве собственности о чем имеется соответствующая запись в государственном реестре, не может быть принята судом во внимание, поскольку согласно презумпции содержащейся в ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на земельный участок переходит вслед за переходом права на объект недвижимости находящемся на указанном земельном участке, а не на оборот, как указывает заявитель.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемый отказ Росреестра не нарушают прав и законных интересов заявителя и в полной мере соответствуют нормам действующего законодательства.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "18" мая 2016 года по делу N А19-19811/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

В.А. Сидоренко Д.В. Басаев