Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 16АП-1419/16

г. Ессентуки

22 июня 2016 г.

Дело N А63-14806/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофименко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Архипова Виктора Ивановича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2016 по делу N А63-14806/2015 (судья Смоляков А.Ю.)

по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Архипова Виктора Ивановича

к главному государственному инспектору по использованию и охране земель по Красногвардейскому району Бочковской Оксане Владимировне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю,

об оспаривании постановления привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании Архипова В.И. и его представителя Медведевой В.В. (доверенность от 25.04.2016),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2016 отказано в удовлетворении заявления главы крестьянского (фермерского) хозяйства Архипова Виктора Ивановича (далее - заявитель) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) об оспаривании постановления от 03.12.2015 N 16 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс). Решение мотивировано соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности и доказанностью вменяемого правонарушения.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

В апелляционной жалобе Архипов В. И. просит отменить решение суда и удовлетворить заявление, ссылаясь на несоответствие выводов суда о доказанности правонарушения. В частности, заявитель утверждает, что на момент возбуждения административного производства из земельного участка с кадастровым номером 26:01:010803:8 площадью 347002 кв.м. выделены и поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 26:01:010803:21, 26:01:010803:20, 26:01:010803:22, что подтверждается кадастровой выпиской от 11.09.2015 года N 26/501/15-532075. При этом, принадлежащие заявителю объекты недвижимости расположены на вновь образованных земельных участках с кадастровыми номерами 26:01:010803:20 площадью 70939 кв.м. и с кадастровым номером 26:01:010803:21 площадью 2680 кв.м.

Управление в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность. Возражает против довода заявителя о на кадастровую выписку о земельном участке N 26/501/15-532075, свидетельствующую о выделении трех земельных участков с кадастровыми номерами 26:01:010803:21, 26:01:010803:20, 26:01:010803:22, поскольку указанная выписка указывает на существование земельного участка 26:01:010803:8, а пункт 16 содержит сведения о вышеуказанных земельных участках со статусом "временные" и сведения, которые носят временный характер.

В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие управления, извещенного надлежащем образом о времени и месте судебной разбирательства.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 272 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.11.2015 Прокуратурой Красногвардейского района Ставропольского края по обращению жителей муниципального образования села Покровского проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства индивидуальным предпринимателем главой КФХ Архиповым В.И. на территории Красногвардейского района, в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером 26:01:010803:8, расположенный в границах муниципального образования села Покровского, с видом разрешенного использования - для расположения общественных дворов и построек, общей площадью 347 002 кв.м, с 2007 года по настоящее время используется индивидуальным предпринимателем главой КФХ Архиповым В.И. без предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок. На земельном участке расположены объекты недвижимого имущества - ЗАВ (мехток), склады, весовая, принадлежащие Архипову Виктору Ивановичу на праве собственности.

Постановлением прокурора Красногвардейского района Ставропольского края от 12.11.2015 возбуждено дело об административном правонарушении, определением управления от 30.11.2015 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 03.12.2015 на 11 часов 00 минут. Постановлением управления от 03.12.2015 N 116 глава КФХ Архипов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, глава КФХ обратился в арбитражный суд с заявлением.

В силу частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении противоправных деяний, а именно: самовольное занятие земельного участка, использование земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 Кодекса, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В силу императивной нормы статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право распоряжения имуществом принадлежит собственнику.

Согласно части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно части 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно статье части 1 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется по выбору правообладателя свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из Единого государственного реестра прав. При этом свидетельство о государственной регистрации прав оформляется только в форме документа на бумажном носителе. Проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки. При этом специальная регистрационная надпись на документе, выражающем содержание сделки и представленном в форме электронного документа, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью государственного регистратора.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что материалами дела подтверждается факт использования главой КФХ земельного участка с кадастровым номером 26:01:010803:8, расположенного в границах муниципального образования села Покровского, с видом разрешенного использования - для расположения общественных дворов и построек, общей площадью 347 002 кв. м, в отсутствие документа, подтверждающего волеизъявление собственника земельного участка на его использование.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что на момент возбуждения административного производства из земельного участка с кадастровым номером 26:01:010803:8 площадью 347002 кв.м. выделены и поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 26:01:010803:21, 26:01:010803:20, 26:01:010803:22, что подтверждается кадастровой выпиской от 11.09.2015 N 26/501/15-532075. При этом принадлежащие Архипову В.И. объекты недвижимости расположены на вновь образованных земельных участках с кадастровыми номерами 26:01:010803:20 площадью 70939 кв.м. и с кадастровым номером 26:01:010803:21 площадью 2680 кв.м. Данное обстоятельство, имеющее существенное значение для дела, не было установлено в ходе административного производства. В материалы судебного дела представлены кадастровые паспорта на принадлежащие Архипову В.И. объекты недвижимости, из которых следует, что объекты недвижимости не находятся на земельном участке с кадастровым номером 26:01:010803:8.

Оценив представленные в дело доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о том, что использование заявителем земельного участка с номером 26:01:010803:8 административным органом не доказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Исходя из принципа презумпции невиновности, закрепленного в статье 1.5 КоАП, и в силу положений части 4 статьи 210 АПК РФ административный орган, принявший оспариваемое постановление, обязан доказать обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Судом апелляционной инстанции установлено, что событие и состав административного правонарушения, выявленного и отраженного в определении о возбуждении производства об административном правонарушении от 12.11.2015, материалами дела не подтверждается.

В оспариваемом постановлении в вину заявителю вменяется использование земельного участка с кадастровым номером 26:01:010803:8, а фактически Архиповым В.И. используются земельные участки с кадастровыми номерами 26:01:010803:21, 26:01:010803:20, 26:01:010803:22, использование которых в рамках данного дела административным органом не вменяется.

Согласно части 1 статьи 2.1, статьей 26.1 КоАП РФ, обстоятельствами, подлежащим доказыванию по делу об административном правонарушении, являются в том числе: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 4 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из системного толкования приведенных выше норм КоАП РФ, определяющих общие предпосылки и условия привлечения к административной ответственности следует, что вывод административного органа о совершении лицом административного правонарушения должен базироваться на доказательствах, объективно и безусловно подтверждающих факт совершения соответствующим лицом вменяемого ему в вину правонарушения.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что управление не представило доказательств, безусловно подтверждающих факт совершения Архиповым В.И. вменяемого ему административного правонарушения, что в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ исключает возможность привлечения к административной ответственности.

Довод управления о том, что формирование земельных участков с кадастровыми номерами 26:01:010803:21, 26:01:010803:20, 26:01:010803:22 (со статусом "временный") не свидетельствуют о возможности их самостоятельного использования, апелляционным судом не принимается, поскольку сам по себе временный характер кадастрового учета земельного участка не исключает возможность использования участка после осуществления государственной регистрации прав на него (часть 9 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", далее Закон о кадастре, Закон N 221-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная инстанция пришла к выводу, что административный орган не доказал факт самовольного занятия Архиповым В.И. земельного участка.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2016 по делу N А63-14806/2015 отменить, принять новый судебный акт.

Признать незаконным вынесенное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю постановление от 03.12.2015 N 16 о привлечении Архипова В. И. к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.У. Семенов