Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 12АП-5434/16 (ключевые темы: льгота по уплате государственной пошлины - автоматизированная информационная система - оставление апелляционной жалобы без движения - размер государственной пошлины - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 12АП-5434/16

г. Саратов

23 июня 2016 г.

Дело N А12-4104/2016

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Александрова Л.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стайлинг", ОГРН 1123460005723, ИНН 3445127649 (г. Волгоград)

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 14 апреля 2016 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А12-4104/2016 (судья Троицкая Н.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стайлинг", ОГРН 1123460005723, ИНН 3445127649 (г. Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью "БРК", ОГРН 1023403851965, ИНН 3445049824 (г. Волгоград) в лице конкурсного управляющего Исаева Михаила Юрьевича (г. Москва),

обществу с ограниченной ответственностью "Багарта", ОГРН 1157746608843, ИНН 7723398629 (г. Москва)

о признании незаконными результатов торгов,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Стайлинг" на определение арбитражного суда Волгоградской области от 14 апреля 2016 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А12-4104/2016.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Стайлинг" оставлена без движения на срок до 23 июня 2016 года, в связи с тем, что в нарушение части 3, пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копий апелляционной жалобы в адрес общества с ограниченной ответственностью "БРК" в лице конкурсного управляющего Исаева Михаила Юрьевича, общества с ограниченной ответственностью "Багарта" и документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Копия определения об оставления апелляционной жалобы без движения направлена в адрес подателя апелляционной жалобы 24 мая 2016 года. Заказное письмо N 41003198907127, направленное по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 48, возвращено в арбитражный суд с отметкой отделения связи "Истек срок хранения".

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 г. N 17412/08).

Общество с ограниченной ответственностью "Стайлинг" обратилось с апелляционной жалобой, а, соответственно, на нем лежит обязанность отслеживать движение дела, в том числе и через Интернет - Банк решений арбитражных судов.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 24 мая 2016 года размещено на сайте суда в сети Интернет 25 мая 2016 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Стайлинг" обратилось с апелляционной жалобой, а, соответственно, на нем лежит обязанность отслеживать движение дела, в том числе и через Интернет - АИС "Банк решений арбитражных судов".

Заявителю апелляционной жалобы было разъяснено, что он должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием к оставлению апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Апелляционная жалоба оставлена без движения до 23 июня 2016 года, что предполагает устранение недостатков к указанной дате.

В определении арбитражного суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 24 мая 2016 года указано на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Арбитражный суд апелляционной инстанции указал заявителю апелляционной жалобы на то, что в случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены, определение о возвращении апелляционной жалобы будет изготовлено и подписано в АИС "Судопроизводство" 23 июня 2016 года в 10 часов 00 минут.

Заявитель жалобы в период с 24 мая 2016 года (25 мая 2016 года при выгрузке в БРАС) по 23 июня 2016 года имел реальную возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В срок до 23 июня 2016 года обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены. К указанной дате доказательства, подтверждающие направление копий апелляционной жалобы в адрес общества с ограниченной ответственностью "БРК" в лице конкурсного управляющего Исаева Михаила Юрьевича, общества с ограниченной ответственностью "Багарта" и документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины в суд не представлены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стайлинг" на определение арбитражного суда Волгоградской области от 14 апреля 2016 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А12-4104/2016.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий один месяц, через суд первой инстанции.

Судья

Л.Б. Александрова