Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 13АП-10791/16

г. Санкт-Петербург

22 июня 2016 г.

Дело N А56-6212/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Старовойтова О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ткаченко Я.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10791/2016) ОАО "Усть-Лабинское дорожное ремонтно-строительное управление" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2016 г. по делу N А56-6212/2016(судья Воробьева Ю.В.) об обеспечении иска, принятое по делу

по иску ЗАО "Альянс-Лизинг"

к ОАО "Усть-Лабинское дорожное ремонтно-строительное управление"

о взыскании,

установил:

Закрытое акционерное общество "Альянс-Лизинг" (далее - ЗАО "Альянс-Лизинг" ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Усть-Лабинское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - ОАО "Усть-Лабинское дорожное ремонтно-строительное управление") о взыскании 1 093 204 руб. 72 коп., из которых 1 084 169 руб. 97 коп. задолженность по оплате лизинговых платежей по срокам оплаты с 15.01.2016 г. по 15.03.2016 г., 9 034 руб. 75 коп. пени по состоянию на 05.02.2016 г. по договору лизинга от 21.05.2014 г. N 4919-2014-ЛО-КР.

26.02.2016 г. в суд от истца поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, в том числе, которые будут поступать на банковский счет, и иное имущество, принадлежащее ответчику, в размере 1 093 204 руб. 72 коп.

Определением от 29.02.2016 г. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства Открытого акционерного общества "Усть-Лабинское дорожное ремонтно-строительное управление", в том числе, которые будут поступать на банковский счет, в размере 1 093 204 руб. 72 коп.; в остальной части заявления отказал.

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит определение от 29.02.2016 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления ЗАО "Альянс-Лизинг" о принятии обеспечительных мер, ссылаясь на то, что истцом не представлены доказательства в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительные меры - это срочные временные меры, принимаемые арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, которые направлены на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса. Необходимость в принятии обеспечительных мер возникает тогда, когда непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

При этом арбитражный суд обязан учитывать, что обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, в обеспечение которых они принимаются, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направлены на сохранение баланса интересов сторон.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В обоснование заявленного ходатайства истец ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, учитывая значительность задолженности ответчика, признание им нестабильности своего финансового положения и наличие в производстве арбитражного суда иных дел по требованиям о взыскании с ответчика сумм задолженности.

Ответчиком не опровергнут довод истца о нестабильности финансового положения истца, которое, напротив, было признано ОАО "Усть-Лабинское дорожное ремонтно-строительное управление" в письме от 28.01.2016 г. N 103, адресованном истцу и содержащем сведения об отсутствии возможности производить платежи и просьбу расторгнуть договор и вернуть лизинговые платежи, оплаченные в счет выкупной стоимости.

Поскольку заявление о применении обеспечительных мер заявителем обосновано конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, представлены доказательства, подтверждающие его доводы, заявленные обеспечительные меры соразмерны предмету требования и направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами до разрешения спора, что свидетельствует о соблюдении баланса их интересов, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о принятии обеспечительной меры в части наложения ареста на денежные средства, в том числе, которые будут поступать на банковский счет, в размере 1 093 204 руб. 72 коп.

Кроме того, истцом в соответствии со статьей 94 АПК РФ представлено встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области денежных средств в размере 1 093 204 руб. 72 коп.

С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 февраля 2016 года по делу N А56-6212/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.Р. Старовойтова