Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 15АП-8147/16

город Ростов-на-Дону

21 июня 2016 г.

дело N А53-14847/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебюного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель Шеховцова Т.Г., паспорт, по доверенности от 05.10.2015

от истца: представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы ФКУ "ВОЕННЫЙ КОМИССАРИАТ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 06 мая 2016 года по делу N А53-14847/2015 о взыскании судебных расходов

по иску ООО "ДОНПАССАЖИРТРАНС"

к ответчику - ФКУ "ВОЕННЫЙ КОМИССАРИАТ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ"

о взыскании компенсации расходов

принятое в составе судьи Деминой Я.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДОНПАССАЖИРТРАНС" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области суд с заявлением о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в сумме 70 000 руб.

Определением суда от 06 мая 2016 года взыскано с Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Ростовской области" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДОНПАССАЖИРТРАНС" 70 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ФКУ "Военный комиссариат Ростовской области" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что Военный комиссариат Ростовской области является федеральным казенным учреждением. Взыскание с военного комиссариата 70 000 руб. в рамках одного дела может привести к необоснованному расходованию бюджетных средств. Данное дело не относится к категории сложных дел. Стоимость услуг в договоре обозначена произвольно без классификации услуг и указания их отдельной стоимости. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Представил письменное дополнение к апелляционной жалобе, которое судом апелляционной инстанции рассмотрено и приобщено к материалам дела.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителя ответчика Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ООО "ДОНПАССАЖИРТРАНС" обратилось в арбитражный суд с иском к ФКУ "Военный комиссариат Ростовской области" о взыскании 1 395 116,95 руб. задолженности за услуги по перевозке призывников.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.12.2015, с ФКУ "Военный комиссариат Ростовской области" в пользу ООО "ДОНПАССАЖИРТРАНС" взыскано 1 395 116,95 руб. задолженности, также 26 951,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением суда кассационной инстанции от 15.02.2016 решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 по делу N А53-14847/2015 оставлены без изменения.

В связи с рассмотрением настоящего дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций общество с ограниченной ответственностью "ДОНПАССАЖИРТРАНС" понесло судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 70 000 руб.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 10.06.2015 г. между обществом с ограниченной ответственностью "ДОНПАССАЖИРТРАНС" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Снопковым Андреем Юрьевичем (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания юридических услуг б/н, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги, связанные с представлением интересов заказчика по делу N А53-14847/2015 по иску ООО "ДОНПАССАЖИРТРАНС" к ФКУ "Военный комиссариат Ростовской области".

В соответствии с актом выполненных работ по оказанию юридических услуг от 11.09.2015 г., исполнитель оказал заказчику следующие услуги:

- правовой анализ представленных Заказчиком документов по иску ООО "ДОНПАССАЖИРТРАНС" и Военным комиссариатом Ростовской области, о взыскании задолженности по Договору о компенсации расходов в связи с реализацией Федерального закона РФ "О воинской обязанности и военной службе" N 108 от 17 марта 2014 года в сумме 1 395 116,95 руб.;

* подготовка искового заявления и подача искового заявления в арбитражный суд Ростовской области;

* сопровождение искового заявления по иску ООО "ДОНПАССАЖИРТРАНС" и Военным комиссариатом Ростовской области, о взыскании задолженности по Договору о компенсации расходов в связи с реализацией Федерального закона РФ "О воинской обязанности и военной службе" N 108 от 17.03.2014 г. в сумме 1 395 116,95 руб. с выходом в судебные заседания на стороне Заказчика 20.07.2015, 07.09.2015 в Арбитражный суд Ростовской области;

* подготовка необходимых процессуальных документов, ходатайств, пояснений по апелляционной жалобе, приобщение документов и т.д.

Стоимость оказанных услуг составила:

30 000 руб. за судебное урегулирование спора между ООО "ДОНПАССАЖИРТРАНС" и Военным комиссариатом Ростовской области, о взыскании задолженности по Договору о компенсации расходов в связи с реализацией Федерального закона РФ "О воинской обязанности и военной службе" N 108 от 17.03.2014 года в сумме 1 395 116,95 руб.

В обоснование оплаты оказанных услуг ООО "ДОНПАССАЖИРТРАНС" представило в материалы дела счет N 2 от 18.03.2015 на сумму 30 000 руб., платежное поручение N 000957 от 03.04.2015 г. за юридические услуги по счету N 2 от 18.03.2015 г. на сумму 30 000 руб.

05.10.2015 г. между обществом с ограниченной ответственностью "ДОНПАССАЖИРТРАНС" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Снопковым Андреем Юрьевичем (исполнитель) было заключено Дополнительное соглашение N 1 к договору об оказании юридических услуг от 10.06.2015 г., согласно которому исполнитель представляет интересы заказчика в суде апелляционной инстанции по делу N 15АП-17426/2015 по рассмотрению апелляционной жалобы ФКУ Военный комиссариат Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2015 по делу N А53-14847/2015.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения N 1 к Договору от 10.06.2015 г., цена оказанных юридических услуг по договору составляет 20 000 руб.

В соответствии с актом выполненных работ по оказанию юридических услуг от 01.12.2015 г. по Договору об оказании юридических услуг от 10.06.2015 г., исполнитель оказал заказчику следующие услуги:

* правовой анализ представленных Заказчиком документов по апелляционной жалобы ФКУ "Военный комиссариат Ростовской области поданной на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2015 по делу N A53-14847/2015;

* подготовка отзыва на апелляционную жалобу и сдачу отзыва в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд;

* сопровождение апелляционной жалобы ФКУ Военный комиссариат Ростовской области поданной на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2015 по делу N А53-14847/2015 г., с выходом в судебные заседания 29.10.2015, 05.11.2015 на стороне Заказчика;

* подготовка необходимых процессуальных документов, отзыва на апелляционную жалобу, приобщение документов и т.д.

Денежная сумма в размере 20 000 руб. была выплачена ООО "ДОНПАССАЖИРТРАНС", что подтверждается квитанцией ЛХ N 11/09-15 от 11.09.2015 г.

24.12.2015 г. между обществом с ограниченной ответственностью "ДОНПАССАЖИРТРАНС" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Снопковым Андреем Юрьевичем (исполнитель) было заключено Дополнительное соглашение N 2 к договору об оказании юридических услуг от 10.06.2015 г., согласно которому исполнитель представляет интересы заказчика в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа по делу N А53- 14847/2015, 15АП-17426/2015 по рассмотрению кассационной жалобы ФКУ

Военный комиссариат Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2015 по делу N А53-14847/2015 г. и Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 01.12.2015 г.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения N 2 к Договору от 10.06.2015 г., цена оказанных юридических услуг по договору составляет 20 000 руб.

В соответствии с актом выполненных работ по оказанию юридических услуг от 15.02.2016 г. по Договору об оказании юридических услуг от 10.06.2015 г., исполнитель оказал заказчику следующие услуги:

* правовой анализ представленных Заказчиком документов по кассационной жалобе ФКУ Военный комиссариат Ростовской области поданной на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2015 по делу N A53-14847/201 5 и Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 01.12.2015 г.;

* подготовка отзыва на кассационную жалобу и сдачу данного отзыва в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа;

* сопровождение кассационной жалобы ФКУ Военный комиссариат Ростовской области поданной на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2015 по делу N А53-14847/2015 и Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 01.12.2015 г.; по делу N 15АП-17426/2015 г., с выходом в судебные 10.02.2016 г. на стороне Заказчика;

- подготовка необходимых процессуальных документов, отзыва на кассационную жалобу, приобщение документов и т.д.

Денежная сумма в размере 20 000 руб. была выплачена ООО "ДОНПАССАЖИРТРАНС", что подтверждается квитанцией ЛХ N 24/12-15 от 24.12.2015 г.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением заявленных исковых требований, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя является обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения заявителем судебных расходов подтвержден имеющимися в материалах дела документами, а именно: договором возмездного оказания юридических услуг от 10.06.2015 г, актами выполненных работ от 11.09.2015 г., 01.12.2015 г., 15.02.2016 г., Дополнительными соглашениями N 1, 2 к Договору от 10.06.2015 г., счетом на оплату N 2 от 18.03.2015 г, платежным поручением N 000957 от 03.04.2015, квитанцией ЛХ N 11/09-15 от 11.09.2015 г., квитанцией ЛХ N 24/12-15 от 24.12.2015 г.

Разрешая вопрос о разумности заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ" сторона вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных им в связи с рассмотрением дела во всех судебных инстанциях и в случае, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82).

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 16067/11, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В отсутствие таких доказательств суд может по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного несоответствия таким пределам заявленных требований

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Данное разъяснение предполагает, что судебные расходы могут расцениваться в качестве фактически понесенных в том случае, если они осуществлены в связи с фактически оказанными услугами представителя.

Согласно пункту 3 статьи 111 Кодекса по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в последнем абзаце пункта 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснил, что право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Критерием оценки являются объем и сложность выполненных услуг по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, количество затраченного времени для участия в судебных заседаниях с учетом предмета и основания спора.

С учетом изложенного, исходя из объема каждого из представленных представителем процессуальных документов и затраченного времени для их подготовки, принимая во внимание сведения о средних расценках на аналогичные услуги, в том числе закрепленные в решении Совета Адвокатской палаты Ростовской области Протокол N 4 от 23.03.2016 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 201 5 году", суд полагает, что разумным возмещением понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя будет являться 70 000 руб.

Указанные в решении совета адвокатской палаты Ростовской области ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Материалами дела подтверждается оказание исполнителем истцу следующих услуг, стоимость которых подлежит возмещению за счет ответчика.

В суде первой инстанции - 30 000 руб.: подготовка искового заявления, участие в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции - 20 00 руб.: составление апелляционной жалобы, участие представителя в двух судебных заседаниях суда апелляционной инстанции.

В суде кассационной инстанции - 20 000 руб.: составление кассационной жалобы, участие представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Всего на общую сумму 70 000 руб.

Проанализировав объем и характер трудовых затрат представителя, специфику применимого законодательства, суд счел разумным размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, - 70 000 руб.

Заявитель апелляционной жалобы, заявляя довод о чрезмерности судебных расходов, по существу не привел конкретных доводов, не представил соответствующего расчета и не указал, на чем основан довод о необходимости снижения суммы судебных расходов, в виду чего, апелляционная коллегия приходит к выводу, что доказательства чрезмерности судебных расходов ответчиком не представлены.

Довод заявителя жалобы о наличии обширной судебной практики по данной категории дел, а также однотипность характера спора, позволяет сделать вывод о том, что дело являлось не сложным, отклоняется судебной коллегией как необоснованный, поскольку является субъективным мнением стороны при том, что право определять сложность категории споров принадлежит суду. Степень сложности (не сложности) дела является оценочным критерием суда по его внутреннему убеждению, основанному на конкретных обстоятельствах дела, имеющейся судебной практике.

Наличие же "однотипных" дел не исключает возможности взыскания судебных расходов по каждому из этих дел. "Однотипность" дел не является также основанием для уменьшения суммы заявленных ко взысканию с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку в рамках каждого дела необходимо изучить конкретные обстоятельства, провести досудебную подготовительную работу, сформировать пакет документов, необходимых для представления в суд, участвовать в судебных заседаниях.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба направлена на переоценку фактических обстоятельств дела, надлежащая правовая оценка которым дана судом первой инстанции.

Заявив о неразумности и чрезмерности судебных расходов, ответчик объективных доказательств в подтверждение своих возражений не представил.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что бюджетной сметой не предусмотрены расходы на оплату услуг представителя, а также то, что ответчик является казенным учреждением, признаются несостоятельными.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в связи с тем, что данные расходы не включены в соответствующий бюджет.

В связи с вышеизложенным, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом правильно; нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Ростовской области от 06 мая 2016 года по делу N А53-14847/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин О.А. Еремина