Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 г. N 15АП-7093/16

город Ростов-на-Дону

20 июня 2016 г.

дело N А32-39820/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

В.Е. Харченко,

при участии:

от ООО "Аэропорт Девелопмент": представитель Сиджах И.О. по доверенности от 10.02.2016 г., представитель Стрюков Е.А. по доверенности от 14.03.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2016 по делу N А32-39820/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт Девелопмент" (ИНН 7705816400, ОГРН 1077762298525) к Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Краснодарскому краю о признании ненормативного акта недействительным, принятое в составе судьи Купреева Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аэропорт Девелопмент" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Краснодарскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным и отмене требования от 18.06.2015 N 49675 в части начисления пени по НДС за 1 - 3 кварталы 2014 года в сумме 503 774,13 руб. (с учетом уточненных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2016 по делу N А32-39820/2015 требование Межрайонной ИФНС России N 14 по Краснодарскому краю об уплате пени N 49675 по состоянию на 22.06.2015 признано недействительным в части отражения обязанности уплатить 503 774 рубля 13 копеек пени по НДС. В части требований о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 17.09.2015 N 21-12-697 принят отказ от заявленных требований и производство по делу в указанной части прекращено.

Не согласившись с решением суда от 22.03.2016 по делу N А32-39820/2015 Межрайонной ИФНС России N 14 по Краснодарскому краю обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку в вышестоящий налоговый орган обжалованы налогоплательщиком действия (бездействие) должностных лиц, а не требования об уплате пени. При расчете пени суммы налога, подлежащие уплате на основании уточненных деклараций по НДС за 1-4 кварталы 2014, учтены по сроку уплаты налога, что повлекло корректировку суммы переплаты на указанную дату. Судом первой инстанции неверно истолкованы положения приказа Федеральной налоговой службы от 18.01.2012 N ЯК-7-1/9@.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2016 по делу N А32-39820/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель МИФНС N 14 по Краснодарскому краю не явился, через канцелярию суда направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, которое судом удовлетворено.

Представители ООО "Аэропорт Девелопмент" поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществом 24.11.2014 в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2013 года, в которой заявлена сумма НДС к возмещению из бюджета в размере 28 721 436 рублей.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2013 года, по результатам которой 25.02.2015 вынесено решение N 1085 о возмещении ООО "Аэропорт Девелопмент" 28 721 436 рублей НДС.

Переплата по НДС в сумме 28 721 436 рублей отражена инспекцией в КРСБ 24.11.2014, то есть на дату представления уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2013 года.

17.04.2015 заявителем в налоговый орган представлены уточненные налоговые декларации по НДС за 1 - 4 кварталы 2014 года. При этом в уточненных налоговых декларациях доначислен налог к уплате за 1 квартал 2014 года в сумме 4 608 328 рублей, за 2 квартал 2014 года - 15 276 128 рублей, за 4 квартал 2014 года - 426 593 рубля, за 3 квартал 2014 года заявлена сумма к возмещению в размере 97 779 рублей.

Представленные 17.04.2015 уточненные налоговые декларации по НДС за 1 - 4 кварталы 2014 года отражены налоговым органом в КРСБ по сроку уплаты НДС за соответствующий отчетный период, в котором заявителем вносились исправления, что повлекло корректировку суммы переплаты по НДС на указанную дату и, как следствие, начисление пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 503 774,13 рубля.

Требованием N 49675 по состоянию на 18.06.2015 МИФНС N 14 по Краснодарскому краю предложила обществу уплатить 503 774,13 рубля пени по НДС в срок до 10.07.2015.

Не согласившись с требованием налогового органа, общество обратилось в Управление ФНС России по Краснодарскому краю с жалобой на действия должностных лиц инспекции в части начисления пени по НДС.

Управление решением от 17.09.2015 N 21-12-697 оставило жалобу общества без удовлетворения, что послужило основанием для обращения организации в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В апелляционной жалобе налоговым органом указан довод о несоблюдении обществом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в вышестоящий налоговый орган обжалованы налогоплательщиком действия (бездействие) должностных лиц, а не требования об уплате пени.

Оценив указанный довод, суд апелляционной инстанции считает его необоснованным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.07.2015 специалистами ООО "Аэропорт Девелопмент" в адрес налогового органа, через электронную систему "Контур - Экстерн" отправлены возражения с требованием отменить начисление пени по НДС по требованию N 49675 от 18.06.2015, в котором указывалось, что в случае не урегулирования спора ООО "Аэропорт Девелопмент" обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, либо в УФНС России по Краснодарскому краю с жалобой.

Указанные возражения налоговый орган оставил без удовлетворения и 27.08.2015 ООО "Аэропорт Девелопмент" обратилось в УФНС России по Краснодарскому краю с жалобой об отмене требования налогового органа о начислении пени за 1 - 3 кварталы 2014 года, однако налоговый орган по своей собственной инициативе квалифицировал указанную жалобу как обжалование действия (бездействия) должностных лиц, однако такого требования в жалобе не содержится.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора налогоплательщиком соблюден.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 52 НК РФ установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 54 Кодекса налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

При этом пунктом 1 статьи 81 Кодекса определено, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Приказом Федеральной налоговой службы от 18.01.2012 N ЯК-7-1/9@ (далее - Приказ) утверждены единые требования к порядку формирования информационного ресурса "расчеты с бюджетом" местного уровня.

В разделе VIII Приказа оговорен порядок отражения в карточке "РСБ" местного уровня операций зачета, уточнения, возврата (возмещения): после принятия налоговым органом решения о возмещении сумм НДС, в том числе в заявительном порядке, и одновременно с ним решений о зачете и (или) возврате, а также на основании решений судебных органов о возмещении сумм НДС, в карточке "РСБ" по НДС проводятся операции к уменьшению начислений, при этом:

* в графе 4 указывается решение о зачете или возврате и его N ;

* в графе 5 - дата решения;

* в графе 8 - сумма, отраженная в решении, указанном в графе 4.

В случае возмещения НДС в порядке, определенном статьей 176 Кодекса, в графе 6 (срок уплаты) указывают дату представления декларации к возмещению. Суммы пеней, начисленные на недоимку в размере, не превышающем сумму, указанную в графе 8, списывают с даты, указанной в графе 6 (срок уплаты), до даты, указанной в графе 5 (дата решения).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, обществом 24.11.2014 в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2013 года, в которой заявлена сумма НДС к возмещению из бюджета в размере 28 721 436 рублей.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2013 года, по результатам которой 25.02.2015 вынесено решение N 1085 о возмещении ООО "Аэропорт Девелопмент" 28 721 436 рублей НДС.

Переплата по НДС в сумме 28 721 436 рублей отражена инспекцией в КРСБ 24.11.2014 на дату представления уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2013 года, с учетом положений Приказа Федеральной налоговой службы от 18.01.2012 N ЯК-7-1/9@.

17.04.2015 заявителем в налоговый орган представлены уточненные налоговые декларации по НДС за 1 - 4 кварталы 2014 года. При этом в уточненных декларациях доначислен налог к уплате за 1 квартал 2014 года в сумме 4 608 328 рублей, за 2 квартал 2014 года - 15 276 128 рублей, за 4 квартал 2014 года - 426 593 рубля, за 3 квартал 2014 года заявлена сумма к возмещению в размере 97 779 рублей.

Представленные 17.04.2015 уточненные налоговые декларации по НДС за 1 - 4 кварталы 2014 года отражены налоговым органом в КРСБ по сроку уплаты НДС за соответствующий отчетный период, в котором заявителем вносились исправления.

В КРСБ общества на дату представления уточненной декларации по НДС за 1 квартал 2014 год (корректировка N 1) по первому сроку уплаты (21.04.2014) налога в сумме 1 538 768 рублей (2 659 рублей первичная декларация + 1 536 109 рублей (уточненная декларация) в КРСБ по НДС имелась переплата в размере 2 167 423 рубля. По второму сроку уплаты (20.05.2014) налога в сумме 1 538 768 рублей образовалась переплата в размере 628 655 рублей, по третьему сроку уплаты (20.06.2014) налога в размере 1 538 770 рублей образовалась недоимка в размере 910 113 рублей. По состоянию на 21.07.2014 недоимка составила 2 448 883 рубля.

На дату представления уточненной, деклараций по НДС за 2 квартал 2014 года (корректировка N 1) по первому сроку уплаты (21.07.2014) налога в сумме 5 097 090 рублей (5 048 рублей первичная декларация + 5 092 042 рублей (уточненная) в КРСБ по НДС имелась недоимка в размере 2 448 883 рубля. По второму сроку уплаты (20.08.2014) налога в размере в сумме 5 097 090 рублей недоимка составила 7 545 973 рубля, по третьему сроку уплаты (22.09.2014) налога в сумме 5 097 094 рублей недоимка составила 12 643 063 рубля. По состоянию на 23.09.2014 недоимка составила 17 740 157 рублей.

На дату представления уточненной декларации по НДС за 3 квартал 2014 года (корректировка N 1) и с учетом результатов камеральной налоговой проверки по первому сроку уплаты (20.10.2014) доначислен налог в сумме 1 453 474 рубля, в КРСБ по НДС имелась недоимка в размере 17 740 157 рублей. Налогоплательщиком произведена уплата налога в размере 1 878 369 рублей платежным поручением от 20.10.2014 N 255. Данная уплата отражена в КРСБ 07.11.2014. По второму сроку уплаты (20.11.2014) доначислен налог в сумме 1 453 474 рубля, с учетом платежа в размере 1 878 369 рублей недоимка составила 17 315 262 рубля. По состоянию на 21.11.2014 недоимка составила 18 768 736 рублей.

В обоснование законности действий по начислению пени налоговый орган указывает, что пунктом 1 статьи 45 НК РФ определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 69 Кодекса требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу пункта 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 8 статьи 69 Кодекса правила, предусмотренные статьей 69 Кодекса, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 52 постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в основе требования об уплате налога лежит либо решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация, либо налоговое уведомление.

Исходя из положений статьи 70 Кодекса, формируя и направляя требование об уплате налога, налоговый орган возлагает на налогоплательщика обязанность уплатить в установленных в нем суммах и сроки определенный налог (пени, штраф), основываясь на наличии неисполненной или ненадлежащим образом исполненной обязанности по их уплате.

Осуществляя постоянный контроль выполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога, налоговый орган обязан своевременно выявлять образовавшуюся задолженность и принимать меры к ее взысканию.

В силу пункта 2 статьи 57 Кодекса при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная статьей 75 Кодекса денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пунктами 3, 4 статьи 75 Кодекса установлено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

При этом налоговый орган указывает, что при установлении наличия у налогоплательщика задолженности по НДС, инспекцией сформировано оспариваемое требование об уплате пени. При расчете пени суммы налога, подлежащие уплате на основании уточненных деклараций по НДС за 1 - 4 кварталы 2014 года, учтены по сроку уплаты налога, что повлекло корректировку суммы переплаты на указанную дату.

Согласно данным налогового органа и представленной КРСБ налогоплательщика по НДС в период с 21.05.2014 по 20.06.2014 (число дней просрочки составляет 31) у заявителя имелась недоимка по НДС 910 113 рублей, на которую в порядке статьи 75 Кодекса начислена пеня в сумме 7 758,71 рубля. В период с 21.06.2014 по 21.07.2014 (31 день) недоимка по НДС - 2 448 883 рубля, пеня - 20 876 рублей. В период с 22.07.2014 по 20.08.2014 (30 дней) недоимка по НДС - 7 545 973 рубля, пеня - 62 254,28 рубля. В период с 21.08.2014 по 22.09.2014 (33 дня) недоимка по НДС - 12 643 063 рубля, пеня -114 735,80 рубля. В период с 23.09.2014 по 19.10.2014 (27 дней) недоимка НДС -17 740 157 рублей, пеня - 131 720,67 рубля. В период с 20.10.2014 по 20.10.2014 (1 день) недоимка по НДС -15 861 788 рублей, пеня - 4 361,99 рубль. В период с 21.10.2014 по 20.11.2014 (31 день) недоимка по НДС - 17 315 262 рубля, пеня - 147 612,61 рубля. В период с 21.11.2014 по 23.11.2014 (3 дня) недоимка по НДС - 18 768 736 рублей, пеня - 15 484,21 рубля.

В период просрочки действовала ставка рефинансирования Банка России 8,25%, в связи с чем за период с 21.05.2014 по 23.11.2014 инспекцией начислены пени в общей сумме 504 804,27 рубля (7 758,71 рубля + 20 876 рублей + 62 254,28 рубля + 114 735,80 рубля + + 131 720,67 рубля + 4 361,99 рубля + 147 612,61 рубля + 15 484,21 рубля).

Разница с суммой пени отраженной в спорном требовании составила 1 030,14 рубля.

Согласно данным налогового органа, данная разница образовалась в результате наличия по виду платежа "пеня" переплаты в размере 1 030,87 рубля, учтенной при формировании требования, в результате чего, в оспариваемом требовании предъявлена к уплате пеня по НДС в размере 503 774,13 рубля.

Вышеперечисленные обстоятельства, согласно доводам налогового органа, свидетельствуют о наличии у инспекции правовых оснований для отражения в оспариваемом требовании обязанности общества по оплате 503 774,13 рубля пени по НДС.

Вместе с тем суд первой инстанции обоснованно счел правовую позицию налогового органа ошибочной, исходя из следующего.

В соответствии с разделом VI Приказа "Порядок отражения в карточках "РСБ" местного уровня информации о начисленных к уплате, уменьшению суммах налогов, сборов", в графе 6 указывается срок уплаты исчисленной суммы налога (сбора), установленный законодательством о налогах и сборах, независимо от даты представления декларации и указания сумм "к уплате" или "к уменьшению". Если представлены уточненные декларации за предыдущие отчетные (налоговые) периоды, в графе 6 указывается установленный срок уплаты за тот отчетный (налоговый) период, по которому вносится исправление.

Таким образом, из буквального содержания данного пункта следует, что он предусматривает порядок отражения срока уплаты налога, в том числе для случаев представления уточненных деклараций, тогда как раздел VIII Приказа не регулирует вопросы представления уточненных деклараций.

Кроме того, в пункте 4 "Порядок учета пеней" раздела VII этого Приказа определено, что в случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации за предыдущие отчетные (налоговые) периоды, одновременно с начисленной или уменьшенной суммой налога (сбора) в карточке "РСБ" в автоматизированном режиме осуществляется расчет сумм пеней, подлежащих доплате или списанию по уточненной декларации.

С учетом указанных обстоятельств подход к определению даты формирования задолженности (переплаты) по конкретному налоговому периоду, должен быть однообразным - по сроку уплаты налога за соответствующий налоговый период, что соответствует положениями действующего законодательства и вышеуказанному Приказу.

Кроме того, статья 176 Кодекса, определяющая порядок возмещения налога из бюджета, не устанавливает дату возникновения у налогоплательщика права на налоговый вычет.

Данное право согласно статей 171, 172 и пункта 1 статьи 173 НК РФ возникает по итогам каждого налогового периода, что не противоречит положениям пункту 5 статьи 176 Кодекса, в котором установлено, что в случае, если налоговый орган принял решение о возмещении налога, при наличии недоимки по налогу, образовавшейся в период между датой подачи декларации и датой возмещения соответствующих сумм, пени на недоимку не начисляются.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, изложенными в постановлении от 28.04.2015 по делу N А45-14142/2014.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие у общества недоимки по НДС на дату представления уточненных налоговых деклараций, начисление пени по НДС в размере 503 774,13 руб. является незаконным.

С учетом изложенного, требование МИФНС России N 14 по Краснодарскому краю об уплате пени N 49675 по состоянию на 22.06.2015 в части отражения обязанности уплатить 503 774,13 рубля пени по НДС, правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом указанной нормы суд первой инстанции обоснованно возложил на налоговый орган обязанность по возмещению заявителю 3 000 рублей судебных расходов.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2016 по делу N А32-39820/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Сулименко