Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 13АП-11474/16

г. Санкт-Петербург

22 июня 2016 г.

Дело N А56-64261/2014/ТР3

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.

при неявке лиц, участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11474/2016) конкурсного управляющего ЗАО "Орион Инжиниринг" Прониной Серафимы Викторовны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2015 по делу N А56-64261/2014/тр3 (судья Казарян К.Г.), принятое по заявлению ОАО "Колэнергосбыт" о включении требования в размере 394 880 418,45 руб. основного долга в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Орион Инжиниринг" по новым обстоятельствам,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2015 ЗАО "Орион Инжиниринг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Пронина Серафима Викторовна.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 28.02.2015.

06.03.2015 в арбитражный суд направлено требование ОАО "Колэнергосбыт" (далее - кредитор) о включении требования в размере 394 880 418,45 руб. основного долга в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 15.04.2015 требование в заявленной кредитором сумме включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий ЗАО "Орион Инжиниринг" в апелляционной жалобе просил данный судебный акт изменить, включить в реестр требование в сумме 119 715 263,09 руб., из них 79 749 606,59 руб. долга, 39 965656,50 руб. процентов по состоянию на 10.02.2015, в остальной части требований отказать.

ОАО "Колэнергосбыт" в отзыве просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

ФНС России в отзыве просил включить в реестр требование ОАО "Колэнергосбыт" в сумме 119 715 263,09 руб., из них 79 749 606,59 руб. долга, 39 965656,50 руб. процентов по состоянию на 10.02.2015, соглашаясь с возражениями управляющего должника о наличии доказательств частичного погашения долга со стороны должника перед кредитором.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2015 по делу N А56-64261/2014/тр3 изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции:

"Включить требование ОАО "Колэнергосбыт" в размере 119 715 263,09 руб., из них 79 749 606,59 руб. долга, 39 965 656,50 руб. процентов по состоянию на 10.02.2015 в реестр требований кредиторов ЗАО "Орион Инжиниринг" с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов, с учетом процентов в реестре отдельно по п.3 ст.137 Закона о банкротстве. В остальной части требования отказано.

Конкурсному управляющему ЗАО "Орион Инжиниринг" Прониной Серафиме Викторовне возвратить из бюджета РФ 3000 руб. госпошлины, ошибочно уплаченной при подаче апелляционной жалобы".

Конкурсным управляющим ОАО "Колэнергосбыт" Скворцовой С.С. подано заявление о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 по новым обстоятельствам. Управляющий ссылается на то, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 по делу N А42-1874/2013/5н признаны недействительными сделки по перечислению 11 января 2012 со счета ОАО "Колэнергосбыт" денежных средств в пользу ЗАО "Орион Инжиниринг" в сумме 280 000 000 руб., по перечислению 26.11.2011 денежных средств в сумме 33 500 000 руб. В настоящее время конкурсным управляющим ЗАО "Орион Инжиниринг" подано заявление в Арбитражный суд Мурманской области о признании сделки должника ОАО "Колэнергосбыт" (соглашение о зачете взаимных требований) недействительной. Данным соглашением должник погасил перед ОАО "Колэнергосбыт" задолженность в размере: по договору процентного займа 16 80 000 000 руб. - основной долг, 7 757 277,08 руб.- процентов по состоянию на 10.10.2012; по договору процентного займа N 15 в размере 113 816 393,41 руб. - основной долг. Управляющий указывает на то, что в настоящее время задолженность ЗАО "Орион Инжиниринг" перед ОАО "Колэнергосбыт" составляет в общей сумме 146 326 773,78 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 заявление конкурсного управляющего ОАО "Колэнергосбыт" о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 по делу N А56-64261/2014/тр3 удовлетворено, вышеуказанное постановление апелляционного суда от 04.09.2015 отменено и назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы конкурсного управляющего ЗАО "Орион Инжиниринг" Прониной С.В. на определение суда первой инстанции от 15.04.2015 по данному обособленному спору.

В связи с невозможностью участия судей Глазкова Е.Г., Медведевой И.Г. в судебном заседании 16.06.2016 по причине нахождения в отпуске, в составе суда, рассматривающего настоящее дело, произведена замена в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судьи Глазков Е.Г., Медведева И.Г. заменены на судью Зайцеву Е.К., Масенкову И.В.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 142 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

В силу статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим, прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Как установлено судом и следует из заявления, задолженность должника перед кредитором возникла в результате перечисления с расчетного счета ОАО "Колэнергосбыт" на расчетный счет ЗАО "Орион Инжиниринг" денежных средств по следующим договорам:

- по договору процентного займа N 33 от 31.01.2013 (процентная ставка 12%) в размере 1 200 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету N 40702810041000103775 (л.д. 28-173);

- по договору процентного займа N 16 от 11.01.2012 в размере 80 000 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения N 31 от 11.01.2012 (л.д. 25);

- по договору процентного займа N 15 от 10.01.2012 в размере 200 000 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения N 13 от 11.01.2012 (л.д.27);

- по договору процентного займа N 14 от 23.12.2011 в размере 33 500 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения N11381 от 26.12.2011 (л.д.26).

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ввиду неисполнения должником обязанности по возврату суммы займа, 17.12.2014 конкурсным управляющим ОАО "Колэнергосбыт" в соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве в адрес ЗАО "Орион Инжиниринг" направлено уведомление об отказе от исполнения указанных договоров с требованием о возврате перечисленных денежных средств в общей сумме 314 700 000 руб., вследствие чего договора процентного займа N 33 от 31.01.2013, N 16 от 11.01.2012, N 15 от 10.01.2015, N 14 от 23.12.2011 расторгнуты в одностороннем порядке на основании статей 129,102 Закона о банкротстве.

Кредитором предъявлено требование в общей сумме 394 880 418,45 рублей, в том, числе основанное на договорах процентного займа N 33 от 31.01.2013 г., N16 от 11.01.2012 г, N15 от 10.01.2012 г. N 14 от 23.12.2011 г.

Рассматривая дело, исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело в суде первой инстанции доказательства, а также в порядке пункта 2 статьи 268 АПК РФ дополнительно представленные должником доказательства, суд апелляционной инстанции первоначально согласился с выводом суда о наличии заемных отношений между сторонами, однако признал подтвержденным факт долга на общую сумму 79 749 606,59 руб.

В остальной части заявленных кредитором требований суд апелляционной инстанции постановлением от 04.09.2015 отказал, исходя из того, что должник подтвердил факт частичного погашения задолженности по ряду заемных обязательств.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 по делу N А42-1874/2013/5н определение Арбитражного суда Мурманской области от 15.09.2015 по делу N А42-1874/2013/5н отменено.

Принят по делу новый судебный акт.

Признана недействительной сделка по перечислению 11.01.2012 со счета ОАО "Колэнергосбыт" денежных средств в пользу ЗАО "Орион Инжиниринг" в сумме 280 000 000 руб., по перечислению 26.12.2011 денежных средств в сумме 33 500 000 руб.

Взыскано с ЗАО "Орион Инжиниринг" в пользу ОАО "Колэнергосбыт" 9 000 руб. в счет возмещения расходов по заявлению и апелляционной жалобе.

Судом апелляционной инстанции установлено, что должник по платежным поручениям N 11381 от 26 декабря 2011 года, N N 13 и 31 от 11 января 2012 года осуществил перечисление денежных средств в адрес ЗАО "Орион Инжиниринг" в сумме 33 500 000 руб., 200 000 000 руб. и 80 000 000 соответственно. По назначению платежа денежные средства перечислены в предоставление займа по договорам процентного займа N 14 от 23 декабря 2011 года, N 15 от 10 января 2012 года и N 16 от 11 января 2012 года соответственно.

Оспариваемые сделки по выдаче займа совершены в декабре 2011 года и январе 2012 года, заявление о признании должника банкротом принято судом первой инстанции к производству 05 августа 2013 года, то есть оспариваемые сделки были совершены в период подозрительности, определенный в пункте 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" - в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые сделки совершены заинтересованными лицами, поскольку Бородулин М.В. являлся единственным учредителем ЗАО "Орион Инжиниринг" и аффилированным лицом по отношению к ОАО "Колэнергосбыт", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, списком аффилированных лиц. Договор займа N 14 от 23 декабря 2011 года, соглашение о зачете взаимных требований от 10 октября 2012 года, акты сверок задолженности подписаны со стороны Общества "Орион Инжиниринг" генеральным директором Бородулиным М.В.

При таких обстоятельствах, для возможности презюмировать наличие у заинтересованных участников сделки цели причинить вред имущественным правам кредиторов, конкурсному управляющему как лицу, оспаривающему сделку, необходимо доказать, что должник отвечал признаку неплатёжеспособности или недостаточности имущества на момент совершения оспариваемых сделок.

Апелляционный суд, с учетом положений, содержащихся статье 2 Закона о банкротстве, разъяснений и толкований, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указал, что при определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания соответствующих понятий, указанных в Законе о банкротстве и определяющих неплатежеспособность как прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

В свою очередь, со стороны заявителя (конкурсного управляющего ОАО "Колэнергосбыт") были представлены сведения и информация о наличии у должника признаков неплатежеспособности уже на момент совершения оспариваемых сделок, в том числе, наличии ряда судебных решений, связанных с взысканием с ОАО "Колэнергосбыт" значительных сумм денежных средств по различным гражданско-правовым обязательствам. На дату совершения спорных платежей по вступившим в силу судебным актам ОАО "Колэнергосбыт" имело непогашенную кредиторскую задолженность на общую сумму 549 718 930 руб. 46 коп., что независимо от наличия у должника определенных активов, в том числе и дебиторской задолженности, указывало на наличие признаков неплатежеспособности.

В результате совершения оспариваемых сделок ОАО "Колэнергосбыт", не являясь при этом кредитной организацией, имея значительный объем взысканной по судебным решениям кредиторской задолженности, фактически изъяло из своего хозяйственного оборота крупную сумму денежных средств, оформив под основания их перечисления договора займа с лицом, которое надлежит рассматривать в качестве заинтересованного по отношению к должнику лица.

При этом апелляционный суд отметил, что к моменту рассмотрения по существу настоящего обособленного спора суду первой инстанции со стороны заявителя была представлена информация о вынесении Октябрьским районным судом г.Мурманска 05.08.2015 приговора (копия данного приговора была представлена в дело и приобщена судом) в отношении ряда физических лиц, в числе которых значился и Бородулин М.В., имевший непосредственное отношение к деятельности ЗАО "Орион Инжиниринг", в котором была изложена совокупность фактических обстоятельств, указывающих на взаимоотношения ОАО "Колэнергосбыт", его органов и лиц, определяющих контроль за его управлением, и ряда иных юридических лиц, в числе которых значилось и ЗАО "Орион Инжиниринг", контроль за управлением которого осуществлял также Бородулин М.В. В вышеуказанном приговоре, который вступил в законную силу 07.10.2015, содержались доводы и выводы суда о наличии разработанной контролирующими лицами схемы управления, заключения и исполнения сделок (договоров) рядом юридических лиц (основная роль отводилась ОАО "Колэнергосбыт" как крупному участнику оптового рынка электроэнергии и гарантирующему поставщику на территории Мурманской области), согласно которой, в частности, денежные средства из ОАО "Колэнергосбыт" неправомерно выводились под видом заключения (предоставления) займов подконтрольным юридическим лицам. Из приговора следует, что для целей достижения уголовно-наказуемого умысла, направленного, в том числе, на хищение денежных средств, был привлечен с 2009 года и Бородулин М.В., который был учредителем и руководителем ряда подконтрольных коммерческих организаций (включая ЗАО "Орион Инжиниринг"). Перечисленные денежные средства, оформленные в качестве займов, в дальнейшем были в основном использованы не в интересах заемщика на его производственно-хозяйственную деятельность, а выведены из оборота (включая перечисление средств в оффшорные иностранные компании), путем перевода на иные счета, в том числе по иным фиктивным обязательствам, с присвоением денежных средств контролирующими лицами.

Судом отмечено, что из вышеуказанного приговора усматривается также вывод суда о том, что денежные средства, которые были перечислены ОАО "Колэнергосбыт" в ЗАО "Орион Инжиниринг" по видом договоров займа, в том числе и по оспариваемым в настоящем обособленном споре платежам, не были возвращены, с указанием на фиктивный характер указанных в основаниях платежей обязательств, несмотря на придание видимости заключения заемных обязательств. Вышеуказанным приговором ряд физических лиц, включая и Бородулина М.В., был признан виновным в совершении уголовно-наказуемых деяний, с установлением соответствующего наказания, предусмотренного УК РФ.

На стадии апелляционного пересмотра установлено, что вышеуказанный приговор от 05.08.2015 вступил в законную силу и фактические обстоятельства, определяющие, в том числе, отношения между должником и ЗАО "Орион Инжиниринг" (также находящимся в процедуре банкротства) по фактам перечисления спорных платежей, направленности волеизъявления контролирующих лиц и органов управления вышеуказанных обществ на совершение уголовно-наказуемых деяний, наличия заинтересованности, установления фиктивного характера большинства гражданско-правовых сделок, прикрывающих умысел контролирующих лиц, следует признать установленными и доказанными.

Как указал апелляционный суд, в рамках обособленного спора N А42-1874/2013/5н, у суда не имелось достаточных оснований для применения положений статьи 61.7 Закона о банкротстве, поскольку совокупности сведений о том, что стоимость приобретенных должником активов в результате совершения оспариваемых платежей превышает стоимость того, что может быть возвращено в конкурсную массу, не имелось.

До рассмотрения по существу обособленного спора в деле о банкротстве ОАО "Колэнергосбыт" А42-1874/2013/5н, с учетом введения в отношении ЗАО "Орион Инжиниринг" процедуры банкротства (дело N А56-64261/2014) со стороны ОАО "Колэнергосбыт" было заявлено соответствующее требование в качестве кредитора в деле о банкротстве ЗАО "Орион Инжиниринг" (обособленный спор N А56-64261/2014/тр3). В числе оснований для предъявления данного требования значились и обязательства (а также денежные суммы), которые оформлялись между данными лицами путем заключения договоров процентного займа (N 14 от 23.12.2011 на сумму 33 500 000 руб., N 15 от 10.01.2012 на сумму 200 000 000 руб., N 15 от 11.01.2012 на сумму 80 000 000 руб.

Апелляционный суд, пересматривая с учетом новых обстоятельств в рамках настоящего обособленного спора (А56-64261/2014/тр3) апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Орион Инжиниринг" на определение суда первой инстанции от 15.04.2015 полагает, что по совокупности представленных сведений и доказательств, имеются основания для постановки вывода об обоснованности требования ОАО "Колэнергосбыт" в заявленном объеме, включая сумму основной задолженности и сумму начисленных процентов. С учетом признания в судебном порядке недействительными сделки по перечислению денежных средств по соответствующим договорам займа, а также с учетом наличия вступившего в силу судебного акта Арбитражного суда Мурманской области от 07.04.2016 по делу N А42-1874/2013/35н о признании недействительным зачета взаимных требований между ОАО "Колэнергосбыт" и ЗАО "Орион Инжиниринг", оформленного соглашением от 10.10.2012, оснований полагать, что ЗАО "Орион Инжиниринг" произвело в надлежащем порядке частичное погашение задолженности перед ОАО "Колэнергосбыт", не усматривается. Таким образом, основная сумма задолженности, предъявленная ОАО "Колэнергосбыт" к ЗАО "Орион Инжиниринг", составляет 314 700 000 руб., которую следует признать обоснованно предъявленной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов ЗАО "Орион Инжиниринг". Учитывая пределы рассмотрения и полномочия суда апелляционной инстанции, в отношении объема требований ОАО "Колэнергосбыт" по начислению процентов, апелляционный суд полагает ранее предъявленный кредитором объем требований по процентам в сумме 80 108 302 руб. 08 коп. правомерно и обоснованно заявленным, в условиях отсутствия юридически значимых возражений должника по расчету процентов и периоду их начисления. Вопрос о корректировке требований кредитора в указанной части, в случае отказа кредитора от части требований, может быть разрешен им самостоятельно в установленном законом порядке.

Учитывая вышеизложенное, как полагает апелляционный суд, совокупности оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции от 15.04.2015 по настоящему обособленному спору не усматривается, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобы.

Ошибочно уплаченная конкурсным управляющим ЗАО "Орион Инжиниринг" при подаче апелляционной жалобы госпошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 268-272, 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2015 по делу N А56-64261/2014/тр3 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Орион Инжиниринг" Прониной С.В. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Масенкова