Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 13АП-13956/16

г. Санкт-Петербург

21 июня 2016 г.

Дело N А21-9280/2014

Резолютивная часть определения объявлена 20 июня 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 21 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания Новожиловой Е.Г.

при участии:

не явились

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-13956/2016 ООО "Старооскольский ликероводочный завод" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.05.2016 по делу N А21-9280/2014 (судья Ковалев Е.В.), принятое

по заявлению временного управляющего ООО "Варвара" Михайлова В.Д. об истребовании копий документов у ООО "Старооскольский ликероводочный завод",

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 03.02.2015 в отношении ООО "Варвара" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Михайлов В.Д.

16.04.2015 временный управляющий должником обратился в суд первой инстанции с заявлением об истребовании копий документов у ООО "Старооскольский ликероводочный завод" (далее - Общество).

Определением суда от 06.05.2015 заявление удовлетворено, суд обязал Общество в течение трех дней направить временному управляющему должником Михайлову В.Д. заверенные надлежащим образом копии следующих документов: договора на поставку алкогольной продукции, накладные, счета-фактуры, платежные документы, накладные на возврат продукции, акт сверки расчетов за период с 01.10.2013 по 01.04.2015.

На определение суда Обществом подана апелляционная жалоба, в которой оно просит отменить обжалуемый судебный акт, в удовлетворении заявления временного управляющего должником - отказать.

В судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в обособленном споре, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили, в соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

В настоящем судебном заседании апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подана по прошествии установленного срока на её подачу. В качестве причины пропуска срока податель жалобы сослался на несвоевременное получение обжалуемого судебного акта.

В соответствии с положениями части 3 статьи 223 АПК РФ, которая предусматривает особенности порядка рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве), определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Разрешение вопроса о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, который рассматривает ходатайство, и, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Обжалуемое определение принято судом 06.05.2015. Отправка копии обжалуемого судебного акта Обществу была произведена судом 22.05.2015, т.е. с нарушением срока, установленного частью 2 статьи 186 АПК РФ. Вместе с тем, согласно штампу органа почтовой связи на копии конверта, приложенной к апелляционной жалобе, судебный акт был получен Обществом 30.05.2015. С учетом того, что обжалуемое определение вынесено судом без вызова сторон, принимая во внимание дату получения обжалуемого судебного акта, с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на её подачу Общество должно было обратиться не позднее 15.06.2015. С апелляционной жалобой Общество обратилось только 10.05.2016, т.е. практически через год со дня получения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, приведенный подателем жалобы довод о невозможности своевременной подготовки и подачи апелляционной жалобы является неподтвержденным.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, апелляционный суд отказывает в его удовлетворении, что создает процессуальное препятствие для рассмотрения апелляционной жалобы. Производство по апелляционной жалобе Общества подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 117, п.1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ООО "Старооскольский ликероводочный завод "Люкс" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.05.2015 по делу N А21-9280/2014.

Производство по апелляционной жалобе регистрационный номер 13АП-13956/2016 прекратить.

Возвратить ООО "Старооскольский ликероводочный завод "Люкс" из федерального бюджета 3000 руб., уплаченных по платежному поручению N 952 от 26.04.2016.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.Г. Глазков Е.К. Зайцева