Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 07АП-1921/15

г. Томск

22 июня 2016 г.

Дело N А27-23754/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Сбербанк России": Шаболина В.А., доверенность от 11.11.2013 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" (рег. N 07АП-1921/2015 (16)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.04.2016 г. (судья Клименкова Е.Н.)

по делу N А27-23754/2014 о несостоятельности (банкротстве) ИП Кондачкова А.А.,

(заявление конкурсного управляющего должника о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02 июня 2015 года индивидуальный предприниматель Кондачков Андрей Александрович (ОГРН 304421420300010, ИНН 421400572463) признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением суда от 02 июня 2015 года конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Ермолаев Олег Владимирович. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 11 июня 2015 года.

13 ноября 2015 г. в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделки по закрытию ПАО "Сбербанк России" расчетного счета должника N 40802810126070100496 и по перечислению денежных средств с указанного счета в размере 179 727 руб. 03 коп. по банковскому ордеру от 11 августа 2015 г. N 947556, применении последствий недействительности сделки в виде обязания ПАО "Сбербанк России" вернуть в конкурсную массу денежные средства в сумме 179 727 руб. 03 коп.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.04.2016 г. заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, признана недействительной сделка по перечислению ПАО "Сбербанк России" с расчетного счета должника 40802810126070100496 денежных средств в сумме 179 727 руб. 03 коп., согласно банковскому ордеру от 11 августа 2015 г. N 947556. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Сбербанк России" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, в удовлетворении заявления конкурсному управляющему отказать в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Расчетный счет должника был закрыт в связи с утратой последним статуса индивидуального предпринимателя. У банка имелись законные основания для закрытия счета. Поскольку клиент не обратился за возвратом остатка денежных средств, банк перечислил его на специальный внутрибанковский счет. Признаки злоупотребления правом в действиях банка не установлены. Закрытие счета не является сделкой.

В судебном заседании представитель ПАО "Сбербанк России" апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке, проверив законность и обоснованность определение арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в отделении N 8615 Сбербанка России у должника был открыт расчетный счет N 40802810126070100496.

11 августа 2015 г. на основании банковского ордера N 947556 от 11 августа 2015 г. с указанного расчетного счета Банком были списаны денежные средства в сумме 179 727 руб. 03 коп. и зачислена на внутрибанковский счет N 47422810826000600157 "в связи с закрытием расчетного счета на основании сведений об исключении клиента".

В последующем, согласно ответам СБ РФ от 16.02.2016 г. N 106-09-15/119741, от 11 января 2016 г. N 106-09-40/4766, данные денежные средства 09 ноября 2015 г. были перечислены на расчетный счет должника N 40817810426001893072, открытый на основании его заявления 02 ноября 2015 г.

Конкурсный управляющий, посчитав, что данные действия Банка по списанию денежных средств и их перечисление на новый расчетный счет являются ничтожной сделкой, как совершенной при наличии предусмотренных законом ограничений по распоряжению денежными средствами в период конкурсного производство, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование в части, суд первой инстанции исходил из того, что Банк не имел права осуществлять самостоятельно списание денежных средств и их последующее перечисление на новый расчетный счет должника без распоряжения конкурсного управляющего.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 216 Закона о банкротстве с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" указано, что по смыслу пункта 2 статьи 126 и абзаца второго пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве с открытием конкурсного производства должник не вправе распоряжаться имуществом, составляющим конкурсную массу, в том числе средствами на счетах и во вкладах в кредитных организациях. Согласно статье 209 Закона такое распоряжение может осуществляться только судебным приставом-исполнителем или конкурсным управляющим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения в отношении должника - гражданина кредитная организация не вправе списывать денежные средства со счета должника ни по каким распоряжениям, поскольку все его счета являются с этой даты арестованными. Исключением являются случаи, когда в силу Закона о банкротстве допускается распоряжение деньгами на счете должника (например, согласно пункту 2 статьи 207 Закона).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Суд первой инстанции, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, установив, что банк произвел списание денежных средств со счета должника на внутрибанковский счет без соответствующего распоряжения конкурсного управляющего, законно и обоснованно признал данную сделку ничтожной.

Установив, что денежные средства возвращены на счет должника, суд первой инстанции правомерно отказал конкурсному управляющему в применении последствий признания сделки недействительной.

Довод апеллянта о том, что действия банка по закрытию счета не являются сделкой, апелляционным судом отклоняется, поскольку судом первой инстанции в удовлетворении заявления в этой части конкурсному управляющему отказано.

При этом, судом первой инстанции правильно указано на то, что действующим законодательством не предусмотрено право Банка самостоятельно закрывать расчетный счет индивидуального предпринимателя, в отношении которого введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права не нашли своего подтверждения.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от "11" апреля 2016 г. по делу N А27-23754/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

судьи

Кудряшева Е.В. Фролова Н.Н.