Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 09АП-29319/16

г. Москва

22 июня 2016 г.

Дело N А40-243926/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Алексеевой Е.Б., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фламинго",

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2016

по делу N А40-243926/15, принятое судьей Козловским В.Э. (шифр судьи: 102-1954)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фламинго" (ОГРН 1024101224894, адрес: 684023, край Камчатский, район Елизовский, территория Паратунское шоссе 23 км)

к открытому акционерному обществу "АВИАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ТРАНСАЭРО" (ОГРН 1025700775870, адрес: 191104, г. Санкт-Петербург, проспект Литейный, д. 48, литер А)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фламинго" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к открытое акционерное общество "АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ "Трансаэро" о взыскании задолженности по договору от 06.08.2012 на размещение летного состава и пассажиров в размере 4.436.500 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2016 определением исковые требования оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 26.04.2016, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2016 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Фламинго" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к открытое акционерное общество "АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ "Трансаэро" о взыскании задолженности по договору от 06.08.2012 на размещение летного состава и пассажиров в размере 4.436.500 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по актам N N 642 от 12.09.15, 569 от 21.09.15, 683 от 30.09.15, 695 от 09.10.15, 715 от 21.10.15, 722 от 24.10.15, 732 от 26.10.15.

Суд первой инстанции, оставляя исковые требования без рассмотрения исходил из положений ч. 1 п.4 ст. 148 АПК РФ согласно которого заявленное требование в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Суд первой инстанции установил, что срок исполнения обязательств по договору наступил до введения в отношении обязываемого лица процедуры наблюдения, требования не являются текущими и подлежат рассмотрению только в рамках дела о (несостоятельности) банкротстве.

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2015 г. по делу N А56-75891/2015 в отношении ответчика была введена процедура наблюдения.

В соответствии с п. 1 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.02г. N 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

С учетом изложенного суд первой инстанции установил, что требования должны быть рассмотрены в деле о банкротстве, что является основанием для оставления без рассмотрения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 27 Постановления N 35, подлежат оставлению без рассмотрения исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства.

Если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке (пункт 28 Постановления N 35).

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве в случае предъявления требования кредитора до введения процедуры наблюдения и открытия конкурсного производства последний вправе выбрать один из указанных способов защиты своих прав.

В данном случае истец обратился в арбитражный суд (10.12.15) до введения в отношении общества процедуры наблюдения (полный текст определения изготовлен 23.12.2015, резолютивная часть определения объявлена 16.12.2015), ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу не заявлял.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда не имелось оснований для оставления требований истца без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 148, 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2016 по делу N А40-243926/15 отменит.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Семикина О.Н.

Судьи

Алексеева Е.Б. Попова Г.Н.