Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 15АП-5527/16

город Ростов-на-Дону

23 июня 2016 г.

дело N А32-29594/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харатян А.А.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 17.02.2016 по делу N А32-29594/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кубанская экологическая компания"

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду

принятое судьей Савиным Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кубанская экологическая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконным, изложенный в письме от 31.07.2015 N 52-14268/15-33-14, отказ в предоставлении обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:31:0302000:11, общей площадью 52898 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г. Тимашевск, Промзона-2, и об обязании в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу направить заявителю проект договора аренды указанного земельного участка с предложением о заключении соответствующего договора (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2016 заявленные требования обществом удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что площадь испрашиваемого земельного участка, необходимая для эксплуатации объектов, расположенных на ней, значительно превышает площадь объектов, расположенных на ней.; суд пришел к ошибочному выводу, что общество имеет исключительным право на заключение договора аренды земельного участка; на участке имеются объекты, в отношении которых право собственности заявителя не подтверждено; обществом процедура формирования испрашиваемого земельного участка не соблюдена.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Определением председателя четвертого судебного состава судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 23.05.2016 в связи с нахождением судьи Сурамляна Г.А. в очередном трудовом отпуске произведена замена судьи Сурмаляна Г.А.на судью Филимонову С.С. в порядке статьи 18 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение дела произведено с самого начала.

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 16.06.2016 до 20.06.2016 до 09 час. 05 мин., о чём на сайте суда в сети Интернет размещено извещение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Постановлением главы администрации Тимашевского городского округа Тимашевского района Краснодарского края N 853 от 18.08.1998 Ветеринарному санитарному утилизационному заводу (правопредшественник ГУП КК "Тимашевский ВСУЗ") для расширения производственных мощностей был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 58047 кв.м., в том числе промышленная зона и водозабор - 52898 кв.м., поля фильтрации - 5149 кв.м.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-13755/06 от 12.04.2007 ГУП КК "Тимашевский ВСУЗ" признан несостоятельным (банкротом).

По итогам проведения торгов между ГУП КК "Тимашевский ВСУЗ" и ООО "Кубанская экологическая компания" 30.04.2009 заключен договор купли-продажи имущества ГУП КК "Тимашевский ВСУЗ".

На базе приобретенного производственного комплекса приказом директора ООО "Кубанская экологическая компания" от 12.11.2010 создан филиал "Тимашевский белок".

Земельный участок с кадастровым номером 23:31:0302000:11 земель населенных пунктов имеет разрешенное использование - под промышленную зону и водозабор Тимашевского ветсанзавода, поставлен на кадастровый учет 26.12.2001, имеет уточненные границы и площадь.

Согласно выписке из ЕГРП от 07.09.2015 спорный земельный участок с кадастровым номером 23:31:0302000:11 принадлежит на праве собственности Краснодарскому краю (дата регистрации 04.05.2005), обременения земельного участка не зарегистрированы.

В связи с продажей всего производственного комплекса конкурсный управляющий отказался от бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 52898 кв.м. с кадастровым номером 23:31:0302000:11 переданного по государственному акту кк-2 N 501000459 от 18.08.1998 в пользу ООО "Кубанская экологическая компания".

Согласно пояснениям общества, ветеринарно-санитарный утилизационный завод приобретен и эксплуатируется с 1970 года по настоящее время как единый имущественный комплекс с определенным целевым назначением - осуществление деятельности по приему и утилизации биологических отходов, выпуску муки мясокостной и жира технического.

Согласно акту приема-передачи имущества N 1 от 16.11.2010 и Дополнительному соглашению N 2 от 04.07.2011 к договору купли-продажи от 30.04.2009 ООО "Кубанская экологическая компания" приняло 27 объектов недвижимости, являющихся частью Производственной базы, расположенной по адресу: 352700, Краснодарский край, Тимашевский район, Тимашевское городское поселение, в границах ЗАО "Бизон", участок 0, секция 0, контур 6, на земельном участке с кадастровым номером 23:31:0302000:11.

Данные объекты принадлежат обществу на праве собственности, что подтверждается представленными в дело Свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно акту приема-передачи имущества N 2 от 16.11.2010 к договору к договору купли-продажи от 30.04.2009 ООО "Кубанская экологическая компания" приняло оборудование и сооружения в количестве 122 объектов, являющихся частью Производственной базы, расположенной по адресу: 352700, Краснодарский край, Тимашевский район, Тимашевское городское поселение, в границах ЗАО "Бизон", участок 0, секция 0, контур 6, на земельном участке с кадастровым номером 23:31:0302000:11 (в том числе 6 объектов: станция перекачки конденсата и градирня, тротуары и площадки завода (асфальтное и бетонное покрытие на территории ветсанзавода), склад, двухъярусный отстойник и трансформаторная подстанция.

В связи с вышеизложенным, 02.07.2015 обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов спорного земельного участка и заключении договора аренды сроком на 49 лет.

К заявлению кроме прочего были приложены свидетельства о государственной регистрации права на объекты недвижимости, договор купли-продажи с приложениями, техническое заключение и иные документы удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на объекты недвижимости расположенные на земельном участке и подтверждающие исключительное право на заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов в порядке пп. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

Письмом от 31.07.2015 N 52-14268/15-33-14 департаментом заявителю в предоставлении земельного участка в аренду отказано. Отказ мотивирован непредставлением документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, в том числе документов, удостоверяющих (устанавливающие) права заявителя на двухъярусный отстойник и трансформаторную подстанцию. Кроме того, департамент указал, что площадь земельного участка значительно превышает площадь объектов недвижимости, находящихся на данном земельном участке, что не соответствует требованиям действующего законодательства.

Общество, полагая отказ департамента незаконным, нарушающим права и законные интересы общества как собственника объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке, обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 39.6 Земельного кодекса РФ установлен порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Согласно пп. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ без проведения торгов заключается договор аренды в случае предоставления земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Как следует из материалов дела, общество является собственником зданий и сооружений, расположенных на данном земельном участке, следовательно, обладает исключительным правом на приобретение земельного участка в силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ.

По поручению департамента ГКУ КК "Кубаньземконтроль" проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 23:31:0302000:11.

Согласно акту обследования от 01.07.2015 N 172 на земельном участке находятся 33 объекта, из них на 27 представлены Свидетельства о государственной регистрации права собственности заявителя, станция перекачки конденсата и градирня не являются капитальными строениями, на двухъярусный отстойник, склад, трансформаторную подстанцию, тротуары и площадки завода (асфальтное и бетонное покрытие на территории завода) Свидетельства о государственной регистрации права собственности заявителя не представлены.

Статьей 39.14 Земельного кодекса установлен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно указанной норме в случае, если земельный участок сформирован, гражданин или юридическое лицо обращаются в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка (п.п.6 п.1 ст. 39.14). Результатом рассмотрения заявления указаны заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование (п.п.7 п.1 ст. 39.14).

В соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 39.15 Земельного кодекса к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Указанный Перечень утвержден Приказом Министерства экономического развития РФ от 12.01.2015 г. N 1 (далее - Перечень).

Пункт 32 указанного Перечня содержит требования о необходимости представления в обязательном порядке заявителем для приобретения земельного участка в аренду в порядке подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса следующих документов:

- документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на здание, сооружение, если право на такое здание, сооружение не зарегистрировано в ЕГРП;

- документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРП;

- сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров.

Представление каких-либо иных документов заявителем не предусмотрено.

Судом первой инстанции установлено, что заявителем при обращении в управление все предусмотренные Перечнем документы были представлены, соответственно у департамента имелись основания для направления заявителю проекта договора аренды для его подписания, однако в нарушение пп. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ департамент проект договора заявителю не направил.

Доводы департамента на незаконность формирования спорного земельного участка суд первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку какого-либо фактического либо нормативного обоснования данного обстоятельства не приведено, участок поставлен на кадастровый учет 26.12.2001, имеет уточненные границы и площадь, 04.05.2005 на участок зарегистрировано право собственности Краснодарского края.

Суд первой инстанции также проверил довод департамента о несоразмерности площади земельного участка и нашел его несостоятельным ввиду следующего.

Департамент ссылается на справку департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 20.07.2015 N 71-5389/15-04-01, согласно которой на спорном земельном участке с кадастровым номером 23:31:0302000:11 общая площадь зданий и сооружений, расположенных на данном земельном участке, составляет 6610,6 кв.м. Сводом правил СП 18.1333.2011 "Генеральные планы промышленных предприятий". Актуализированная редакция СНиП П-89-80*", область применения которого распространяется на разработку проектов планировочной организации территории новых, расширяемых и реконструируемых производственных объектов независимо от формы собственности: промышленных предприятий различных отраслей, объектов инженерного обеспечения, складов, объектов транспорта, связи, коммунальных объектов, технопарков, логистических центров, а также при разработке схем планировочной организации территорий групп производственных объектов, размещенных на смежных земельных участках, приведены показатели минимальной плотности застройки земельных участков производственных объектов (от 13% до 87% в зависимости от отрасли производства).

В соответствии с указанным сводом правил для расчета плотности застройки необходима площадь застройки, которая определяется как сумма площадей, занятых зданиями сооружениями всех видов, включая навесы, открытые технологические, санитарно-технические, энергетические и другие установки, эстакады и галереи, площадки погрузоразгрузочных устройств, подземные сооружения (резервуары, погреба, убежища, тоннели, над которыми не могут быть размещены здания и сооружения), а так же открытые стоянки автомобилей, машин, механизмов и открытые склады различного назначения при условии, что размеры и оборудование стоянок и складов принимаются по нормам технологического проектирования предприятий. В площадь застройки должны включаться резервные участки на территории объекта, намеченные в соответствии с заданием на проектирование для размещения на них зданий и сооружений (в пределах габаритов указанных зданий и сооружений).

Департамент полагает, что принимая во внимание площадь зданий и сооружений, расположенных на земельном участке, площадь земельного участка, необходимого для их эксплуатации, должна составлять от 7598,4 кв.м до 50850 кв.м. Исходя из данного расчета минимальной и максимальной площади спорного земельного участка, испрашиваемый в аренду земельный участок площадью 52898 кв.м превышает и установленные максимальные нормативы.

Суд первой инстанции, как и апелляционный суд, неоднократно предлагал сторонам решить вопрос о назначении экспертизы в целях установления площади земельного участка, необходимого для использования расположенных на нем объектов недвижимости.

Стороны от ее проведения отказались, сославшись на отсутствие финансирования.

Между тем, обществом в дело представлен расчет-обоснование нормативной площади земельного участка, составленный в 2016 году ООО "Альфа Строй" (свидетельство СРО о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, по подготовке проектной документации N СРО ПСЗ 01-07-10-035-П-016, свидетельство СРО о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, по инженерным изысканиям N СРО-И-028-13052010-232, квалификационный аттестат кадастрового инженера от 20.02.2012 N 23-12-966).

Согласно выводам ООО "Альфа Строй":

- архитектурно-планировочное решение по размещению объектов строительства в пределах границ земельного участка 23:31:0302000:11 принято с учетом существующего рельефа местности, окружающей застройки и соответствует требованиям нормативных документов;

- конфигурация и площадь земельного участка 23:31:0302000:11 соответствует требованиям Федерального закона РФ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости";

- показатель плотности застройки на земельном участке 23:31:0302000:11 составляет 35% и допустим показателю максимальной плотности застройки для данного участка (60%);

- федеральными законами Российской Федерации, законами Краснодарского края, нормативными правовыми актами администрации Тимашевского городского поселения не установлены параметры расчета нормативной площади земельных участков, предоставляемых в собственность для эксплуатации ветсанутильзаводов;

- с учетом того, что земельный участок 23:31:0302000:11 располагается в границах, которые являются смежными для соседних земельных участков, находящихся на государственном кадастровом учете (23:31:1101001:13, 23:31:0301000:215, 23:31:0301005:1, а также территории общего пользования - местные проезды общего пользования), площадь земельного участка 23:31:0302000:11 не может быть увеличена до нормативной путем изменения конфигурации земельного участка, на основании чего рекомендуется сохранение зданий и сооружений в границах земельного участка 23:31:0302000:11 с оптимизацией технологического процесса.

Департамент не опроверг представленные заявителем доказательства в обоснование площади испрашиваемого участка (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что для эксплуатации производственной базы площадь испрашиваемого земельного участка является необходимой и соответствует нормативной согласно Своду правил СП 18.1333.2011 "Генеральные планы промышленных предприятий". Актуализированная редакция СНиП П-89-80*".

Апелляционным судом также учтены особенности производственного объекта -завода, который занимается сбором, доставкой, утилизацией биологических отходов, а также непищевых отходов мясной, рыбной промышленности от всех хозяйств, распложенных в зоне обслуживания, и выработкой костной муки и технического жира.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, общество является единственным предприятием на территории Краснодарского края, которое занимается переработкой и утилизацией биологических отходов. С предприятием заключены 760 договоров по доставке биологических отходов со всего Краснодарского края. (т.2, л.д.246,-255).

Довод департамента о том, что на участке имеются объекты, в отношении которых право собственности заявителя не подтверждено, судом первой инстанции также рассмотрен и отклонен в связи со следующим.

Как указано выше, земельный участок с кадастровым номером 23:31:0302000:11 находится в собственности Краснодарского края, право собственности зарегистрировано 04.05.2005, какие-либо обременения в отношении земельного участка не зарегистрированы, участок имеет вид разрешенного использования - под промышленную зону и водозабор Тимашевского ветсанзавода.

Согласно акту осмотра государственного казенного учреждения Краснодарского края "Кубаньземконтроль" от 01.07.2015 на земельном участке расположены объекты недвижимости принадлежащие обществу, а так же двухъярусный отстойник и трансформаторная подстанция право собственности заявителя на которые не зарегистрировано.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-13755/2006-1/678 Б от 02.04.2007 ГУП КК "Тимашевский ВСУЗ" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

По договору купли-продажи имущества по итогам проведения торгов от 30.04.2009 обществом приобретено в собственность как единый производственный комплекс с определенным целевым назначением все имущество, принадлежащее ГУП КК "Тимашевский ВСУЗ".

Согласно акту приема-передачи имущества N 1 от 16.11.2010 и дополнительному соглашению N 2 от 04.07.2011 к договору купли-продажи от 30.04.2009 общество приняло 27 объектов недвижимости, являющиеся частью Производственной базы, расположенной по адресу: 352700, Краснодарский край, Тимашевский район, Тимашевское городское поселение, в границах ЗАО "Бизон", участок 0, секция 0, контур 6, на земельном участке с кадастровым номером 23:31:0302000:11. В отношении этих объектов представлены в дело Свидетельства о государственной регистрации права собственности заявителя.

Согласно акту приема-передачи имущества N 2 от 16.11.2010 к договору купли-продажи от 30.04.2009 общество приняло оборудование и сооружение в количестве 122 объектов, являющиеся частью Производственной базы, расположенной по адресу: 352700, Краснодарский край, Тимашевский район, Тимашевское городское поселение, в границах ЗАО "Бизон", участок 0, секция 0, контур 6, на земельном участке с кадастровым номером 23:31:0302000:11, в том числе двухъярусный отстойник и трансформаторную подстанцию.

Из материалов дела следует, что двухъярусный отстойник и трансформаторная подстанция переданы как оборудование и сооружения и выполняют обслуживающую функцию по отношению к земельному участку и находящимся на нем зданиям, в связи с чем право собственности на них не подлежит государственной регистрации..

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 N 1160/13, в соответствии с которым в связи с отсутствием у объекта вспомогательного назначения качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком.

В материалы дела заявителем представлены кадастровые паспорта объектов недвижимости, в которых также содержится ситуационный план объектов недвижимого имущества, который подтверждает расположение объектов на земельном участке с кадастровым номером 23:31:0302000:11, что участок плотно застроен, на участке, по сути, расположен утилизационный завод.

Департаментом не оспаривается нахождение указанных объектов на территории земельного участка с кадастровым номером 23:31:0302000:11, кроме того, им не доказано, что указанные объекты принадлежат не заявителю, а иным лицам.

При таких обстоятельствах, довод департамента о невозможности предоставления земельного участка в аренду для эксплуатации расположенных на участке объектов недвижимости в связи с наличием на участке двухъярусного отстойника и трансформаторной подстанции и неопределенности в их отнесении к движимому или недвижимому имуществу, подлежит отклонению.

Как верно указал суд первой инстанции, наличие или отсутствие у данных объектов признаков движимого или недвижимого имущества не имеет в данном случае значения для решения вопроса о предоставлении спорного земельного участка в аренду для эксплуатации расположенных на участке объектов недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано за заявителем.

Земельный участок испрашивается не для эксплуатации двухъярусного отстойника и трансформаторной подстанции, а для эксплуатации производственной базы в целом. Наличие объектов, носящих вспомогательный характер и необходимых для функционирования утилизационного завода не может быть определяющим при рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка в аренду для эксплуатации объектов недвижимости, образующих утилизационный завод и принадлежащих заявителю на праве собственности.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Кроме того, апелляционный суд полагает необходимым указать, что заключение договора аренды на спорный участок не поражает безусловного основания для перехода его в собственность общества. В случае обращения общества с заявлением о приобретении участка в собственность, у департамента будет возможность проверить соотношение площади участка и производственных объектов общества.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают представленные обществом доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, поэтому оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

В связи с этим решение суда первой инстанции не подлежит отмене. Апелляционная жалоба администрации отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2016 по делу N А32-29594/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

М.В. Соловьёва С.С. Филимонова