Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 20АП-3208/16

г. Тула

23 июня 2016 г.

Дело N А23-6996/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.06.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Грошева И.П. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой А.Ю., при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Домстрой" Соцкова В.Н. (выписка из ЕГРЮЛ от 24.11.2015, паспорт), представителя открытого акционерного общества "Нарострой" - Юрковой Т.В. (доверенность от 15.04.2016), в отсутствии иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Домстрой" на решение Арбитражного суда Калужской области от 11.04.2016 по делу N А23-6996/2015 (судья Акимова М.М.), принятое по иску открытого акционерного общества "Нарострой" (ОГРН 1025003754016, ИНН 5030012700) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация "Домстрой" (ОГРН 1054003014427, ИНН 4027068331) о взыскании 500 000 руб., установил следующее.

Открытое акционерное общество "Нарострой" (далее - истец, ОАО "Нарострой") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация "Домстрой" (далее - ответчик, ООО "СК "Домстрой") о взыскании вексельной суммы в размере 400 000 руб. по простому векселю от 28.08.2012 серия СКДС N 000006 и в размере 100 000 руб. по простому векселю от 07.02.2013 серия СКДС N 000011, всего 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 11.04.2016 с общества с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация "Домстрой" в пользу открытого акционерного общества "Нарострой" взысканы денежные средства в сумме 500 000 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 13 000 руб.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой о его отмене. Мотивируя позицию, заявитель жалобы указывает, что обязанность векселедателя по оплате векселей возникает только при его предъявлении, а истец векселя к оплате не предъявлял. Также заявитель жалобы отметил, что в силу пункта 53 Положения о векселях векселедержатель утратил свои права в отношении векселедателя и не вправе требовать оплаты по векселям.

В ходе судебного разбирательства директор ООО "СК "Домстрой" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представителем ОАО "Нарострой" заявлены письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив доводы апелляционной жалобы, представленные возражения, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и правомерно установлено судом области, истец является владельцем простых векселей на сумму 100 000 руб. серия СКДС N 000011, составленного 07.02.2013 и на сумму 400 000 руб. серия СКДС N 000006, составленного 28.08.2012, выданных обществом с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация Домстрой" (ответчиком) (л.д. 8-9).

В связи с неоплатой данных векселей, истец обратился с иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд области правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 815 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются Законом о переводном и простом векселе.

В соответствии со ст. ст. 16, 77 Положения о переводном и простом векселе, введенным в действие Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель. При этом, законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными.

Согласно ст. 147 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель является ценной бумагой, содержащей ничем не обусловленное обязательство векселедателя (плательщика) выплатить по наступлению срока сумму векселя.

В силу ст. 43 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Согласно п. 21 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" требования к должнику могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требования является сам вексель, находящийся у кредитора. Векселедатель простого векселя является основным должником; права и обязанности в отношении него сохраняются у векселедержателя в течение всего срока давности, установленного статьей 70 Положения о переводном и простом векселе.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области относительно того, что представленные истцом в обоснование своих требований ценные бумаги (векселя) по форме и содержанию соответствует требованиям Положения о переводном и простом векселе, срок оплаты векселей наступил.

При этом судом верно отмечено, что факт выдачи векселей ответчиком не оспорен, доказательства выплаты истцу заявленной денежной суммы не представлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ОАО "Нарострой" о взыскании с ООО "СК "Домстрой" вексельных обязательств.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что поскольку истец не предъявлял требование к ответчику об уплате вексельной суммы, то он утратил свои права в отношении векселедателя и не вправе требовать оплаты по векселям, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм права.

В силу норм пункта 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности.

По правилам пунктов 1, 3 статьи 146 Гражданского кодекса Российской Федерации, для передачи другому лицу прав, удостоверенных ценной бумагой на предъявителя, достаточно вручения ценной бумаги этому лицу. Права по ордерной ценной бумаге передаются путем совершения на этой бумаге передаточной надписи - индоссамента. Индоссант несет ответственность не только за существование права, но и за его осуществление. Индоссамент, совершенный на ценной бумаге, переносит все права, удостоверенные ценной бумагой, на лицо, которому или приказу которого передаются права по ценной бумаге, - индоссата. Индоссамент может быть бланковым (без указания лица, которому должно быть произведено исполнение) или ордерным (с указанием лица, которому или приказу которого должно быть произведено исполнение).

В силу пункта 2 статьи 147 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо на его недействительность не допускается.

Переводной и простой вексель должен быть составлен только на бумаге (бумажном носителе) (статья 4 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе").

В соответствии с пунктом 34 Положения о переводном и простом векселе, утвержденном постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе", переводной вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами.

Из содержания пункта 77 Положения следует, что к простому векселю применяются постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся: индоссамента (статьи 11 - 20); срока платежа (статьи 33 - 37); платежа (статьи 38 - 42) и других составляющих, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33/14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что при рассмотрении споров необходимо учитывать, что вексельные сделки порождают две категории вексельных обязательств - обязательства прямых должников и обязательства должников в порядке регресса.

Прямыми должниками являются векселедатель в простом векселе и акцептант в векселе переводном. Требования к ним, а также к авалистам данных лиц (при их наличии) могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора.

Между тем, в силу статьи 70 Положения, несовершение протеста по простому векселю в срок не лишает вексель его силы, и векселедержатель в этом случае вправе требовать платеж в пределах срока исковой давности, который в данном случае установлен в три года со дня срока платежа (пункт 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33/14 от 04.12.2000).

Таким образом, непредъявление векселя к платежу в предусмотренный срок не освобождает векселедателя простого векселя от обязанности уплатить вексельную сумму при предъявлении иска.

С учетом разъяснения, данного в пункте 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 требование оплаты по векселям может быть заявлено непосредственно должнику путем предъявления иска в суд. Такое предъявление требований считается надлежащим предъявлением к платежу, в том числе и по адресу предъявления. Иное бы ограничило права и интересы законного векселедержателя на их защиту в судебном порядке. Непредъявление векселедержателем векселя к платежу основному должнику (векселедателю) в порядке, предусмотренном статьей 34 Положения, не влечет прекращения обязательства по оплате векселя в силу статей 53 и 78 этого Положения.

Предъявление настоящего иска следует рассматривать как факт предъявления векселя к оплате, в связи с чем, доводы ответчика о непредъявлении векселей к платежу векселедателю не имеют правового значения.

Указанная позиция поддерживается судебной практикой, в том числе отражена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 9 февраля 2015 г. по делу N А36-4208/2013.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 11.04.2016 по делу N А23-6996/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

И.П. Грошев М.В. Токарева