Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 19АП-2226/16

город Воронеж

22 июня 2016 г.

Дело N А14-18296/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Миронцевой Н.Д., Семенюта Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дмитриевой Ю.А.,

при участии:

от ООО "Восток": от Управления Росреестра по Воронежской области:

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, Дубкова О.В., представитель по доверенности от 30.12.2015 N 162-д,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.03.2016 по делу N А14-18296/2015 (судья Симонова И.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восток" (ОГРН 1033600092492, ИНН 3650000437, город Воронеж) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 1043600196254, ИНН 3664062360, город Воронеж) об оспаривании постановления от 02.12.2015 N 138 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.34 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восток" (далее - ООО "Восток" заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление Росреестра по Воронежской области или заинтересованное лицо) об оспаривании постановления от 02.12.2015 N 138 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.34 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.03.2016 по делу N А14-18296/2015 постановление по делу об административном правонарушении от 02.12.2015 N 138 изменено в части назначенного наказания, размер административного штрафа снижен до 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований ООО "Восток" отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Восток" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение дела суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования ООО "Восток" в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на то, что ООО "Восток" не могло перерегистрировать право бессрочного пользования на земельный участок до 01.07.2012, поскольку такого права у ООО "Восток" до указанной даты не было, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Воронежской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель заявитель ООО "Восток" в судебное заседание не явился.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, изучив апелляционную жалобу и материалы дела, приходит к следующему.

Управлением Росреестра по Воронежской области проведено административное обследование объекта земельных отношений - земельного участка, расположенного по адресу: город Воронеж, улица Героев Стратосферы, 14.

Государственный кадастр недвижимости содержит сведения о земельном участке, расположенном по адресу: город Воронеж, улица Героев Стратосферы, 14, с кадастровым номером 36:34:0304028:15, площадью 355 м2. Границы участка установлены в соответствии с действующим законодательством, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - хозблок ресторана.

В соответствии с постановлением главы администрации города Воронеж Воронежской области от 10.10.1996 N 688 товариществу с ограниченной ответственностью "Восток" предоставлен в аренду на 10 лет земельный участок площадью 0,0391 га, фактически занимаемый хозблоком ресторана "Восток" по улице Героев Стратосферы, 14 в городе Воронеже.

Постановлением главы администрации города Воронежа Воронежской области от 29.11.1996 N 803 в постановление от 10.10.1996 N 688 были внесены изменения, слова "товарищество с ограниченной ответственностью "Восток" измены на "общество с ограниченной ответственностью "Восток".

Постановлением исполнительного комитета администрации города Воронежа Воронежской области от 24.10.2000 N 877 в постановление от 10.10.1996 N688 были внесены изменения, в результате которых ООО "Восток" предоставлен земельный участок площадью 355 м2, фактически занимаемый хозблоком ресторана по улице Героев Стратосферы, 14 в бессрочное пользование.

Данные обстоятельства отражены в акте проверки от 03.09.2015 N 34. В ходе обследования Управлением Росреестра по Воронежской области установлено, что ООО "Восток" не переоформило право бессрочного пользования на право аренды и не приобрело земельный участок в собственность.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 06.10.2015.

Постановлением от 02.12.2015 N 138 по делу об административном правонарушении ООО "Восток" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Оспаривая в арбитражном суде указанное постановление, ООО "Восток" ссылалось на отсутствие состава административного правонарушения и вины, а также на несоразмерность назначенного наказания.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что у ООО "Восток" имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но заявителем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Однако административный орган необоснованно назначил наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, в связи с чем, суд изменил постановление в части назначения наказания, снизив размер административного штрафа до минимального размера, предусмотренного санкцией статьи 7.34 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Абзацем 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" определено, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 01.07.2012 в соответствии с правилами, установленными главой V.1 ЗК РФ.

Статьей 7.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования юридическим лицом, не выполнившим в установленный федеральным законом срок обязанности по переоформлению такого права на право аренды земельного участка или по приобретению этого земельного участка в собственность, которая влечет наложение административного штрафа в размере от 20 000 до 100 000 рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 7.34 КоАП РФ, образует противоправное бездействие, выразившееся в невыполнении в установленный федеральным законом срок обязанности по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Редакция названной статьи введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 46-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в законную силу с 20.03.2015.

Следовательно, с 20.03.2015 юридическое лицо, не выполнившее в срок до 01.07.2012 обязанность по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды земельного участка или по приобретению этого земельного участка в собственность, осуществляющее использование данного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, подлежит ответственности на основании статьи 7.34 КоАП РФ в новой редакции.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ООО "Восток" на основании постановления главы администрации города Воронежа от 10.10.1996 N 688, постановления главы администрации города Воронежа от 29.11.1996 N 803, постановления исполнительного комитета администрации города Воронежа от 24.10.2000 N 877 предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок общей площадью 355 м2, расположенный по адресу: город Воронеж, улица Героев Стратосферы, 14 (кадастровый номер 36:34:0304028:15).

Однако ООО "Восток" в установленный законом срок (до 01.07.2012) не выполнило обязанность по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка на право аренды земельного участка или по приобретению этого земельного участка в собственность.

Согласно Единому государственному реестру прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) на спорный земельный участок отсутствуют.

Установленные Управлением Росреестра по Воронежской области обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) ООО "Восток" объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.34 КоАП РФ (в редакции, действующей с 20.03.2015), выразившегося в использовании земельного участка по адресу: город Воронеж, улица Героев Стратосферы, 14 (кадастровый номер 36:34:0304028:15) на праве постоянного (бессрочного) пользования лицом, не выполнившим в установленный федеральным законом срок обязанности по переоформлению такого права на право аренды земельного участка или по приобретению этого земельного участка в собственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств своевременного принятия необходимых мер по соблюдению требований земельного законодательства ООО "Восток" не представлено.

Процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности административным органом не допущено.

Из анализа положений статьи 7.34 КоАП РФ в редакции, действующей с 20.03.2015, следует, что ответственность в ней предусмотрена за совершение длящегося правонарушения в виде использования земельного участка после вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 46-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (20.03.2015). Окончание правонарушения законодатель связывает с моментом выявления данного правонарушения либо исполнения лицом обязанности по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования или прекращения использования земельного участка.

Установленный абзацем 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" срок для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды или для приобретения права собственности на земельный участок не является пресекательным и не лишает ООО "Восток" возможности осуществить предусмотренные главой V.1 ЗК РФ действия.

Более того, статьей 7.34 КоАП РФ в редакции, действующей с 20.03.2015, установлена административная ответственность не за нарушение сроков переоформления права на земельный участок, а за сам факт использования земельного участка лицом, не выполнившим в установленный федеральным законом срок обязанности по переоформлению такого права на право аренды земельного участка или по приобретению этого земельного участка в собственность.

Таким образом, срок давности за такое правонарушение согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ исчисляется со дня обнаружения правонарушения.

Материалами дела подтверждается, что правонарушение было обнаружено 06.10.2015 (л.д. 51-53), оспариваемое постановление вынесено 02.12.2015 (л.д. 9), то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как разъяснено в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Существующий порядок переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком предусматривает активные действия самого лица, использующего земельный участок.

При рассмотрении настоящего дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие, зависящие от него меры для соблюдения требований земельного законодательства в установленном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод административного органа о том, что общество имело возможность не допускать использование земельного участка до переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды или право собственности.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у ООО "Восток" имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но заявителем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения ООО "Восток" требований ЗК РФ по использованию земельного участка на соответствующем праве, предусмотренном главами III и IV ЗК РФ, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности не допущено.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в пунктах 19, 19.1 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Как следует из текста оспариваемого постановления, наказание ООО "Восток" назначено без учета обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Таким образом, не усматривая оснований для назначения штрафа в размере, превышающем минимальный, предусмотренный санкцией статьи 7.34 КоАП РФ, административный орган необоснованно назначил наказание в размере 100 000 рублей.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно изменил постановление в части назначения наказания, снизив размер административного штрафа до минимального размера, предусмотренного санкцией статьи 7.34 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у ООО "Восток" права бессрочного пользования на земельный участок до 01.07.2012 опровергается материалами дела и, в частности, постановлением главы администрации города Воронежа от 10.10.1996 N 688, постановлением главы администрации города Воронежа от 29.11.1996 N 803, постановлением исполнительного комитета администрации города Воронежа от 24.10.2000 N 877. В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 6 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона (31.01.1998), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.03.2016 по делу N А14-18296/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Н.Д. Миронцева Е.А. Семенюта