Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 09АП-25936/16 (ключевые темы: реестр требований кредиторов - процедура наблюдения - дела о несостоятельности (банкротстве) - отказ от апелляционной жалобы - конкурсный управляющий)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 09АП-25936/16

Москва

23 июня 2016 г.

Дело N А40-115082/2015

Резолютивная часть определения объявлена 21 июня 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 23 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и О.Г. Мишакова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Комитехинвест" Власовой Н.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2016 по делу N А40-115082/15, вынесенное судьей Ф.Ф. Полуэктовой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Рохлиной Н.П.,

об отказе во включении в реестр требований кредиторов ИП Рохлиной Н.П. требования ООО "Комитехинвест" в размере 54 438 633,82 руб.,

в судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2015 в отношении ИП Рохлиной Н.П. (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Осауленко Е.Н.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО Комитехинвест" о включении в реестр требований кредиторов ИП Рохлиной Н.П. требования в размере 54 438 633, 82 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2016 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции конкурсный управляющий ООО "Комитехинвест" обратилась с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда 25.05.2016 поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО "Комитехинвест" Власовой Н.В. об отказе от апелляционной жалобы, поданное через электронный сервис "Мой арбитр".

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Юридические лица по собственному усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, поэтому отказ конкурсного управляющего ООО "Комитехинвест" Власовой Н.В. от апелляционной жалобы подлежит принятию, как не противоречащий законодательству и не нарушающий права других лиц.

Как следует из текста заявления об отказе от апелляционной жалобы, последствия прекращения производства по апелляционной жалобе заявителю известны и понятны, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 184, 188, 265-266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ конкурсного управляющего ООО "Комитехинвест" Власовой Н.В. от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2016 по делу N А40-115082/15.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

О.Г. Мишаков М.С. Сафронова