Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 г. N 15АП-5803/16

город Ростов-на-Дону

24 июня 2016 г.

дело N А53-29327/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Харченко В.Е.

при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области: представитель Скнарева Е.Б по доверенности от 08.04.2016, от общества с ограниченной ответственностью "Кроника-Фарм": представитель

Коза Е.В. по доверенности от 20.01.2016, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Лагуна-Фарм" Касумова С.Б., лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2016 по делу N А53-29327/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кроника-Фарм" о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лагуна-Фарм" (ИНН 6122016633, ОГРН 1116189001114), принятое в составе судьи Щербаковой И.Л.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лагуна-Фарм" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Кроника-Фарм" (далее - заявитель) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 90 659 795 руб. 32 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил требования ввиду арифметической опечатки, просил включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 91 107 795 руб. 32 коп.

Определением суда от 21.03.2016 включены требования общества с ограниченной ответственностью "Кроника-Фарм" в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Лагуна-Фарм" в размере 91 107 795 руб. 32 коп.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - уполномоченный орган) обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила отменить определение суда от 21.03.2016, отказать обществу с ограниченной ответственностью "Кроника-Фарм" в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявление подано в суд за пределами тридцатидневного срока, установленного статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 20.06.2016 в составе апелляционного суда произведена замена судей Герасименко А.Н., Николаева Д.В. на судей Сулименко Н.В., Шимбареву Н.В. После замены судьи рассмотрение жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Кроника-Фарм" просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Лагуна-Фарм" Касумова С.Б. оставила рассмотрение спора на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2015 (резолютивная часть от 15.12.2015) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лагуна-Фарм" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утверждена Касумова Светлана Бахышовна.

Информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликована в газете "КоммерсантЪ" N 240 от 26.12.2015.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что 23.08.2013 между обществом с ограниченной ответственностью "Лагуна-Фарм" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Кроника-Фарм" (покупатель) был заключен договор поставки медицинской продукции N 412/13, предметом которого является поставки лекарственных средств, БАД и изделий медицинского назначения, в ассортименте, количестве, цене и сроках доставки по предварительному заказу (в устной, письменной, факсимильной и прочей форме) (п.1.1); поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать товар и оплачивать его стоимость в сроки, указанные в накладной на отгрузку товара (п. 1.2); для поставки товара покупатель передает продавцу заявку на товар, в которой указывает дату ее подачи, наименование продавца, полное и точное наименование покупателя товара, наименование и количество товара, которое покупатель желает приобрести. Заявка подается в письменной форме (п. 1.3); цена за каждый вид поставляемого товара определяется в рублях и согласовывается сторонами одновременно с согласованием заказов, указывается в накладной, счет-фактуре и изменению не подлежит (п. 2.1).

В период с 07.08.2015 по 14.12.2015 покупатель в качестве аванса перечислял денежные средства в сумме 85 221 590 руб. 78 коп., что подтверждается платежными поручениями: N 59 от 07.08.2015 на сумму 305 000 руб., N 1684 от 11.08.2015 на сумму 4 330 000 руб., N 1710 от 13.08.2015 на сумму 1 700 000 руб., N 1715 от 13.08.2015 на сумму 2 400 000 руб., N 1732 от 14.08.2015 на сумму 10 000 руб., N 1748 от 14.08.2015 на сумму 45 000 руб., N 1822 от 24.08.2015 на сумму 32 000 руб., N 1939 от 04.09.2015 на сумму 25 100 руб., N 1943 от 07.09.2015 на сумму 4 660 000 руб., N 1957 от 08.09.2015 на сумму 5 400 000 руб., N 1949 от 08.09.2015 на сумму 2 960 000 руб., N 1961 от 08.09.2015 на сумму 601 025 руб., N 1962 от 09.09.2015 на сумму 5 400 000 руб., N 1970 от 09.09.2015 на сумму 550 000 руб., N 1972 от 10.09.2015 на сумму 3 670 000 руб., N 1978 от 10.09.2015 на сумму 2 510 000 руб., N 1982 от 11.09.2015 на сумму 2 108 000 руб., N 1987 от 11.09.2015 на сумму 1 015 000 руб., N 2005 от 11.09.2015 на сумму 1 900 000 руб., N 2013 от 14.09.2015 на сумму 3 500 000 руб., N 2029 от 15.09.2015 на сумму 6 600 000 руб., N 2059 от 16.09.2015 на сумму 6 600 000 руб., N 2067 от 17.09.2015 на сумму 3 460 000 руб., N 2088 от 18.09.2015 на сумму 5 195 000 руб., N 2107 от 21.09.2015 на сумму 3 100 000 руб., N 2120 от 22.09.2015 на сумму 6 300 000 руб., N 2124 от 22.09.2015 на сумму 473 000 руб., N 2162 от 25.09.2015 на сумму 3 200 000 руб., N 2177 от 28.09.2015 на сумму 5 416 000 руб., N 2192 от 29.09.2015 на сумму 1 485 000 руб., N 2213 от 30.09.2015 на сумму 1 000 руб., N 2335 от 14.10.2015 на сумму 52 000 руб., N 2364 от 16.10.2015 на сумму 6 000 руб., N 1643 от 3 815 000 руб. (остаток 212 465 руб. 78 коп.).

В связи с тем, что поставщиком поставка товаров не была осуществлена, стороны достигли соглашения о заключении соглашения N 1 о прекращении обязательств новацией от 20.10.2015. Согласно условиям указанного договора обязательство из договора поставки N 412/13 медицинской продукции заключенного 23.08.2013, между ООО "Кроника-Фарм" и ООО "Лагуна-Фарм" по поставке медицинской продукции прекращается путем замены его новым (заемным) обязательством (п. 2 соглашения).

В соответствии с пунктом 2 соглашения новое обязательство представляет собой обязательство из договора займа, по которому ООО "Кроника-Фарм" передает в собственность ООО "Лагуна-Фарм" денежную сумму в размере 85 221 590 руб. 78 коп., а заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок до 01.11.2015.

До настоящего времени обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнены, в связи с чем, за должником образовалась задолженность в размере 87 607 795 руб. 32 коп., из которых основной долг в размере 85 221 590 руб. 78 коп., проценты по займу в размере 2 386 204 руб. 54 коп.

Кроме того, 03.08.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Кроника-Фарм" (займодавец) и обществом с ограниченно ответственностью "Лагуна-Фарм" (заемщик) был заключен договор займа N 1, согласно которого займодавец передает в собственность заемщика денежную сумму в размере 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в обусловленный договором срок (п. 1.1); за пользование суммой займа с заемщика проценты не взимаются (п. 1.2); заемщик до 02.11.2015 включительно обязуется возвратить займодавцу сумму займа (п. 2.1).

05.08.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Кроника-Фарм" (займодавец) и обществом с ограниченно ответственностью "Лагуна-Фарм" (заемщик) был заключен договор займа N 15, согласно которого займодавец передает в собственность заемщика денежную сумму в размере 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в обусловленный договором срок (п. 1.1); за пользование суммой займа с заемщика проценты не взимаются (п. 1.2); сумма зама должна быть возвращена заемщиком в срок до 02.11.2015 (п. 2.1).

18.08.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Кроника-Фарм" (займодавец) и обществом с ограниченно ответственностью "Лагуна-Фарм" (заемщик) был заключен договор займа N 5, согласно которого займодавец передает в собственность заемщика денежную сумму в размере 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в обусловленный договором срок (п. 1.1); за пользование суммой займа с заемщика проценты не взимаются (п. 1.2); сумма зама должна быть возвращена заемщиком в срок до 18.10.2015 (п. 2.1).

10.09.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Кроника-Фарм" (займодавец) и обществом с ограниченно ответственностью "Лагуна-Фарм" (заемщик) был заключен договор займа N 13, согласно которого займодавец передает в собственность заемщика денежную сумму в размере 1 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в обусловленный договором срок (п. 1.1); за пользование суммой займа с заемщика проценты не взимаются (п. 1.2); сумма зама должна быть возвращена заемщиком в срок до 10.10.2015 (п. 2.1).

15.09.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Кроника-Фарм" (займодавец) и обществом с ограниченно ответственностью "Лагуна-Фарм" (заемщик) был заключен договор займа N 8, согласно которого займодавец передает в собственность заемщика денежную сумму в размере 1 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в обусловленный договором срок (п. 1.1); за пользование суммой займа с заемщика проценты не взимаются (п. 1.2); сумма зама должна быть возвращена заемщиком в срок до 15.10.2015 (п. 2.1).

Обязательства займодавцем исполнены, денежные средства перечислены по платежным поручениям N 1725 от 14.08.2015 на сумму 500 000 руб., N 1761 от 17.08.2015 на сумму 500 000 руб., N 1827 от 24.08.2015 на сумму 500 000 руб., N 2093 от 18.09.2015 на сумму 1 000 000 руб., N 2164 от 25.09.2015 на сумму 1 000 000 руб.

Денежные средства были перечислены ООО "Ирвин 2" согласно писем должника о перечислении денежных средств по указанным в письме реквизитам с назначением платежа "оплата за медикаменты согласно договора поставки N 116-ПК/2014 от 25.09.2014" (л.д. 16-20, 22, 24-25).

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Ввиду того, что должник своих обязательств не исполнил, имеющаяся задолженность не погашена, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Закон о банкротстве возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов с учетом возражений, поступивших относительно этих требований.

Согласно пункту 1 статьи 818 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

В соответствии с пунктом 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Следовательно, с момента заключения соглашения о новации первоначальное обязательство прекращается и действует заемное обязательство.

В соответствии со статьями 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем заемщику денежной суммы или определенного количества вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При этом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, в результате исследования и оценки доказательств, суд пришел к правомерному выводу о том, что представлены документальные подтверждения реальности предоставления займа.

Доказательств исполнения взятых на себя обязательств должником не представлено. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что заемщиком надлежащим образом исполнены обязанности по передаче денежных средств во исполнение договоров займа, в связи с чем, требования о возврате суммы займа обоснованно.

Довод уполномоченного органа о том, что заявителем пропущен срок на подачу заявления в процедуре банкротства наблюдения правомерно отклонен судом ввиду следующего.

Проверяя доводы апелляционной жалобы относительно подачи обществом с ограниченной ответственностью "Кроника-Фарм" заявления 26.01.2016, то есть за пределами установленного срока, а не 25.01.2016, как установлено судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции определением от 19.05.2016 истребовал у службы экспресс-доставки СПСР-Экспресс (г. Ростов-на-Дону, ул. Страна Советов, д. 9 А) информацию о том, когда (указать дату приема) служба экспресс-доставки СПСР-Экспресс по накладной N 808364649 приняло от ООО "Кроника-Фарм" к доставке в Арбитражный суд Ростовской области заявление о включении в реестр требований кредиторов; имела ли служба экспресс-доставки СПСР-Экспресс в период спорной доставки действующую лицензию на оказание услуг почтовой связи.

Из ООО "СПСР-Экспресс" поступил ответ исх. N 7 от 30.05.2016, согласно которому запрашиваемое экспресс-отправление под N 808364649 принято по доставочной накладной в клиентском зале филиала 25.01.2016 в 16 час. 40 мин. ООО "СПСР-Экспресс" осуществляет свою деятельность на основании Лицензии на оказание услуг почтовой связи N 117482 от 18.08.2011.

ООО "СПСР-Экспресс" в соответствии с указанной лицензией обязано обеспечивать предоставление пользователю прием почтовых отправлений, обработку почтовых отправлений, перевозку почтовых отправлений, доставку (вручение) почтовых отправлений.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что требование общества с ограниченной ответственностью "Кроника-Фарм" подано своевременно и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Лагуна-Фарм" в размере 91 107 795 руб. 32 коп.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2016 по делу N А53-29327/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Н.В. Сулименко Н.В. Шимбарева