Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 г. N 11АП-6284/16

г. Самара

24 июня 2016 г.

Дело N А65-23817/2015

Резолютивная часть определения объявлена 21 июня 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 24 июня 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Козлова Геннадия Юрьевича,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2016 года об отказе во включении требования Козлова Геннадия Юрьевича в реестр требований кредиторов должника по делу

N А65-23817/2015 (судья Панюхина Н.В.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "КамаТрансГруз", Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ИНН 1650227882, ОГРН 1111650013420,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2015 года возбуждено производство по делу N А65-23817/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью (ООО) "КамаТрансГруз", по заявлению ПАО Банк "ФК Открытие".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2015 года (резолютивная часть оглашена 21.12.2015) заявление ПАО Банк "ФК Открытие" признано обоснованным; в отношении ООО "КамаТрансГруз" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Осипов А.В.; соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 240 от 26.12.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2016 года ООО "КамаТрансГруз" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 05 октября 2016 года, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "КамаТрансГруз" возложено на временного управляющего должника Осипова А.В.

В ходе процедуры наблюдения Козлов Геннадий Юрьевич обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 4 020 000 руб. долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2016 года Козлову Г.Ю. в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Козлов Г.Ю. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просил определение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм действующего законодательства. Апелляционная жалоба подана в электронном виде.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Козлов Г.Ю. 12.05.2016 через электронную систему "МойАрбитр" представило дополнение к апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу Козлова Г.Ю., судебная коллегия считает необходимым оставить её без рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба Козлова Г.Ю. подана в электронном виде, что допустимо в соответствии со ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

Данное право суда основано на принципе непосредственности судебного разбирательства и обусловлено требованием процессуального закона обеспечить достоверность подаваемых в суд в электронной форме документов и предупредить возможные злоупотребления со стороны недобросовестных лиц при обращении в суд с документами в электронной форме (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы (абзац 2 часть 1).

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2016 года апелляционная жалоба Козлова Г.Ю. оставлена без движения и заявителю было предложено представить подлинник апелляционной жалобы, с указанием требований и оснований, по которым лицо обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, документы, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы и документов, которые, у них отсутствуют, копию обжалуемого судебного акта.

Во исполнение определения от 05 мая 2016 года Козлов Г.Ю. через электронную систему "МойАрбитр" 11 мая 2016 года направило документы, которыми устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом оригиналы документов заявителем не представлены.

Определением суда от 11 мая 2016 года апелляционная жалоба была принята к производству и назначена к рассмотрению на 21 июня 2016 года на 09 час 50 мин (время местное, МСК+1), заявителю жалобы было повторно предложено представить оригиналы документов, и разъяснены последствия неисполнения указаний суда.

Указанные определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда направлялись по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе, однако возвращены в суд по причине истечения срока хранения, что подтверждается конвертами (44312395438103, 44312395456909).

Козлов Г.Ю. считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Козлов Г.Ю. через электронную систему "МойАрбитр" представил ходатайство об участии в судебном заседании назначенном на 21 июня 2016 года на 09 час 50 мин путем использования систем видеоконференц-связи, что подтверждает факт того, что заявитель жалобы был извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Кроме того, Козловым Г.Ю. также поданы в электронном виде, дополнения к апелляционной жалобе, при этом ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено, к судебному заседанию оригиналы документов, в том числе апелляционной жалобы не представлены, заявитель апелляционной жалобы либо его представитель в судебное заседание не явились.

На основании изложенного и в отсутствии иных доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Козлова Геннадия Юрьевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2016 года об отказе во включении требования Козлова Геннадия Юрьевича в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-23817/2015 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Ю.Е. Холодкова