Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 09АП-18168/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2016 г. N Ф05-18177/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

23 июня 2016 г.

Дело N А40-157029/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И.Левченко,

судей Н.В.Лаврецкой, В.Р. Валиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Г.Коробковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2016 года

по делу N А40-157029/15, принятое судьей Е.Ю. Агафоновой,

по иску Открытого акционерного общества "РЖД"

(ОГРН: 1037739877295; 107174, г. Москва, ул. Нов. Басманная, д. 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпромтранс"

(ОГРН: 1027728000871; 117997, г. Москва, ул. Наметкина, д. 16)

о взыскании 340 116 рублей 12 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Чистякова Н.Ю. (доверенность от 13.08.2015), Ванифатьева А.А. (доверенность от 24.05.2016)

от ответчика: Зимницкая М.В. (доверенность от 24.10.2014)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - ООО "Газпромтранс", ответчик) о взыскании 340 116 рублей 12 копеек сбора за перевод стрелки.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.01.2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд обратился ответчик, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель ссылается на то, что спорный стрелочный перевод является охранным, а взыскание сбора за перевод охранных стрелок неправомерно. Плата за перевод стрелок уже входит в тариф в рамках договора от 12.01.2011 N ОД04-005/11, по условиям которого (в редакции дополнительного соглашения от 28.03.2012 N 2) ОАО "РЖД" обязуется готовить маршруты приема и отправления поездных формирований и одиночных локомотивов через пути станции Обская (подпункт 3.1.1 договора), которые принадлежат ОАО "РЖД", а ответчик оплачивать договорной сбор за использование инфраструктуры железнодорожного транспорта (пункт 4.1 договора).

В заседании суда апелляционной инстанции 16.06.2016 представитель ответчика, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Явившийся в судебное заседание представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 26.01.2016 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 12.01.2013 между ОАО "РЖД" в лице Северного территориального центра фирменного транспортного обслуживания структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания (ОАО "РЖД") и ООО Газпромтранс" заключен договор N 8Д12-009/13 на выполнение работ и оказание услуг, в том числе транспортно-экспедиционных, связанных с перевозкой грузов.

В соответствии с условиями договора от 12.01.2013 N 8Д12-009/13 ОАО "РЖД" в период с 31.07.2014 по 30.11.2014 оказало ответчику услуги по переводу стрелки N 1 по станции Обская на основании письменных заявок ООО "Газпромтранс", что подтверждается накопительными ведомостями, натурными листами поезда, представленными в материалы дела.

Ответчик обязательств по оплате услуг по переводу стрелки не исполнил.

В соответствии с Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) инфраструктурой железнодорожного транспорта является технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование.

Спорная стрелка N 1 расположена на пути необщего пользования, принадлежащем ООО "Газпромтранс".

Условиями договора от 12.01.2013 N 8Д12-009/13 предусмотрена услуга ОАО "РЖД" за перевод стрелок на путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО "РЖД".

В Едином технологическом процессе работы пути необщего пользования ООО "Газпромтранс" и станции Обская Северной железной дороги указано, что услуги по переводу стрелки N 1 выполняются работниками ОАО "РЖД".

В главе 4 раздел 4 Единого хронологического процесса работы пути необщего пользования ООО "Газпромтранс" и станции Обская Северной железной дороги указано, что натурный лист (подтверждающий следование поездных формирований ООО "Газпромтранс" по инфраструктуре ОАО "РЖД" с пути необщего пользования ООО "Газпромтранс" (ст. Обская-2) на путь необщего пользования ООО "Газпромтранс" (направление Обская-Бованенково) и обратно сдается АО "РЖД" (агенту ЛАВТО) для начисления договорного сбора и за перевод стрелок.

Статьей 10 Устава железнодорожного транспорта грузоотправители, грузополучатели при систематическом осуществлении перевозок грузов могут заключать с перевозчиками долгосрочные договоры об организации перевозок. Договор об организации перевозок заключается в письменной форме.

В договорах об организации перевозок определяются предполагаемые объем перевозок тузов, сроки и условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозок, порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а также иные условия организации перевозок.

Перевозки грузов, предусмотренных указанными договорами, осуществляются на основании принятых заявок на их перевозки.

Работы и услуги, которые выполняются владельцами инфраструктур или перевозчиками просьбам грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), пассажиров, и цены на которые не указаны в тарифном руководстве, оплачиваются по соглашению сторон.

Прейскурантом N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1 и 2), утвержденным Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 N 47-т/5 (с изм.) не предусмотрен тариф на услуги по переводу стрелок.

Перевод стрелок в соответствии с приказом МАП РФ от 27.06.2000 N 477 (приложение N 1 к решению правления от 26.05.2000 N 14/06-4-жд) "Об утверждении решения правления МАП России" относится к услугам, которые оплачиваются по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод об удовлетворении исковых требований.

Довод ответчика о том, что спорный стрелочный перевод является охранным, а взыскание сбора за перевод охранных стрелок неправомерно; плата за перевод стрелок уже входит в тариф в рамках договора от 12.01.2011 N 0Д04-005/11, по условиям которого (в редакции дополнительного соглашения от 28.03.2012 N 2) ОАО "РЖД" обязуется готовить маршруты приема и отправления поездных формирований и одиночных локомотивов через пути станции Обская (подпункт 3.1.1 договора), которые принадлежат ОАО "РЖД", а ответчик оплачивать договорной сбор за использование инфраструктуры железнодорожного транспорта (пункт 4.1 договора), отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Определение охранной стрелки содержится в Правилах технической эксплуатации железных дорог, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 N 286. Охранная стрелка - стрелка, устанавливаемая при приготовлении маршрута приема или отправления поезда в положение, исключающее возможность выхода железнодорожного подвижного состава на подготовленный маршрут. Пунктом 28 вышеуказанных Правил предусмотрено, что в местах пересечения железнодорожных путей в одном уровне, а также примыкания железнодорожных линий, железнодорожных путей необщего пользования и соединительных железнодорожных путей к главным железнодорожным путям железнодорожного транспорта общего пользования, на перегонах и железнодорожных станциях должны располагаться предохранительные тупики или охранные стрелки.

Пунктом 1.4.2 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования ответчика, примыкающего к станции Обская Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД", от 29.02.2012, на которую ссылается ответчик как на Инструкцию, требования которой являются обязательными, в том числе для владельцев железнодорожных путей необщего пользования и перевозчиков, осуществляющих работу на пути необщего пользования, установлено, что для предотвращения самопроизвольного выхода подвижного состава с железнодорожной линии Обская-Бованенково ответчика имеется предохранительный тупик.

Условиями договора не предусмотрено разграничение стрелок на "охранные" или "неохранные". Предусмотрена обязанность ОАО "РЖД" оказать услуги по переводу стрелки, и обязанность ответчика оплатить оказанные истцом услуги за перевод стрелки (пункт 3.2 договора, приложение N 2 к договору).

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на письмо Федеральной службы по тарифам от 01.04.2014 N ТС-3598/10 "О тарифах за перевод охранных стрелок при внутристанционных перевозках", в котором, по мнению ответчика, подтверждается его позиция о неправомерном взимании платы за перевод стрелок. Между тем, из содержания письма следует, что тарифами Прейскуранта N 10-01 компенсируются затраты ОАО "РЖД", связанные с выполнением процедур, предусмотренных стандартным технологическим процессом работы железных дорог при организации перевозок, к которым можно отнести подготовку маршрута проследования поезда по станции. Кроме того, в указанном письме ФСТ указано, что особенности реализации технологического процесса на отдельных станциях (например, обязанности по переводу охранных стрелок, расположенных на путях необщего пользования, примыкающим к главным путям станции) должны учитываться в соответствующих договорах.

В Едином технологическом процессе работы пути необщего пользования ответчика и станции Обская Северной железной дороги указано, что услуги по переводу стрелки N 1 выполняются работниками ОАО "РЖД". Кроме того, в главе 4 раздел 4 Единого технологического процесса работы пути необщего пользования ООО "Газпромтранс" и станции Обская Северной железной дороги указано, что натурный лист, подтверждающий следование поездных формирований ООО "Газпромтранс" по инфраструктуре ОАО "РЖД" с пути необщего пользования ООО "Газпромтранс" (ст. Обская-2) на путь необщего пользования ООО "Газпромтранс" (направление Обская-Бованенково) и обратно) сдается ОАО "РЖД" (агенту ЛАФТО) для начисления договорного сбора за перевод стрелок.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Оснований, для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2016 года по делу N А40-157029/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Н.В.Лаврецкая