Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 20АП-583/16

г. Тула

23 июня 2016 г.

Дело N А09-4158/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.06.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Капустиной Л.А. и Рыжовой Е.В. (замена судьи Волковой Ю.А. в порядке статьи 18 АПК РФ на основании определения от 16.06.2016), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., при участии представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "Строительное партнерство" (г. Казань, Республика Татарстан, ОГРН 1133256009996, ИНН 3245512033) - Лысакова К.А. (доверенность от 01.04.2016) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЭкоФрио" (д. Добрунь Брянского района Брянской области, ОГРН 1103256005775, ИНН 3250519362) - Кузовлевой Т.М. (доверенность от 18.05.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЭкоФрио" и общества с ограниченной ответственностью "Строительное партнерство" на решение Арбитражного суда Брянской области от 11.12.2015 по делу N А09-4158/2015 (судья Кожанов А.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительное партнерство" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоФрио" (далее - ответчик) о взыскании 50 000 рублей, в том числе 49 000 рублей долга и 1000 рублей неустойки.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил ходатайство об увеличении суммы иска до 11 396 942 рублей долга и 1 139 694 рублей 20 копеек пени.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 11.12.2015 исковые требования удовлетворены в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "ЭкоФрио в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительное партнерство" 8 115 507 рублей 23 копеек долга. Исковые требования в части взыскания 3 281 434 рублей 77 копеек долга оставлены без удовлетворения.

Исковые требования в части взыскания 1 139 694 рублей 20 копеек пени оставлены без рассмотрения.

Кроме того, суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Строительное партнерство" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоФрио" 94 361 рубль судебных издержек, связанных с проведением экспертизы, а также госпошлину в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью "ЭкоФрио" - 56 955 рублей 33 копейки, с общества с ограниченной ответственностью "Строительное партнерство" - 21 029 рублей 38 копеек.

Не согласившись с судебным актом, истец и ответчик подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Дело рассмотрено после перерыва, объявленного 16.06.2016.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб в оставшейся части, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Строительное партнерство" (подрядчик) и ООО "ЭкоФрио" (застройщик) был заключен договор строительного подряда на выполнение строительно-монтажных работ на объекте "Завод по производству замороженного приготовленного картофеля и картофельных хлопьев ООО "ЭкоФрио" 1-й этап строительства от 31.01.2014 N ЭФ-003-С. Объект расположен по адресу: Брянская область, Брянский р-он, СПК-Агрофирма "Культура", в 640 м на восток от д. N 7 по ул. Садовая, д. Тиганово.

Согласно пункту 2.1 договора подрядчик обязуется за свой счет, если иное не предусмотрено договором, в установленные договором сроки выполнить комплекс работ по строительству объекта, включающий земляные работы, устройство фундаментов зданий и сооружений, монтаж конструкций каркаса зданий и сооружений, сетей инженерно-технического обеспечения, и сдать застройщику их результат в сроки, предусмотренные договором и за цену, установленную в порядке, установленном договором, а также выполнить установленные договором обязательства в течение гарантийного срока, а застройщик обязуется принять и оплатить выполненные в соответствии с договором работы.

Согласно пункту 6.1 договора от 31.01.2014 N ЭФ-003-С цена работ является ориентировочной, подлежит корректировке по мере выхода утвержденной застройщиком "В производство работ" рабочей документации, включает в себя все издержки подрядчика, связанные с выполнением работ по договору, и причитающееся ему вознаграждение, и на дату подписания договора составляет 2 087 347 рублей, в т. ч. НДС 18 %.

Подпунктом 6.1.1 договора определено, что цена выполненных подрядчиком работ не может превышать суммы, определенной путем составления локальных смет на основании Территориальных единичных расценок Брянской области и объемов работ, определенных утвержденной "В производство работ" рабочей документацией. Локальные сметы составляются базисно-индексным способом с применением постатейных индексов пересчета базисной цены.

Кроме того, из пункта 6.1.1 договора следует, что подрядчик разрабатывает локальные сметы на весь объем работ, определенный в рабочей документации, и представляет их на утверждение застройщику, после утверждения смет стороны фиксируют цену на указанный объем работ подписанием соответствующего протокола согласования цены, после чего цена за соответствующий объем работ является твердой и изменению не подлежит. С момента утверждения сторонами локальные сметы включаются в приложение N 1 к договору.

Согласно пункту 6.2.1 договора застройщик осуществляет авансовые платежи за работы в размере, равном авансовым платежам по договорам поставки основных материалов (изделий, конструкций оборудования) в течение 10 рабочих (десяти) дней от даты согласования представленных подрядчиком указанных договоров поставки, подписанных со стороны подрядчика и поставщика. Основные материалы (изделия, конструкции и оборудование) указаны в приложении N 4 к настоящему договору. Для подтверждения цены приобретенных основных материалов (изделий, конструкций, оборудования) подрядчик не позднее 5 рабочих дней с момента получения от застройщика любого и каждого авансового платежа по настоящему пункту обязуется предоставить застройщику копии счетов-фактур от компаний-поставщиков указанных материалов (изделий, конструкций, оборудования), подписанные и скрепленные печатью указанных компаний-поставщиков, а также документы из банка подрядчика, подтверждающие факт перечисления денежных средств на счет компании-поставщика. При невыполнении подрядчиком условия настоящего пункта застройщик вправе приостановить исполнение обязательств по осуществлению любых платежей по договору, до момента исполнения подрядчиком указанного условия.

Пунктом 6.2.2 договора предусмотрено, что оплата выполненных работ, осуществляется застройщиком в течение (десяти рабочих дней от даты их приемки в порядке, определенном в пунктах 12.1 - 12.5 договора. При этом оплата осуществляется за вычетом части авансовых платежей, осуществленных застройщиком в соответствии с пунктом 6.2.1 договора, рассчитанной пропорционально объемам основных материалов (изделий, конструкций, оборудования) принятых в составе указанных работ в отчетном периоде, и суммы гарантийного удержания, начисленного застройщиком в соответствии со статьей 7 договора.

Обязательства застройщика по осуществлению платежей по договору считаются исполненными с даты списания денежных средств с расчетного счета застройщика в пользу подрядчика. По запросу подрядчика застройщик обязан передать подрядчику платежное поручение с отметкой банка (пункт 6.3 договора).

Пунктом 12.1 договора предусмотрено, что сдача работ производится подрядчиком ежемесячно на основании смет, утвержденных застройщиком в соответствии со статьей 6 договора, в следующем порядке.

Подрядчик не позднее 25-го числа каждого отчетного периода направляет надзорной организации и застройщику сообщение о готовности к сдаче работ, выполненных в отчетном периоде, и одновременно направляет застройщику следующие документы: акт о приемке выполненных работ КС-2 в трех экземплярах, по форме с учетом требований, предусмотренных пунктом 12.5 договора; справку о стоимости выполненных работ КС-3 в трех экземплярах, по форме с учетом требований, предусмотренных пунктом 12.5 договора; журнал учета выполненных работ по форме КС-6а в одном оригинальном экземпляре; исполнительные схемы, акты освидетельствования скрытых работ, сертификаты соответствия на материалы на выполненный объем работ в трех оригинальных экземплярах; акты о готовности ответственных конструкций в согласованной сторонами форме в трех оригинальных экземплярах - при условии завершения работ в полном объеме по конкретным конструкциям в данном отчетном периоде; результаты лабораторных испытаний за предыдущий отчетный период в одном оригинальном экземпляре; счет-фактуру на имя застройщика, оформленный в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации; счет на оплату (пункт 12.1.1 договора).

Согласно пункту 12.1.2 договора застройщик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения от подрядчика документов, указанных в пункте 12.1.1, осуществляет приемку результатов предъявленных к приемке работ либо направляет подрядчику мотивированный отказ от приемки работ.

В случае обнаружения застройщиком недостатков в выполненных подрядчиком работах до подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта застройщик уведомляет об этом подрядчика и составляет соответствующий акт ("акт об обнаруженных недостатках"). Если подрядчик в срок, указанный в акте об обнаруженных недостатках, не устранит данные недостатки, застройщик имеет право поручить исправление недостатков третьим лицам за счет подрядчика.

Подготовка подрядчиком актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ должна осуществляться подрядчиком в соответствии с внутрипостроечным титульным списком объекта, представленным в приложении N 6. Неисполнение подрядчиком данного условия является основанием для отказа в приемке работ застройщиком (пункт 12.3 договора).

Пунктом 12.4.2 договора предусмотрено, что если в ходе окончательной приемки результатов работ не обнаружены недостатки, препятствующие подписанию акта, составленного по согласованной сторонами форме и подтверждающего окончательную приемку застройщиком результатов работ в гарантийную эксплуатацию (далее - "акт приемки законченного строительством объекта"), стороны должны подписать акт приемки законченного строительством объекта.

Если в ходе окончательной приемки выявлены недостатки, застройщик указывает остатки и сроки их устранения в акте об обнаруженных недостатках, составленном в свободной форме. После составления акт об обнаруженных недостатках передается представителю подрядчика либо направляется подрядчику по электронной почте на адрес, данный в пункте 21.10 (пункт 12.4.3 договора).

В силу пункта 12.4.4 договора подрядчик обязуется устранить недостатки, указанные застройщиком в акте об обнаруженных недостатках в указанные в нем сроки, либо в течение 10 (десяти) рабочих дней и даты подписания указанного акта, если сроки в нем не указаны.

Пунктом 14.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки застройщиком, не по вине подрядчика, сроков оплаты принятых застройщиком в соответствии с договором работ подрядчик имеет право взыскать с застройщика неустойку в размере 0,1 % от просроченной денежной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от цены работ, согласованной сторонами на момент возникновения у застройщика обязательства по выплате указанной неустойки. Условия настоящего пункта не применяются в отношении авансовых платежей, подлежащих оплате застройщиком по договору.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указал, что в рамках исполнения условий заключенного между сторонами договора истцом выполнены строительно-монтажные работы на объекте "Завод по производству замороженного приготовленного картофеля и картофельных хлопьев ООО "ЭкоФрио", в подтверждение чего представлены подписанные в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ: от декабря 2014 года N 02/2 на сумму 177 242 рубля, от ноября 2014 года N 04/3 на сумму 4 396 593 рубля, от ноября 2014 года N 05/3 на сумму 2 353 193 рубля, от декабря 2014 года N 09/1 на сумму 34 561 рубль, от декабря 2014 года N 07/2 на сумму 266 010 рублей, от декабря 2014 года N 23/1 на сумму 426 642 рубля, от декабря 2014 года N 28/1 на сумму 322 271 рубль, от ноября 2014 года N 11/1 на сумму 417 000 рублей, от ноября 2014 года N 10/1 на сумму 69 431 рубль, от ноября 2014 года N 05/3 на сумму 2 353 193 рубля, от октября 2014 года N 07/1 на сумму 243 747 рублей, от ноября 2014 года N 07/2 на сумму 69 302 рубля, от декабря 2014 года N 01/1 на сумму 245 421 рубль, от декабря 2014 года N 10/2 на сумму 22 021 рубль, от декабря 2014 года N 04/1 на сумму 13 793 рубля, от декабря 2014 года N 11/2 на сумму 47 528 рублей, от декабря 2012 года N 13/1 на сумму 103 125 рублей, от декабря 2014 года N 12/1 на сумму 618 568 рублей, от декабря 2014 года N 08/3 на сумму 42 281 рубль, от декабря 2014 года N 09/1 на сумму 42 499 рублей, от декабря 2014 года N 03/2 на сумму 196 457 рублей, от декабря 2014 года N 09/2 на сумму 36 240 рублей, от декабря 2014 года N 08/2 на сумму 123 941 рубль, от декабря 2014 года N 29/1 на сумму 745 683 рубля, от 30.12.2014 N 00000040 на сумму 8761 рубль 50 копеек, от 22.12.2014 N 00000034 на сумму 23 364 рубля, от 03.12.2014 N 0000039 на сумму 64 251 рубль, от 22.12.2014 N 00000033 на сумму 3115 рублей, от 22.12.2014 N 00000035 на сумму 4802 рубля, от 31.12.2014 N00000037 на сумму 80 999 рублей 27 копеек, реестры технической документации и подписанные в одностороннем порядке справки о стоимости выполненных работ и затрат от декабря 2014 года N 02/2 на сумму 177 242 рубля, от ноября 2014 года N 04/3 на сумму 4 396 593 рубля, от ноября 2014 года N 05/3 на сумму 2 353 193 рубля, от декабря 2014 года N 09/1 на сумму 34 561 рубль, от декабря 2014 года N 07/2 на сумму 266 010 рублей, от декабря 2014 года N 23/1 на сумму 426 642 рублей, от декабря 2014 года N 28/1 на сумму 322 271 рублей, от ноября 2014 года N 11/1 на сумму 417 000 рублей, от ноября 2014 года N 10/1 на сумму 69 431 рубль, от ноября 2014 года N 05/3 на сумму 2 353 193 рубля, от октября 2014 года N 07/1 на сумму 243 747 рублей, от ноября 2014 года N 07/2 на сумму 69 302 рубля, от декабря 2014 года N 01/1 на сумму 245 421 рубль, от декабря 2014 года N 10/2 на сумму 22 021 рубль, от декабря 2014 года N 04/1 на сумму 13 793 рубля, от декабря 2014 года N 11/2 на сумму 47 528 рублей, от декабря 2012 года N 13/1 на сумму 103 125 рублей, от декабря 2014 года N 12/1 на сумму 618 568 рублей, от декабря 2014 года N 08/3 на сумму 42 281 рубль, от декабря 2014 года N 09/1 на сумму 42 499 рублей, от декабря 2014 года N 03/2 на сумму 196 457 рублей, от декабря 2014 года N 09/2 на сумму 36 240 рублей, от декабря 2014 года N 08/2 на сумму 123 941 рубль, от декабря 2014 года N 29/1 на сумму 745 683 рубля.

На оплату выставлены соответствующие счета-фактуры, которые своевременно ответчиком не оплачены.

Ответчиком вышеуказанные акты о приемке выполненных работ за спорный период и справки о стоимости выполненных работ и затрат не подписаны.

Претензией от 01.04.2015 N 55 ответчик обратился к истцу с уведомлением о наличии недостатков выполненных работ, просил истца устранить недостатки работ, отраженные в претензии, указал о числящейся за истцом задолженности в размере 1 942 220 рублей 28 копеек.

Согласно расчету истца сумма задолженности за выполненные работы составила 11 396 942 рубля.

Направленная в адрес ответчика претензия от 06.03.2015 с требованием подписать акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, оплатить задолженность оставлена без ответа и без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком срока оплаты выполненных работ, на основании пункта 14.2 договора начислил к взысканию с ответчика 1 139 694 рубля 20 копеек пени (без указания периода начисления пени и суммы задолженности, на которую начислены пени).

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате задолженности за выполненные работы, и начисленной пени послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 31.01.2014 N ЭФ-003-С, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы

при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка ее заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из материалов дела следует, что ответчик, получив от истца акты выполненных работ на общую сумму 11 396 942 рубля, уполномоченных представителей к приемке выполненных работ не направил, мотивированный отказ от их подписания, а также возражения по поводу качества, объема и стоимости указанных в актах работ, не представил.

Из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на недостатки выполненных истцом работ, завышение объемов выполненных работ, включение в акты иных работ, не относящихся к заключенному между сторонами договору, о чем он уведомлял истца.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с частью 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В рамках дела была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Независимая экспертиза" - Мисько Ольге Ивановне, Кузовковой Марине Геннадьевне и Токару Николаю Ивановичу.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Проверить объем и качество выполненных работ на основании следующих документов:

- КС-3 и КС-2 N 07/2 от декабря 2014 года на сумму 266 010 рублей;

- КС-3 и КС-2 N 23/1 от декабря 2014 года на сумму 426 642 рубля;

- КС-3 и КС-2 N 28/1 от декабря 2014 года на сумму 322 271 рубль;

- КС-3 и КС-2 N 04/3 от декабря 2014 года на сумму 4 396 593 рубля;

- КС-3 и КС-2 N 11/1 от ноября 2014 года на сумму 417 000 рублей;

- КС-3 и КС-2 N 10/1 от ноября 2014 года на сумму 69 431 рубль;

- КС-3 и КС-2 N 05/3 от ноября 2014 года на сумму 2 353 193 рубля;

итого на сумму 8 251 140 рублей.

2. Если имеются некачественно выполненные работы, то указать их объем и стоимость.

3. Определить действительную стоимость выполненных работ, указанных в КС-2 и КС-3, в период с ноября по декабрь 2014 года при выполнении строительных работ на объекте, расположенном по адресу: Брянская область, Брянский р-оп, СПК-Агрофирма "Культура", в 640 м на восток от д.N 7 по ул. Садовая, д. Тиганово.

4. Определить: имеются ли завышения стоимости работ, указанных в КС-2 и КС-3, если имеются, то определить, в каком размере завышена стоимость работ.

Фактический объем, качество и стоимость выполненных работ по другим оставшимся односторонним документам (акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ) экспертами не исследовался и к исследованию не заявлялся.

Экспертным заключением от 27.10.2015 N 085Э-09-15 установлена стоимость фактически выполненных ООО "Строительное Партнерство" работ в период с ноября по декабрь 2014 года в размере 8 115 507 рублей 23 копеек.

В связи с этим суд первой инстанции признал обоснованными требования истца в части взыскания задолженности на сумму 8 115 507 рублей 23 копейки.

Между тем судом не было учтено, что в ходе проведения экспертизы выполненных работ были выявлены следующие недостатки: часть цементного покрытия выполнена некачественно, на что указывает наличие трещин и линз; часть швов в затвердевшем бетоне выполнена некачественно (отсутствует резиновый шнур); отсутствует укрепление уширенных обочин и кармана щебеночно-песчаной смесью.

Стоимость некачественно выполненных работ составила 1 112 288 рублей 35 копеек.

Таким образом, исходя из результатов экспертного заключения от 27.10.2015 N 085Э-09-15, стоимость фактически выполненных качественных работ составляет 7 003 218 рублей 88 копеек (8 115 507,23 - 1 112 288,35).

Следовательно, требования истца в части взыскания задолженности по актам приемки выполненных работ, в отношении которых была проведена судебная экспертиза, подлежат удовлетворению на сумму 7 003 218 рублей 88 копеек.

По оставшимся односторонним актам о приемке выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 3 281 434 рубля 77 копеек экспертиза не проводилась, ходатайств о назначении экспертизы ответчиком не заявлено.

При этом, отказывая в удовлетворении исковых требований в этой части, суд первой инстанции исходил из того, что без проведения соответствующей экспертизы либо достаточных документов и доказательств, подтверждающих объем выполненных работ и стоимость при наличии возражений (отказа от подписания актов и справок) по объему, качеству и стоимости выполненных работ, суд не может считать доказанным стоимость выполненных работ, указанную в односторонних актах о приемке выполненных работ и справках о стоимости выполненных работ и затрат.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 753 ГК РФ (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда") основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

Названная норма призвана защитить интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказывается от надлежащего оформления документов, удостоверяющих факт выполнения работ и их объем.

Согласно пункту 12.1.2 договора застройщик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения от подрядчика документов, указанных в пункте 12.1.1 осуществляет приемку результатов предъявленных к приемке работ либо направляет подрядчику мотивированный отказ от приемки работ.

В материалы дела представлены доказательства направления подрядчиком заказчику первичных документов на приемку и подпись.

Однако мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ, в течение 10 дней (то есть не позднее 01.02.2015) ответчик не направил.

Доказательства соблюдения заказчиком порядка приемки работ, установленного договором, в материалы дела также не представлены.

Таким образом, заказчик необоснованно (не мотивированно) отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, претензий к оформлению актов не предъявил, не принял меры для приемки работ, возражений относительно качества, объема и стоимости работ не заявил.

ООО "ЭкоФрио" лишь спустя два месяца после приемки работ была направлена претензия от 01.04.2015 N 55, в которой заказчик указывал на некачественно выполненные работы, а именно: по актам от декабря 2014 года N 04/3, от ноября 2014 года N 05/3, от ноября 2014 года N 11/1, от ноября 2014 года N 10/1, от декабря 2014 года N 11/2, от декабря 2014 года N 23/1.

Однако надлежащие доказательства, подтверждающие несоответствие выполненных подрядчиком работ, указанных в спорных актах, невозможность их эксплуатации, а также выполнение спорного объема работ иными лицами, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, претензия от 01.04.2015 N 55 не является мотивированным отказом от подписания всех направленных актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости работ по форме КС-3, поскольку направлена с нарушением срока (не в течение 10 дней со дня получения актов) и не содержит вызова подрядчика для определения объема и сроков устранение некачественно выполненных работ, составлена без привлечение независимой экспертной организации для подтверждения изложенных в них фактов.

Ответчик в дополнении к отзыву на апелляционную жалобу указал, что осуществлял односторонний осмотр выполненных работ, а, следовательно, доказательств некачественно выполненных работ не представлено.

Заявляя ходатайство о назначении экспертизы ООО "ЭкоФрио" ставило под сомнение объемы и качество выполненных работ только по актам КС-2 и КС-3 на сумму 8 251 140 рублей, которые, в том числе указаны в претензии от 01.04.2015 N 55.

При этом факт выполнения работ по актам, не заявленным на экспертизу, ООО "ЭкоФрио" не оспаривало.

В отношении довода ответчика о том, что в материалах дела не имеется актов на сумму 383 393 рубля, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Согласно пояснениям истца подрядчиком в адрес ООО "ЭкоФрио" с полным комплектом документов за 4 квартал 2014 года, а также в суд первой инстанции были представлены калькуляции по трудоемкости затрат и односторонне подписанные акты от 30.12.2014 N 00000040 на сумму 8761 рубль 50 копеек, от 22.12.2014 N 00000034 на сумму 23 364 рубля, от 03.12.2014 N 00000039 на сумму 64 251 рубль, от 22.12.2014 N 00000033 на сумму 3115 рублей, от 22.12.2014 N 00000035 на сумму 4802 рубля, от 31.12.2014 N 00000037 на сумму 80 999 рублей 27 копеек, всего на сумму 185 292 рубля 77 копеек (т. 2, л. 1 - 10).

При этом истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на то, что общая стоимость фактически выполненных работ составляет 11 198 841 рубль 77 копеек, вместо ошибочно указанной в исковом заявлении суммы в 11 396 942 рубля.

Таким образом, документально не подтвержденными являются работы на сумму 198 100 рублей 23 копейки.

Между тем, поскольку в установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке истец заявленные требования в указанной части не уточнял, а суд не вправе произвольно уменьшать сумму иска, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не заявленные на экспертизу и подписанные истцом в одностороннем порядке акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 на сумму 3 083 334 рубля 54 копейки (3 281 434,77 - 198 100,23) являются допустимыми доказательствами, подтверждающими объем и стоимость работ, выполненных подрядчиком.

С учетом изложенного требования истца в указанной части являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, общая сумма подлежащей взысканию задолженности составит 10 086 553 рубля 42 копейки (7 003 218,88 рублей (стоимость качественно выполненных работ, установленная экспертизой) + 3 083 334 рубля 54 копейки (стоимость работ, принятых по односторонним актам, не представленным на экспертизу).

Довод ответчика, изложенный в дополнении к отзыву на апелляционную жалобу, о том, что ООО "Строительное партнерство" не сообщило ООО "ЭкоФрио" о готовности объекта к сдаче и проведении его приемки является несостоятельным, поскольку обязанность по вызову подрядчиком заказчика на строительный объект для приемки договором не предусмотрена. Факт направления 21.01.2015 полного комплекта документов, предусмотренного пунктом 12.1.1 договора, подтверждается материалами дела.

Согласно пояснениям истца письмом от 09.02.2015 N 25 ООО "ЭкоФрио" запросило дополнительные документы к ранее направленному комплекту за 4 квартал 2015 года, которые были направлены ООО "Строительное партнерство". Никаких иных замечаний от ответчика не поступало.

Кроме того, письмом от 03.04.2015 N 23 ООО "Строительное партнерство" вызывало представителей ответчика на объект 07.04.2015 в 12-00 для участия в приемке выполненных строительно-монтажных работ за 4 квартал 2014 года, которое оставлено без ответа и удовлетворения (письмо отправлено электронной почтой, скрин отправления приобщен к материалам дела).

Довод ООО "ЭкоФрио" о том, что по актам КС-3 и КС-2 N 09/1 от декабря 2014 года на сумму 34 561 рубль, КС-3 и КС2 N 13/1 от декабря 2014 года на сумму 103 125 рублей, КС-3 и КС-2 N 04/1 от декабря 2014 года на сумму 13 793 рублей нет согласованной сторонами сметы, отклоняется судом.

В силу пункта 6.1.1 договора при необходимости выполнения дополнительных работ подрядчик разрабатывает локальные сметы на весь объем работ и представляет их на утверждение застройщику. Застройщик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения от подрядчика указанных локальных смет утверждает их либо направляет свои замечания подрядчику, который в течение 2 (двух) рабочих дней устраняет замечания и направляет уточненные локальные сметы.

Как указал представитель истца, все сметы направлялись заказчику в установленном договором порядке, никаких замечаний и возражений от заказчика не поступало.

Кроме того, все сметы подписывались должностными лицами ООО "ЭкоФрио" осуществляющими руководство проектом и/или технический надзор.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации не представлено.

Довод ответчика о том, что по актам КС-2 и КС-3 от декабря 2014 года N 02/2 отсутствует исполнительная документация, а именно: документы по гидравлическим испытаниям, является несостоятельным, поскольку проведение данного вида испытания не предусмотрено проектом и не требуется в силу СниП 3.05.04-85, о чем истцом было сообщено в ответе на письмо ООО "ЭкоФрио" от 09.02.2015 N 25.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 139 694 рублей 20 копеек пени.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от основного обязательства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Кодекса). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Пунктом 14.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки застройщиком, не по вине подрядчика, сроков оплаты принятых застройщиком в соответствии с договором работ подрядчик имеет право взыскать с застройщика неустойку в размере 0,1 % от просроченной денежной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от цены работ, согласованной сторонами на момент возникновения у застройщика обязательства по выплате указанной неустойки. Условия настоящего пункта не применяются в отношении авансовых платежей, подлежащих оплате застройщиком по договору.

Пунктом 16.1 договора предусмотрено, что споры по договору разрешаются в претензионном порядке. Если спор не разрешен в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения претензии стороной, такой спор разрешается в соответствии с правом Российской Федерации по правилам, установленным пунктом 16.2 договора.

Тем самым условиями договора предусмотрен претензионный, досудебный порядок урегулирования спора.

Из материалов дела следует, что направленная в адрес ответчика претензия от 06.03.2015 с требованием подписать акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, оплатить задолженность не содержит указание на начислении неустойки.

Претензии с требованием о взыскании пени, полученной ответчиком не ранее чем за 10 дней до обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском, истцом в суд не представлено и в материалах настоящего дела не имеется.

Таким образом, истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора на взыскание 1 139 694 рублей 20 копеек неустойки.

Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно оставил исковые требования в части взыскания 1 139 694 рублей 20 копеек пени без рассмотрения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом.

Согласно статье 333.21 НК РФ при цене иска 11 396 942 рубля (с учетом оставления исковых требований о взыскании 1 139 694 рублей 20 копеек пени без рассмотрения) составляет 79 984 рубля 70 копеек.

По смыслу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при подаче иска уплатил по платежному поручению от 26.03.2015 N 207 госпошлину в сумме 2000 рублей государственной пошлины, исходя из первоначально заявленной суммы иска 50 000 рублей.

При увеличении суммы иска истцом государственная пошлина не доплачивалась.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований исковых требований и оставления исковых требований в части взыскания 1 139 694 рублей 20 копеек пени без удовлетворения, госпошлина подлежит отнесению на истца в сумме 9196 рублей 42 копейки, на ответчика - в сумме 70 788 рублей 28 копеек.

В связи с этим с истца (с учетом оплаты государственной пошлины в размере 2000 рублей по платежному поручению от 26.03.2015 N 207) подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 7196 рублей 42 копеек.

С ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 70 788 рублей 28 копеек.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

За проведение экспертизы по делу N А09-4158/2015 ООО "ЭкоФрио" по платежному поручению от 19.08.2015 N 334 перечислено на депозитный счет суда 327 730 рублей.

На основании положений абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца подлежат взысканию в пользу ответчика судебные издержки, связанные с проведением экспертизы, в сумме 37 681 рубля 50 копеек.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 11.12.2015 по делу N А09-4158/2015 изменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Строительное партнерство" к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоФрио" о взыскании задолженности в сумме 11 396 942 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭкоФрио" (д. Добрунь Брянского района Брянской области, ОГРН 1103256005775, ИНН 3250519362) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительное партнерство" (г. Казань, Республика Татарстан, ОГРН 1133256009996, ИНН 3245512033) задолженность в сумме 10 086 553 рублей 42 копеек.

Исковые требования в части взыскания 1 310 388 рублей 58 копеек долга - оставить без удовлетворения.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Строительное партнерство" к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоФрио" в части взыскания 1 139 694 рублей 20 копеек пени - оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительное партнерство" (г. Казань, Республика Татарстан, ОГРН 1133256009996, ИНН 3245512033) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоФрио" (д. Добрунь Брянского района Брянской области, ОГРН 1103256005775, ИНН 3250519362) 37 681 рубль 50 копеек судебных издержек, связанных с проведением экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭкоФрио" (д. Добрунь Брянского района Брянской области, ОГРН 1103256005775, ИНН 3250519362) в доход федерального бюджета 70 788 рублей 28 копеек государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительное партнерство" (г. Казань, Республика Татарстан, ОГРН 1133256009996, ИНН 3245512033) в доход федерального бюджета 7196 рублей 42 копейки государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Л.А. Капустина Е.В. Рыжова