Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 10АП-12404/15 (ключевые темы: границы земельного участка - самовольная постройка - государственный кадастр недвижимости - кадастровый номер - нежилые помещения) (подтверждено кассацией)

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 10АП-12404/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2016 г. N Ф05-6738/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

23 июня 2016 г.

Дело N А41-56603/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Катькиной Н.Н., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ГУП города Москвы "Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы", Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда Московской области от 25.08.2015, принятое судьей Фаньян Ю.А., по делу N А41-56603/14 по исковому заявлению ООО "АудитПроект" к Департаменту городского имущества города Москвы о сносе самовольных построек, третьи лица: ГУП города Москвы "Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Новиков Александр Александрович,

при участии в заседании:

от ООО "АудитПроект" - Степанов И.В. по доверенности от 15.12.2015;

от Департамента городского имущества города Москвы - Яшкин А.В. по доверенности N 33-Д-145/15 от 07.12.2015;

от ГУП города Москвы "Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы" - Маркова Е.Ф. по доверенности N 252 от 19.10.2015;

от Новикова Александр Александрович - Дащинский Б.А. по доверенности 06.11.2014;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АудитПроект" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы с требованием об обязании в течение трех недель с даты вступления в законную силу решения суда своими силами и за свой счет осуществить снос самовольных построек: лодочной станции, общей площадью 85,90 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 50:49:08:01112:012; летнего кафе, общей площадью 55,70 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 50:50-49/005/2007-382; летней эстрады, общей площадью 21,2 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 50:50-49/003/2008-195, расположенные по адресу: Московская область, г. Звенигород, п/о Введенское, сан. "Звенигород".

К участив деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУП города Москвы "Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Новиков Александр Александрович.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2015 года по делу N А41-56603/14 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГУП города Москвы "Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы", Департамент городского имущества города Москвы обратились с апелляционными жалобами в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Представители ГУП города Москвы "Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы", Департамента городского имущества города Москвы в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах, в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить.

Представители ООО "АудитПроект", Новикова Александр Александрович возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ООО "АудитПроект" является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0060331:1257 и 50:20:0060331:1258. Арендодателем является собственник земельных участков гр. Новиков А.А. Земельные участки арендуются по договору аренды от 09.08.2013. На данных земельных участках расположены постройки:

- нежилое здание - лодочная станция, общей площадью 85,90 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 50:49:08:01112:012, расположенное по адресу: Московская область, г. Звенигород, п/о Введенское, сан. "Звенигород";

- нежилое здание - летнее кафе, общей площадью 55,70 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 50:50-49/005/2007-382, расположенное по адресу: Московская область, г. Звенигород, п/о Введенское, сан. "Звенигород";

- нежилое здание - летняя эстрада, общей площадью 21,2 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 50:50-49/003/2008-195, расположенное по адресу: Московская область, г. Звенигород, п/о Введенское, сан. "Звенигород".

Указанные постройки принадлежат на праве собственности городу Москве:

- лодочная станция - свидетельство о государственной регистрации права серии 50 НБ N 393726, выдано 21.09.2007;

- летнее кафе - свидетельство о государственной регистрации права серии 50 НБ N 393778, выдано 25.09.2007;

- летняя эстрада - свидетельство о государственной регистрации права серии 50 НБ N 106308, выдано 03.03.2008.

Распоряжением Департамента имущества города Москвы от 30.11.2005 N 3595-р "О передаче объектов недвижимого имущества структурных подразделений ГУП МЛСО ГУП "Медицинский центр" все строения были переданы на праве хозяйственного ведения Государственному унитарному предприятию города Москвы "Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы" (свидетельства о государственной регистрации права: 50-АВ N 009505; 50-АВ N 007990 и 50-АВ N 007991 от 29.06.2011).

Истец, считает данные постройки самовольными, поскольку земельные участки под их строительство не отводились, здания возведены в отсутствие соответствующих разрешений на строительство.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Как указывает истец, самовольные постройки нарушают интересы истца, поскольку в соответствии с договором аренды земельные участки используются в хозяйственной деятельности арендатора и нахождение на земельном участке самовольных построек не позволяет использовать землю по назначению, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик, возражая против удовлетворению заявленных требований, ссылается на то, что наличие зарегистрированного права собственности города Москвы на спорные объекты исключает возможность признания их самовольными постройками. Спорные здания переданы в хозяйственное ведение Московскому лечебно-санаторному объединению (правопредшественник ГУП города Москвы "Медицинский центр Управления Мэра и Правительства Москвы") по контракту о закреплении недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы на правах хозяйственного ведения от 18.06.1996, на основании постановления Правительства Москвы от 23.08.1994 N 692. Гражданское законодательство, действовавшее на момент окончания строительства спорных зданий, регулировало последствия самовольной постройки жилых домов либо их частей, а норма закона, аналогичная по содержанию статье 222 ГК РФ, в Гражданском кодексе РСФСР 1964 года отсутствовала.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.02.2015 по делу назначена комплексная судебная экспертиза.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению N А-15-1649/04-15, экспертами сделаны следующие выводы.

На земельном участке с кадастровым номером 50:20:0060331:1258, находящемся в пользовании Новикова А.А. относительно установленных границ расположены:

- летняя эстрада лит.2Б (л.д. 21) полностью располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 50:20:0060331:1258 общей площадью - 29,6 кв.м;

- летнее кафе лит.2В,2в (л.д. 32), полностью располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 50:20:0060331:1258 общей площадью 34,3 кв.м;

- лодочная станция (л.д. 52, 53):

лит. Ю - служебное помещение, полностью располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 50:20:0060331:1258 площадью 228,0 кв.м;

лит. Г - раздевалка, полностью располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 50:20:0060331:1258 площадью 13,1 кв.м;

лит. Г8 - спортивный павильон, полностью располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 50:20:0060331:1258 площадью 145,0 кв.м;

лит. Г9 - терраса, частично располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 50:20:0060331:1258 площадью 494,1 кв.м, при этом частично данное сооружение располагается в охранной зоне Москвы-реки (площадь 64,0 кв.м и 89,6 кв.м - по данным технической инвентаризации л.д. 52 синий цвет на плане приложение 2);

лит. Г10 - лестничные сходы, частично располагаются в границах земельного участка с кадастровым номером 50:20:0060331:1258 площадью 152,6 кв.м, при этом частично данное сооружение (площадь 7,2 кв.м), располагается в охранной зоне Москвы-реки.

Эксперты указали, что так как фактические границы практически совпадают (в пределах допустимого) с установленными, то все вышеуказанные строения расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 50:20:0060331:1258.

Местоположение указанных выше строений как относительно фактического пользования, так и относительно установленных границ земельного участка в охранной зоне Москвы-реки отражено в приложении N 2 к экспертному заключению.

На основании выше изложенного эксперты делают вывод, что на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0060331:1258, находящегося в пользовании Новикова А.А., расположенного по адресу: Московская область, город Звенигород, в районе поселка сан. Звенигород, расположены следующие объекты недвижимости: комплекс зданий и строений - лодочная станция, летнее кафе и летняя эстрада, ограждение из ж/б плит, ограждение из металлической решетки. Данные объекты являются капитальными, имеют фундамент и перемещение их без нанесения несоразмерного ущерба всей конструкции невозможно. Исключение составляет навес - лит. 2в.

Также согласно выводам экспертизы на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0060331:1258 расположены следующие объекты: летняя эстрада лит.2Б; летнее кафе лит.2В,2в; лодочная станция: Лит. Ю - служебное помещение, Лит. Г - раздевалка, Лит. Г8 - спортивный павильон, Лит. Г9 - терраса, Лит. Г 10 - лестничные сходы.

Сравнение технических характеристик и площадей вышеуказанных объектов по данным экспертного обследования с данными технической инвентаризации приведено в таблице 4.

Как видно из таблицы 4, технические характеристики, содержащиеся в технических паспортах, выданных ГУП МО "МОБТИ" на вышеуказанные объекты в основном совпадают с данными экспертного обследования. Исключение составляют фундаменты.

Сравнивая данные экспертного обследования и данные технической инвентаризации технических характеристик вышеуказанных объектов, их расположение друг относительно друга эксперты делают вывод, что расположенные на спорном земельном участке с кадастровым номером 50:20:0060331:1258, являются идентичными.

Как следует из заключения, экспертами подтверждено нахождение на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0060331:1258 указанных в исковом заявлении объектов. Технические характеристики данных объектов совпадают с техническими характеристиками, содержащимися в технических паспортах, выданных ГУП МО "МОБТИ".

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ГУП города Москвы "Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы" было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, а Департаментом городского имущества города Москвы о назначении по делу дополнительной землеустроительной экспертизы.

Указанные ходатайства апелляционным судом удовлетворены и определением от 24.12.2015 по делу назначены судебная землеустроительная и судебная строительно-техническая экспертизы, производство которых поручено экспертам ГУП Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" Орловой Людмиле Александровне, Нохриной Людмиле Александровне, Рябцу Алексею Витальевичу. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) при наличии возможности на основании правоустанавливающих документов установить фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером 50:49:0010202:4 на местности, определив его границы с указанием характерных точек координат;

2) с учетом установленных границ земельного участка определить, имеется ли наложение границ земельного участка с кадастровым номером 50:49:0010202:4 на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0060331:1258;

3) с учетом материалов землеустроительного и кадастрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0060331:1258, установить, верно ли определены на местности его границы с указанием характерных точек координат в местах возможного наложения его границ на границы земельного участка с кадастровым номером 50:49:0010202:4;

4) установить и указать отдельно в заключении характерные точки координат границ наложения (пересечения) земельных участков с земельного участка с кадастровым номером 50:49:0010202:4 с земельным участком с кадастровым номером 50:20:0060331:1258;

5) в случае установления пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 50:49:0010202:4 с границами земельного участка с кадастровым номером 50:20:0060331:1258, представить предложения по установлению местоположения спорной границы;

6) отобразить графически на цветной схеме расположение вышеуказанных земельных участков согласно установленных экспертом границ относительно друг друга, места их наложения и фактического использования;

7) определить на каком земельном участке - с кадастровым номером 50:49:0010202:4 или с кадастровым номером 50:20:0060331:1258 (с учетом установленных границ, в том числе спорной) - находятся объекты:

- лодочная станция, лит.Ю, общей площадью 85,90 кв.м, кадастровый номер 50:49:08:01112:012,

- летнее кафе, лит.2В, 2в, общей площадью 55,70 кв.м, условный номер 50-50-49/005/2007-382,

- летняя эстрада, лит.2Б, общей площадью 21,2 кв.м, условный номер 50-50-49/003/2008-195;

8) определить год возведения (постройки) объектов:

- лодочная станция, лит.Ю, общей площадью 85,90 кв.м, кадастровый номер 50:49:08:01112:012,

- летнее кафе, лит.2В, 2в, общей площадью 55,70 кв.м, условный номер 50-50-49/005/2007-382,

- летняя эстрада, лит.2Б, общей площадью 21,2 кв.м, условный номер 50-50-49/003/2008-195.

В материалы дела по результата проведенных экспертиз представлено экспертное заключение N А-01-2130/05-16 (т. 6 л.д. 117-154), в котором эксперты пришли к следующим выводам.

Сведения о местоположении границ по данным государственного акта также отражены чертеже фактического местоположения исследуемых объектов (приложение 1).

По периметру территории земельного участка 50:49:0010202:4 фактическое ограждение имеется частично.

Границы территории санатория "Звенигород" представленные в государственном акте от 01.02.1996 привязаны к фактическому местоположению путем совмещения по существующим ограждениям территории санатория "Звенигород" и границе отраженной в государственном акте.

Учитывая тот факт, что по периметру земельного участка 50:49:0010202:4 ограждение установлено частично, северная граница проходит по береговой линии р. Москва, западная граница проходит по р. Нахавня, южная и восточная границы проходят вдоль автомобильных дорог (ул. Радужная и ул. Игнатьевская), а также в виду отсутствия координат характерных точек данного земельного участка в правоустанавливающих документах, установить точное фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 50:49:0010202:4 не представляется возможным.

На основании этого в таблице N 1 экспертами представлены координаты характерных точек границ земельного участка 50:49:0010202:4, полученных картометрическим способом по сведениям государственного акта от 01.02.1996.

Ориентировочное местоположение границ данного земельного участка относительно фактического местоположения ограждений и спорных строений представлено в приложении 1.

Как было указано выше, экспертами подготовлен чертеж фактического местоположения спорных объектов и существующих ограждений относительно сведений государственного кадастра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0060331:1258 и ориентировочного местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:49:0010202:4 по данным государственного акта от 01.02.1996 (приложение 1).

Из приложения 1 видно, что границы земельного участка 50:49:0010202:4 по данным государственного акта от 01.02.1996 частично пересекают границы земельного участка 50:20:0060331:1258 по данным государственного кадастра недвижимости, площадь наложения составляет 8 505 кв.м. Для удобства экспертами подготовлен укрупненный чертеж (приложение 2) только в части пересечения границ исследуемых земельных участков.

Из имеющихся в материалах дела N А41-56603/14 документов видно, что земельный участок с кадастровым номером 50:20:0060331:1258 образовался путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:20:0060331:166 (дата постановки на кадастровый учет 21.07.2004), который в свою очередь образовался путем раздела земельного участка 50:20:006:0331:37 (дата постановки на кадастровый учет 10.09.1993).

При этом в материалах дела N А41-56603/14 отсутствовала информация о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:20:0060331:37.

На основании этого экспертами заявлено ходатайство письмом N исх.08.1-12/2732-16 от 15.03.2016 о представлении дополнительных материалов для производства экспертизы. По ходатайству экспертов для производства экспертизы были представлены постановления Главы Одинцовского района Московской области от 18.10.2004 N 3175; постановления Главы администрации Одинцовского района Московской области от 29.06.1993 N 1370; решение Исполнительного комитета Московского областного совета народных депутатов от 05.12.1985 N 1907/34; договор купли-продажи земельного участка от 05.06.2006 N 55 заключенный между Министерством имущественных отношений Московской области и ЗАО "Агрокомплекс "Отрадное"; кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0060331:37; кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0060331:166.

Проанализировав представленные документы экспертами подготовлен чертеж сопоставления сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0060331:37, 50:20:0060331:166 и 50:20:0060331:1258 (приложение 3).

Из приложения 3 видно, что земельный участок 50:20:0060331:1258 полностью располагается как в границах земельного участка 50:20:0060331:166, так и в границах земельного участка 50:20:0060331:37. Кроме того, все вышеперечисленные земельные участки располагаются в границах плана земельного участка, выделенного постановлением от 29.06.1993 N 1370.

Учитывая то, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 50:20:0060331:1258 не нарушает границ земельных участков 50:20:0060331:166 и 50:20:0060331:37 и образован путем последовательного их деления, а также располагается в границах земельного участка выделенного постановлением от 29.06.1993 N 1370, эксперты делают вывод, что границы земельного участка 50:20:0060331:1258 по данным государственного кадастра недвижимости определены верно.

Кроме того, из приложений 1 и 2 видно, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 50:20:0060331:1258 по данным государственного кадастра недвижимости соответствует фактическому местоположению ограждения, установленному по периметру данного земельного участка.

Также эксперты отметили, что земельный участок с кадастровым номером 50:20:0060331:37 впервые был поставлен на кадастровый учет 10.09.1993 на основании постановления Главы администрации Одинцовского района Московской области N 1370 от 29.06.1993.

При этом земельный участок с кадастровым 50:49:0010202:4 поставлен на кадастровый учет 22.11.2005 на основании государственного акта от 01.02.1996, выданного на основании постановления Администрации города Звенигорода от 01.02.1996 N 58.

Исходя из этого, эксперты делают вывод, что земельный участок 50:20:0060331:37 (.АОЗТ "Агрокомплекс Отрадное") образовался из земель Одинцовского района Московской области раньше, чем был образован земельный участок 50:49:0010202:4 (ГУП города Москвы "Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы") из земель городского округа Звенигород.

Кроме того, путем графических построений было установлено, что границы земельного участка санатория "Звенигород", представленные в государственном акте от 01.02.1996, выданном на основании постановления Администрации г. Звенигород N 58 от 01.02.1996, пересекаются в районе спорных участков с границами земельного участка АОЗТ "Агрокомплекс Отрадное", выделенного постановлением Главы Администрации Одинцовского района Московской области N 1370 от 29.06.1993.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что при образовании в 1996 году Администрацией города Звенигород земельного участка 50:49:0010202:4 произошло наложение на ранее сформированный в 1993 году Администрацией Одинцовского района Московской области земельный участок 50:20:0060331:37. При этом территория города Звенигород входит в состав Одинцовского района Московской области.

Как было установлено ранее, между земельными участками с кадастровыми номерами 50:49:0010202:4 по данным государственного акта и 50:20:0060331:1258 по данным государственного кадастра недвижимости имеется пересечение границ.

Площадь пересечения составила 8 505 кв.м. Описание части земельного участка с кадастровым номером 50:49:0010202:4, по сведениям государственного акта от 01.02.1996, которая налагается на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0060331:1258, представлено в системе координат МСК-50 в таблице N 2.

Учитывая то, что кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:49:0010202:4 был осуществлен до 01.03.2008, то установление границ данного земельного участка должно быть осуществлено в соответствии с требованиями письма Минэкономразвития России от 27.03.2009 N 4448-ИМ/Д23 "Об устранении несоответствий в местоположении границ земельного участка", а также с учетом сведений государственного кадастра недвижимости о смежных земельных участках. То есть необходимо проведение кадастровых работ по межеванию объекта землеустройства в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:49:0010202:4 с учетом вышеуказанных требований.

Принимая во внимание, что установление границ и кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:20:0060331:1258 были произведены в соответствии с требованиями земельного и кадастрового законодательства Российский Федерации при установлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:49:0010202:4 необходимо произвести сбивку с поставленными на государственный кадастровый учет границами земельного участка с кадастровым номером 50:20:0060331:1258.

Таким образом, местоположение границы земельного участка с кадастровым номером 50:49:0010202:4, в районе спорных участков, должно быть установлено по учтенным в государственном кадастре недвижимости границам земельного участка с кадастровым номером 50:20:0060331:1258.

При ответе на пятый вопрос данного заключения экспертами предлагается оставить границу земельного участка с кадастровым номером 50:20:0060331:1258 без изменения, а границу земельного участка с кадастровым номером 50:49:0010202:4 в спорной части установить с учетом сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке 50:20:0060331:1258.

На основании этого в приложении 4 представлена схема расположения земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0060331:1258 и 50:49:0010202:4 согласно предлагаемому экспертами местоположению спорной границы, и с учетом границ фактического землепользования.

Эксперты отметили, что местоположение границы земельного участка с кадастровым номером 50:49:0010202:4 относительно других смежных земельных участков экспертами, в рамках данной экспертизы, не рассматривалось, и о наличии каких либо иных споров не известно.

Учитывая ответы на предыдущие вопросы эксперты отметили, что на дату обследования на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0060331:1258, расположены следующие строения по площади застройки (площадь земельного участка занятого зданием/строением):

относительно установленных границ:

- летняя эстрада лит.2Б полностью располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 50:20:0060331:1258, площадь застройки - 29,6 кв.м;

- летнее кафе лит.2В,2в, полностью располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 50:20:0060331:1258, площадь застройки - 55,5 кв.м;

- лодочная станция лит.Ю - служебное помещение, полностью располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 50:20:0060331:1258, площадь застройки - 100,1 кв.м.

Кроме того на данном земельном участке были расположены следующие объекты:

- лит. Г - раздевалка, полностью располагается в границах земельного участка с КN 50:20:0060331:1258, площадь застройки - 13,1 кв.м;

- лит.Г8 - спортивный павильон, полностью располагается в границах земельного участка с КN 50:20:0060331:1258, площадь застройки - 145,0 кв.м;

- лит.Г9 - терраса, частично, площадью застройки - 622,0 кв.м, располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 50:20:0060331:1258;

- лит.Г10 - лестничные сходы, частично, площадью застройки - 152,6 кв.м, располагаются в границах земельного участка с кадастровым номером 50:20:0060331:1258;

- ограждение из железобетонных бетонных плит - длиной 252,61 м;

- ограждение из металлической решетки на металлических столбах -длиной 50,0 м.

Поскольку фактические границы соответствуют установленным, эксперты установили, что вышеуказанные строения расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0060331:1258.

Местоположение спорных строений как относительно фактического пользования, так и относительно установленных границ земельного участка отражено в приложениях 1 - 4.

На основании вышеизложенного эксперты делают вывод, что спорные объекты лодочная станция, летнее кафе и летняя эстрада расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 50:20:0060331:1258.

При сравнении технических характеристик и площадей объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0060331:1258, полученных по результатам экспертного обследования со сведениями инвентаризационных карточек (таблица N 3), эксперты делают вывод, что спорные объекты являются идентичными объектам:

- летняя эстрада - лит.2Б, общей площадью 21,2 кв.м, условный номер 50-50- 49/003/2008-195;

- летнее кафе - лит.2В,2в, общей площадью 55,7 кв.м, условный номер 50-50- 49/005/2007-382;

- нежилое здание - лодочная станция - лит.Ю, общей площадью 85,9 кв.м, кадастровый номер 50:49:00801112:012.

В материалах дела N А41-56603/14, в том числе и в инвентаризационных карточках на спорные объекты (летняя эстрада - лит.2Б, летнее кафе - лит.2В,2в, нежилое здание - лодочная станция - лит.Ю) отсутствует информация о дате постройки (возведения), то есть собственник данных объектов, при их инвентаризации, не предоставил сведений о дате постройки.

Эксперты отметили, что на сегодняшний день нет признанных научно-технических методик, позволяющих однозначно определять год постройки строительных сооружений.

Примерный возраст зданий можно установить по техническому износу и наиболее вероятному периоду эксплуатации основных строительных материалов, использованных при возведении (строительстве) основных конструктивных элементов этих зданий.

Принимая во внимание, что конструктивные элементы спорных сооружений (летняя эстрада - лит.2Б, летнее кафе - лит.2В,2в, нежилое здание - лодочная станция - лит.Ю) на дату обследования, имеют следы проведенных в них ремонтных работ, кроме того спорные объекты могли быть возведены как из новых, так и из бывших в употреблении строительных материалов, эксперты установили, что установить год постройки спорных объектов техническим способом не представляется возможным.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Оценив экспертное заключение, суд апелляционной инстанции считает его соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отражающим все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу.

Выводы экспертного заключения в установленном законом порядке оспорены не были (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ходатайство о проведение повторной экспертизы не заявлено.

Кроме того, судом установлено, что ГУП города Москвы "Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы" обращалось в суд с иском (дело N А41-46028/13) об обязании ООО "АудитПроект" и Новикова А.А. устранить нарушения прав предприятия в пользовании принадлежащим ему имуществом путем демонтажа (сноса) возведенного металлический забор на земельном участке истца по адресу Московская область, город Звенигород, санаторий "Звенигород", кадастровый номер участка 50:49:0010202:4, восстановить бетонный забор по границе участков истца и ответчиков, демонтировать и удалить будку поста охраны и бетонные плиты, уложенные вдоль берега пруда, в срок не более одного месяца и за их счет.

В ходе рассмотрения дела N А41-46028/13 судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:49:0010202:4, принадлежащем ГУП города Москвы "Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы" на праве бессрочного пользования, находятся два объекта недвижимости, находящиеся на праве хозяйственного ведения у истца - лодочная станция общей площадью 85,90 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права от 29.06.2011, запись о регистрации N 50-50-49/009/2011-076) и летнее кафе общей площадью 55,70 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права от 29.06.2011, запись о регистрации N 50-50-49/009/ 2011-083). Данные объекты являются собственностью города Москвы, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Новикову А.А. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0060331:1256, 50:20:0060331:1257, 50:20:0060331:1258, расположенные по адресу: Московская область, город Звенигород, в районе поселка санаторий Звенигород, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 08.08.2013 серии 50-AE N 557710, серии 50-AE N 557713, серии 50-AE N 557712.

Между Новиковым А.А. (арендодатель) и ООО "АудитПроект" (арендатор) 09.08.2013 заключен договор аренды, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору за плату во владение и пользование земельные участки по адресу: Московская область, город Звенигород, в районе поселка санаторий Звенигород, с кадастровыми номерами 50:20:0060331:1256, 50:20:0060331:1257, 50:20:0060331:1258, вышеуказанные земельные участки переданы Новиковым А.А. ООО "АудитПроект" по акту от 09.08.2013.

Согласно экспертным заключениям ООО "Экспертный центр "Индекс", ГУП Московской области "МОБТИ" N А-01-1633/03-15, выполненным по определениям Арбитражного суда Московской области от 26.09.2014 и 26.01.2015 по делу N А41-46028/13, наложение и пересечение границ земельных участков ГУП города Москвы "Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы" и Новиковым А.А. и ООО "АудитПроект" имеется, земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0060331:1257, 50:20:0060331:1258, частично, соответственно, располагаются в границах и пересекают границы земельного участка ГУП города Москвы "Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы" (с кадастровым номером 50:49:0010202:4), на земельных участках сторон находятся ряд объектов принадлежащих сторонам, при этом будка охраны находится в границах площади наложения земельного участка ГУП города Москвы "Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы" и земельного участка арендуемого ООО "АудитПроект" с кадастровым номером 50:20:0060331:1257.

Земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0060331:1256, 50:20:0060331:1257, 50:20:0060331:1258 были образованы из земельного участка с кадастровым номером 50:20:0060331:166, поставленного в установленном порядке на учет 21.07.2004, в свою очередь образованного из земельного участка с кадастровым номером 50:20:0060331:37, поставленного в установленном порядке на учет 26.09.1993.

Соответственно, эксперты пришли к выводу, что в рассматриваемом случае имеет место пересечение границ земельных участков сторон, частичное наложение земельного участка ГУП города Москвы "Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы" на земельные участки Новикова А.А., которые переданы во временное пользование ООО "АудитПроект".

Также судом по делу N А41-46028/13 установлено, что на дату рассмотрения спора земельный участок Новикова А.А. с кадастровым номером 50:20:0060331:1257 прекратил свое существование в связи с его разделом без изменения внешних границ на два участка с кадастровыми номерами 50:20:0060331:1584 и 50:20:0060301:267, собственником которых является ООО "АудитПроект".

Как следует из кадастровой выписки на земельный участок ГУП города Москвы "Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы" с кадастровым номером 50:49:0010202:4, границы данного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, план (чертеж, схема) земельного участка отсутствует.

Свидетельства о государственной регистрации права хозяйственного ведения ГУП города Москвы "Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы" на два объекта недвижимости - лодочная станция и летнее кафе не могут служить допустимым доказательством нахождения данных объектов на земельном участке истца с кадастровым номером 50:49:0010202:4, ввиду несоответствия адреса местонахождения этих объектов с адресом указанного участка.

Кроме того, судом по делу N А41-46028/13 установлено, что земельные участки Новикова А.А. были образованы из земельного участка с кадастровым номером 50:20:0060331:166, поставленного в установленном порядке на учет 21.07.2004, в свою очередь, образованного из земельного участка с кадастровым номером 50:20:0060331:37, поставленного в установленном порядке на учет 26.09.1993. Земельный участок ГУП города Москвы "Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы" поставлен на учет 22.11.2005.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.05.2015 по делу N А41-46028/13, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного суда от 17.08.2015, было отказано в удовлетворении исковых требований ГУП города Москвы "Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы".

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционный суд отмечает, что понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ).

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании, что подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12048/11.

Между тем, ответчиком не представил ни одного документа, свидетельствующего о том, что спорные строения могли быть построены до 1995 года. Ответчиком не представлены документы, подтверждающие землеотвод, а также дату ввода объектов в эксплуатацию. Отсутствует какая-либо строительная документация. Департамент городского имущества города Москвы в письме от 02.09.2014 N ДГИ-1-97115/14-1 сообщил, что копии актов о вводе в эксплуатацию зданий лодочной станции, летнего кафе и летней эстрады отсутствуют.

Кроме того, лодочная станция является гидротехническим сооружением.

В соответствии со статьей 22.1 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество обязательным приложением к документам, на основании которых осуществляется государственная регистрация прав на гидротехнические и иные сооружения, расположенные на водных объектах, являются документы, которые подготовлены в соответствии с водным законодательством и в которых в графической форме обозначены схемы размещения этих сооружений.

Документы, предусмотренные статьей 22.1 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в отношении лодочной станции также отсутствуют.

Как указывалось ранее, в экспертном заключении подготовленном по определению суда апелляционной инстанции эксперты ГУП Московской области "МОБТИ" пришли к выводу, что, принимая во внимание, что конструктивные элементы спорных сооружений (летняя эстрада - лит.2Б, летнее кафе - лит.2В,2в, нежилое здание - лодочная станция - лит.Ю) на дату обследования имеют следы проведенных в них ремонтных работ, кроме того, спорные объекты могли быть возведены как из новых, так и из бывших в употреблении строительных материалов, установить год постройки спорных объектов техническим способом не представляется возможным.

ГУП города Москвы "Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы" заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российский Федерации собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На такое требование исковая давность не распространяется (статья 208 ГК РФ).

Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила статьи 208 ГК РФ, на которое исковая давность не распространяется (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, заявление о пропуске истцом срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (часть 1 статьи 222 ГК РФ).

Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктами 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные названной нормой, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

При этом в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что документов, подтверждающих основания для занятия земельного участка, на котором расположены спорные объекты, ответчиком в материалы дела не представлено.

Отсутствие документов на право пользования земельным участком в целях размещения на нем движимого имущества рассматривается как его самовольное занятие. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Материалами дела подтверждается, что объекты ответчика, расположенные на земельном участке истца, соотносятся с критериями объекта капитального строительства, являются объектами недвижимого имущества, находятся на земельном участке, принадлежащем на вещном праве истцу, земельный участок под возведение спорных объектов ответчику в установленном порядке не предоставлялся.

Представленные ответчиком в материалы дела иные доказательства, оцененные по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, иные доводы ответчика, являются несостоятельными, поскольку не исключают правомерности требований истца.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25.08.2015 по делу N А41-56603/14 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.Н. Катькина С.Ю. Епифанцева