Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 г. N 01АП-3105/16

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

24 июня 2016 г.

Дело N А11-11044/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Урлекова В.Н., судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" (г.Владимир, ул.Разина, д.21, ИНН 3302021309, ОГРН 1053303600019) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.03.2016 по делу N А11-11044/2015, принятое судьей Ушаковой Е.В., по заявлению публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" о признании незаконным и отмене постановления Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 14.10.2015 N 91/03-19, о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании участвуют представители:

от публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" - Тарханов В.М. по доверенности от 31.12.2015 N 21 сроком действия до 31.12.2016;

от Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области - Меньшов М.А. по доверенности от 11.01.2016 ДЦТ-6-03 сроком действия до 31.12.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

публичное акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Владимирская энергосбытовая компания", общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области (далее - Департамент, административный орган) от 14.10.2015 N 91/03-19 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде наложения штрафа в размере 16 857 363 руб.

Решением от 10.03.2016 Арбитражный суд Владимирской области изменил оспариваемое постановление в части назначения административного наказания, снизив размер штрафа до 8 428 681 руб. 50 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Владимирская энергосбытовая компания" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое выше решение по основаниям несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Законность принятого Арбитражным судом Владимирской области решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что в адрес Департамента поступило обращение публичного акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго" от 08.07.2015 N 5407-2-07 по вопросу осуществления контроля за соблюдением гарантирующим поставщиком - ПАО "Владимирская энергосбытовая компания", Правил определения нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) относительно применения в расчете предельного уровня нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), поставляемых обществом сетевым организациям, приобретающим электроэнергию в целях компенсации потерь в отношении величины непревышения фактических объемов потерь, учтенными в сводном прогнозном балансе в мае 2015 года, величины изменения средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергию (мощность), связанной с учетом данных за предыдущие расчетные периоды.

Указанное обращение в соответствии со статьей 29.2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и статьей 7 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" явилось основанием для проведения в отношении ПАО "Владимирская энергосбытовая компания" внеплановой документарной проверки соблюдения последним установленного порядка ценообразования и применения нерегулируемых цен на электрическую энергию, которая проведена административным органом в период с 03.09.2015 по 30.09.2015 (приказ директора Департамента от 18.08.2015 N 151).

В ходе проверки установлено, что общество завысило величину значения Цm ЭМ, перерасчет, используя при расчете средневзвешенной нерегулируемой цены за май 2015 года величину изменения средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергию (мощность) за расчетный период (май 2015 года), связанную с учетом данных за предыдущие расчетные периоды, а именно: ноябрь - декабрь 2013 года, сложившуюся в размере 65,99 руб./МВт*ч, что привело к завышению предельного уровня нерегулируемой цены на электрическую энергию для потребителей первой ценовой категории, определяемого и применяемого гарантирующим поставщиком в соответствии с Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1179 (нарушение пунктов 4(1), 4(4) указанных Правил).

По результатам проверки составлен акт от 30.09.2015.

30.09.2015 уполномоченным должностным лицом Департамента в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, заместитель директора Департамента 14.10.2015 вынес постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 16 857 363 руб.

Общество не согласилось с постановлением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако счел возможным снизить размер штрафа до 8 428 681 руб. 50 коп. и изменил постановление Департамента в этой части.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

Объективную сторону данного правонарушения образуют, в том числе, действия (бездействие), выразившееся в завышении цен, регулируемых государством в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей - естественных монополий или в иных сферах, имеющих важное социальное значение.

На основании постановления Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 18.10.2006 N 23/1 ПАО "Владимирская энергосбытовая компания" присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Владимирской области.

В соответствии с постановлением Губернатора Владимирской области от 27.12.2005 N 766 "Об утверждении Положения о департаменте цен и тарифов администрации Владимирской области" на Департамент возложены полномочия по осуществлению регионального государственного контроля за соблюдением гарантирующими поставщиками Правил оптового рынка электрической энергии и мощности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам организации функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1179.

Согласно статье 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предельные уровни нерегулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) для территорий, объединенных в ценовые зоны, государственному регулированию не подлежат.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1172 "Об утверждении Правил оптового рынка электрической энергии и мощности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам организации функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности" Владимирская область входит в первую ценовую зону оптового рынка электрической энергии и мощности.

Таким образом, на территории области в отношении всех потребителей, за исключением населения и потребителей, приравненных к населению, применяются нерегулируемые цены.

Порядок определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) установлен вышеуказанными Правилами.

В соответствии с пунктом 86 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, нерегулируемые цены в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, дифференцируемых по ценовым категориям, определяются гарантирующим поставщиком - ПАО "Владимирская энергосбытовая компания".

В силу пункта 88 Основных положений предельный уровень нерегулируемых цен для первой ценовой категории, гарантирующий поставщик рассчитывает в соответствии со следующей структурой нерегулируемой цены: средневзвешенная нерегулируемая цена на электрическую энергию (мощность); одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях; сбытовая надбавка гарантирующего поставщика; плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, определяемая гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 101 настоящего документа.

Указанные составляющие предельного уровня нерегулируемых цен определяются в рублях за мегаватт-час.

Предельный уровень нерегулируемых цен для первой ценовой категории определяется гарантирующим поставщиком в соответствии с Правилами по формулам, указанным в пункте 4, 4(1), 4(2), 4(3), 4(4), 4(5) и 4(6) Правил.

Учитывая, что средневзвешенная нерегулируемая цена применяется единой для всех потребителей, находящихся на первой ценовой категории, в том числе и для филиала "Владимирэнерго", ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (заявителя жалобы, поданной в административный орган), ПАО "Владимирская энергосбытовая компания" осуществило расчет средневзвешенной нерегулируемой цены за май 2015 года для всех указанных потребителей в соответствии с пунктом 4(1) Правил с учетом значения величины изменения средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергию (мощность) за расчетный период (Цm ЭМ, перерасчет), равного 65,99 руб./МВт*ч.

Применяя указанную величину, общество руководствовалось пунктом 88 Основных положений, в соответствии с которым средневзвешенная нерегулируемая цена на электрическую энергию (мощность) в отношении потребителей (покупателей), осуществляющих расчеты по первой ценовой категории, определяется за расчетный период в соответствии с Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) с учетом данных, которые относятся к предыдущим расчетным периодам в случае изменения объемов покупки либо ценовой категории потребителя (покупателя) гарантирующего поставщика на основании решения суда.

Указывая на изменение объемов покупки электрической энергии, послужившее основанием для изменения обществом величины значения средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергию (мощность), ПАО "Владимирская энергосбытовая компания" сослалось на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2014 по делу N А40-43993/14, вступившее в законную силу 13.04.2015, которым было установлено, что договор купли-продажи электрической энергии от 01.11.2013 N 284, подписанный между ПАО "Владимирская энергосбытовая компания" и ООО "ЭнергоСервис" в отношении точек поставки ОАО "Завод им. В.А. Дегтярева" не был заключен и в отношении ОАО "Завод им. В.А. Дегтярева" осуществлялось бездоговорное потребление.

Вместе с тем в рассматриваемом случае пункт 88 Основных положений не мог быть применен, поскольку вышеуказанный судебный акт не устанавливает в отношении потребителей либо покупателей электрической энергии гарантирующего поставщика - ПАО "Владимирская энергосбытовая компания" (в том числе и тех, в отношении которых осуществлялся расчет средневзвешенной нерегулируемой цены за май 2015 года), каких-либо прав или обязанностей.

В поименованном решении суда отсутствуют выводы об изменении объемов покупки электрической энергии потребителей (покупателей) соответствующего гарантирующего поставщика. Данный судебный акт содержит выводы о правомерности требования общества с ограниченной ответственностью "Владимирская электросетевая компания" о взыскании с ООО "ЭнергоСервис" задолженности за потребленную электроэнергию.

При этом в решении Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2014 по делу N А40-43993/14, на которое ссылалось общество, рассмотрены и оценены обстоятельства в отношении договора от 01.11.2013 N 284, подписанного между заявителем и ООО "ЭнергоСервис". Между тем выводы суда о незаключенности указанного договора не могут служить основанием для изменения со стороны гарантирующего поставщика объемов покупки либо ценовой категории для его потребителей (покупателей).

Невозможность взыскания стоимости потребленной ООО "ЭнергоСервис" и ОАО "Завод им. В.А. Дегтярева" электрической энергии (мощности), на которую также ссылалось общество в подтверждение необходимости изменения объемов покупки электрической энергии ООО "ЭнергоСервис" в сторону их уменьшения (сторнирования) в размере отпущенной электрической энергии в ноябре - декабре 2013 года в рамках договора от 01.11.2013 N 284, не может влиять на изменение объемов покупки указанного ресурса для остальных потребителей и компенсировать убытки общества (которые последним не подтверждены) за счет остальных покупателей электрической энергии.

Более того, в постановлении суда апелляционной инстанции от 12.12.2014 по делу N А40-43993/2014 указано на отсутствие доказательств того, что ПАО "Владимирская энергосбытовая компания" поставляло ООО "ЭнергоСервис" электрическую энергию в рамках договора купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.11.2013 N 284, а ООО "ЭнергоСервис" принимало указанную электрическую энергию и оплачивало ее.

Таким образом, ПАО "Владимирская энергосбытовая компания" необходимо было выполнить расчет средневзвешенной нерегулируемой цены электрической энергии (мощности) за май 2015 года с учетом величины изменения средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергию (мощность), связанной с учетом данных за предыдущие периоды, равной 0,00 руб./МВт*ч.

Общество, используя при расчете средневзвешенной нерегулируемой цены за май 2015 года величину изменения средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергию (мощность) за расчетный период (май 2015 года), связанную с учетом данных за предыдущие расчетные периоды, а именно ноябрь-декабрь 2013 года, сложившуюся в размере 65,99 рублей/МВт*ч, неправомерно применило пункты 4(1) и 4(4) Правил в части завышения значения Цm ЭМ, перерасчет.

Факт совершения ПАО "Владимирская энергосбытовая компания" вменяемого ему административного правонарушения в виде завышения предельного уровня нерегулируемой цены на электрическую энергию для потребителей первой ценовой категории подтверждается актом проверки от 30.09.2015, протоколом об административном правонарушении от 30.09.2015, то есть предусмотренными законом средствами доказывания, которым Арбитражным судом Владимирской области дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

При таких данных Арбитражный суд Владимирской области пришел к верному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако не исполнило свои публично-правовые обязанности по соблюдению норм действующего законодательства в сфере регулирования цен.

Порядок привлечения ПАО "Владимирская энергосбытовая компания" к административной ответственности Департаментом соблюден.

Исследовав вопрос назначения наказания, суд первой инстанции установил, что штраф, составляющий двукратный размер суммы завышения нерегулируемой средневзвешенной цены, выставленной потребителям (покупателям) электрической энергии (мощности), административным органом определен с учетом санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, общество привлечено к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 16 857 363 руб.

Вместе с тем суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости снижения определенного административным органом в оспариваемом постановлении размера административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении юридическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 3.2 части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Руководствуясь приведенными положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции посчитал возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания и уменьшить размер административного штрафа ниже низшего предела, установив его в размере 8 428 681 руб. 50 коп.

Суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции об изменении обществу меры административной ответственности, а снижение штрафа до 8 428 681 руб. 50 коп. - отвечающим принципам соразмерности и справедливости наказания, соответствующим характеру совершенного административного правонарушения.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Арбитражный суд Владимирской области не признал совершенное обществом правонарушение малозначительным.

Правовых оснований для переоценки степени общественной опасности совершенного обществом правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, апелляционный суд не усматривает.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, подробно исследованы в суде первой инстанции и правомерно отвергнуты им по приведенным в оспариваемом решении мотивам, основанным на правильном толковании и применении норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Ссылка общества на получение им на момент принятия оспариваемого постановления выручки в сумме 5 452 055 руб. 56 коп. правомерно не принята во внимание, поскольку не подтверждена первичными бухгалтерскими документами.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении судом первой инстанции ходатайств о назначении экспертизы и об отложении судебного разбирательства апелляционным судом не установлено.

В связи с вышеизложенным апелляционная жалоба общества подлежит отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, Арбитражным судом Владимирской области не допущено.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.03.2016 по делу N А11-11044/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.Н. Урлеков

Судьи

А.М. Гущина Т.В. Москвичева