Определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2016 г. N 301-АД16-16112 по делу N А11-11044/2015 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2016 г. N 301-АД16-16112

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.,

изучив ходатайство публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Владимирской области от 10.03.2016 по делу N А11-11044/2015, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 и постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.09.2016 по тому же делу

по заявлению публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" о признании незаконным и отмене постановления от 14.10.2015 N 91/03-19 Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

публичное акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания" (далее - общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.03.2016 по делу N А11-11044/2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.09.2016 по тому же делу, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения указанных судебных актов до результатов рассмотрения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

При этом, решением Арбитражного суда Владимирской области от 10.03.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.09.2016, оспариваемое постановление в части назначения административного наказания изменено, размер назначенного штрафа, с учетом положений частей 3, 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, снижен до 8 428 681 рублей 50 копеек.

Данное решение принудительному исполнению не подлежит, соответствующий исполнительный лист не выдавался. Следовательно, его исполнение не может быть приостановлено.

При изложенных обстоятельствах, ходатайство публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Владимирской области от 10.03.2016 по делу N А11-11044/2015, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 и постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.09.2016 по тому же делу удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

ходатайство публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Владимирской области от 10.03.2016 по делу N А11-11044/2015, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 и постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.09.2016 по тому же делу оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин