Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 г. N 07АП-4064/16

г. Томск

24 июня 2016 г.

Дело N А45-3145/2016

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего: судьи Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С. без использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Макс"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 14 апреля 2016 года по делу N А45-3145/2016 (судья Векшенков Д.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Макс", г.Новосибирск

к Министерству промышленности, торговли и развития

предпринимательства Новосибирской области, г. Новосибирск

об отмене Постановления N 077-р/ю от 10.02.2016

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Макс" (далее - заявитель, ООО "Макс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Министерству промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области (далее - Минпромторг НСО, административный орган) о признании незаконными и отмене Постановления N 077-р/ю от 10.02.2016 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В порядке статьи 227 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Макс" в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на недоказанность вмененного события административного правонарушения, отсутствие вины; наличие обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, просит отменить решение суда первой инстанции.

Минпромторг НСО в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле по имеющимся в нем доказательствам.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, с учетом взаимосвязанных положений статей 266, 268, части 1 статьи 272.1 АПК РФ о единоличном рассмотрении апелляционных жалоб на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, считает решение суда не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ООО "Макс" в 3 квартале 2015 года осуществляло деятельность по обороту пива и пивных напитков, не представив декларацию об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме приложения N 7) за 3 квартал 2015 года в Минпромторг НСО.

По данному факту 29.12.2015 возбуждено дело об административном правонарушении 077-р/ю и начато административное расследование по статье 15.13 КоАП РФ в отношении ООО "Макс" в соответствии с главами 28 и 26 КоАП РФ в целях истребования и исследования документов, имеющих существенное значение для установления события административного правонарушения.

28.12.2015 были направлены определения об истребовании сведений в адрес контрагента-поставщика: ООО "Торговый Дом "Крюгер" (ИНН 5410044723), которым представлены первичные документы.

По результатам анализа данных, отраженных в декларациях контрагентов ООО "Макс" об объемах поставленной алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения N 12 к Правилам, выявлено, что в отношении ООО "Макс" осуществлялась поставка пива и пивных напитков в 3 квартале 2015 года контрагентом - поставщиком: ООО "Торговый Дом "Крюгер" (ИНН 5410044723) в объеме 411 дал.

Выявленные нарушения явились основанием для составления заместителем начальника отдела декларирования управления лицензирования Минпромторга НСО 28.01.2016 в отношении Общества Протокола об административном правонарушении N 077-р/ю по статье 15.13 КоАП РФ; по результатам рассмотрения которого, и иных материалов дела об административном правонарушении, административным органом 10.02.2016, в присутствии законного представителя ООО "Макс", вынесено Постановление N 077-р/ю о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлениям, ООО "Макс" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Признавая Постановление административного органа законным, суд первой инстанции исходил из нарушения Обществом положения статей 14, 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", Правил предоставления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815, Порядка заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденный Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 N 231.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о неполучении ООО "Макс" пива во вмененном объеме от ООО "Торговый Дом Крюгер", Общество не занималось реализацией пива, а лишь осуществляло доставку пива для своих личных целей, не имело торговую точку в СНТ Тайга Кубовинского сельсовета Новосибирского района НСО, отклоняются как противоречащие материалам дела об административном правонарушении (сопроводительное письмо ООО "Торговый Дом Крюгер" от 13.01.2016; договор поставки от 04.06.2013 N ДП/М90, заключенный между ЗАО "Макс" и ООО "Торговый Дом Крюгер", акт сверки между ООО "Макс" и ООО "Торговый Дом Крюгер" отгруженных декалитров с 01.07.2015 по 30.09.2015); доказательств приобретения пива для личных целей не представлено.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, под оборотом алкогольной продукции понимается - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа (пункт 16 статьи 2 Федерального Закона N 171-ФЗ), на которые распространяется действие Федерального закона N 171-ФЗ.

Декларация по форме приложения N 12 к Правилам содержит разделы, предусматривающие подробное заполнение информации об объемах закупленной алкогольной продукции (вид продукции, код вида продукции, сведения о производителе, сведения о поставщике, дата закупки, номер товарно-транспортной накладной, номер таможенной декларации, объем закупки и т.п.).

При установленных фактических обстоятельствах по делу, пришел к правомерному выводу о том, что ООО "Макс" обязано было представить в срок не позднее 20 октября 2015 года декларацию по форме приложения N 12 к Правилам за 3 квартал 2015 года в Минпромторг НСО в электронной форме.

По состоянию на 10 февраля 2016 года в нарушение вышеуказанных нормативных актов ООО "Макс" не представило декларацию по форме приложения N 12 к Правилам за 3 квартал 2015 года, чем нарушило порядок и сроки при декларировании оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения N12 к Правилам за 3 квартал 2015 года, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении настоящего спора, суд первой инстанции не установил объективных препятствий для соблюдения Обществом порядка заполнения декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а равно принятие исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства (при наличии первичных документов, необходимых для отражения достоверных сведений), что свидетельствует о наличии вины Общества в совершении правонарушения применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, Обществом не представлено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о допущении судом нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 апреля 2016 года по делу N А45-3145/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Макс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Усанина