Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2017 г. N 12АП-5405/17

г. Саратов

03 июля 2017 г.

Дело N А12-1870/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Астафьевой В.К.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (г. Волгоград, ИНН 3442117699, ОГРН 1113459005175)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 12 апреля 2017 года по делу N А12-1870/2017 (судья Пономарева Е.В.)

по заявлению акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (г. Волгоград)

об оспаривании постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (далее - АО "ВМЗ "Красный октябрь", общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Нижне-Волжское управление Ростехнадзора, административный орган) от 27.12.2016 N 06-234/16 о привлечении АО "ВМЗ "Красный октябрь" к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 700 000 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 12 апреля 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

АО "ВМЗ "Красный октябрь", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 02 июня 2017 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей Нижне-Волжского управления Ростехнадзора, АО "ВМЗ "Красный октябрь", надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в период с 21.11.2016 по 25.11.2016 на основании распоряжения от 14.11.2016 N 5474/06рп Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО "ВМЗ "Красный октябрь" с целью проверки исполнения обществом выданного ранее предписания от 19.09.2016 N 06-157/16. Задача проверки - полнота и своевременность устранения обществом нарушений лицензионных требований, выявленных Управлением в рамках плановой выездной проверки.

По итогам проверки выявлены нарушения в части соблюдения требований законодательства в области промышленной безопасности, а именно:

обществом не устранено в полном объеме 8 нарушений требований промышленной безопасности, указанных в предписании от 19.09.2016 N 06-157/16, а именно: N N 2,3,4,5,8,9 ранее выданного предписания от 02.06.2016 N06-93/16 и NN2,3 ранее выданного предписания от 03.06.2016 N06-94/16.

Выявленные нарушения зафиксированы акте проверки от 25.11.2016 N 06-187/16, в котором указано, что обществом не проведены экспертизы промышленной безопасности строительных конструкций производственных зданий цеха центробежного литья в связи с отсутствием в проектной документации данных о сроке эксплуатации зданий; не проведены экспертизы промышленной безопасности строительных конструкций производственных зданий термического цеха в связи с отсутствием в проектной документации данных о сроке эксплуатации зданий; не проведены экспертизы промышленной безопасности строительных конструкций производственных зданий кузнечного цеха в связи с отсутствием в проектной документации данных о сроке эксплуатации зданий; не проведена экспертиза промышленной безопасности строительных конструкций производственного здания цеха энергообеспечения в связи с отсутствием в проектной документации данных о сроке эксплуатации зданий; с 16.06.2014 истек срок проведения режимной наладки котлов ГМ-50/14-250 и БГ-35; не проводилась режимная наладка химводоподготовительного и деаэрационного оборудования котельной, водно-химического режима котлов; не проведены экспертизы промышленной безопасности двух дымовых кирпичных труб цеха центробежного литья в связи с отсутствием в проектной документации данных о сроке их эксплуатации; не выполнено мероприятие N7, после которого техническое устройство будет соответствовать требованиям промышленной безопасности согласно заключению экспертизы промышленной безопасности N39-ТУ-04731-2015 ДСП 12Н01 N 4 инв.N21543 в цехе центробежного литья.

Таким образом, проведенной проверкой установлено, что в действиях (бездействии) общества выявлено ненадлежащее исполнение обязанностей, выразившихся в не устранении (не выполнении) в срок (до 21.11.2016) требований, указанных в ранее выданного предписания от 19.09.2016 N 06-157/16.

В отношении общества Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора составлен протокол от 15.12.2016 N 06-234/16 об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 27.12.2016 N 06-234/16 АО "ВМЗ "Красный октябрь" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, назначенное наказание - административный штраф в размере 700 000 руб.

Считая постановление о назначении административного наказания незаконным, АО "ВМЗ "Красный октябрь" обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт административного правонарушения и вина АО "ВМЗ "Красный октябрь" в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не выявлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, влечет ответственность, предусмотренную частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, является неисполнение в установленный срок законного предписания, принятого уполномоченным органом. Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием. Законность предписания означает, что оно выдано тем органом (должностным лицом), в компетенцию которого входит осуществление государственного надзора. Кроме того, законность предписания предполагает, что предписание было выдано в установленном законом порядке, не ущемляющем права поднадзорных субъектов.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N116-ФЗ) промышленная безопасность опасных производственных объектов - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в указанном Законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 Федерального закона N 116-ФЗ).

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2013 N 538 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности".

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения обществу предписания от 19.09.2016 N 06-157/16 послужил факт нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.

Предписание Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 19.09.2016 N 06-157/16 направлено на устранение нарушений законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов, вынесено в пределах предоставленных управлению полномочий и соответствует действующему законодательству.

Факт неисполнения АО "ВМЗ "Красный октябрь" вышеуказанных пунктов оспариваемого предписания со сроком исполнения до 21.11.2016 подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях (бездействии) АО "ВМЗ "Красный октябрь" события административного правонарушения, выразившегося в невыполнении в установленный срок предписания, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом деле вина АО "ВМЗ "Красный октябрь" в совершении вменяемого ему административного правонарушения заключается в том, что у общества при необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств, имелась возможность не нарушать требования действующего законодательства, но общество не предприняло всех зависящих от него мер для соблюдения требований действующего законодательства.

Доказательства невозможности исполнения обществом требований предписаний в установленный срок в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Следовательно, вина АО "ВМЗ "Красный октябрь" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Порядок привлечения общества к административной ответственности проверен судами обеих инстанций, нарушений не выявлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что не извещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, апелляционный суд считает несостоятельными в силу нижеследующего.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Из чего следует, что нарушение порядка составления протокола следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Лицо, не извещенное надлежащим образом о месте и времени составления протокола, лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не может квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника в момент возбуждения дела об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В соответствии с положениями части 3 статьи 25.15 КоАП РФ, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, регламентирован в Кодексе, основным способом извещения юридических лиц признано направление извещений по юридическому адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом АО "ВМЗ "Красный октябрь" является: 400007, Волгоград, проспект Ленина, 110.

Из материалов дела следует, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по юридическому адресу общества направлено уведомление от 25.11.2016 N 06-229 (т. 1, л.д. 96), которое согласно уведомлению о вручении получено представителем АО "ВМЗ "Красный октябрь" 30.11.2016 (т.1, л.д. 97).

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении от 15.12.2016 N 06-234/16 составлен административным органом в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Общество в обоснование довода о его не извещении о времени и месте составления протокол об административном правонарушении ссылается на то, что в почтовом отправлении уведомления от 25.11.2016 N 06-229 в качестве адресата указан "АО ВМК КО", а не АО "ВМЗ "Красный октябрь".

Вместе с тем, как следует из текста уведомления от 25.11.2016 N 06-229, оно было адресовано директору АО "ВМЗ "Красный октябрь", описка в почтовом отправлении, возвращенном в адрес административного органа не свидетельствует о ненадлежащем извещении общества о месте и времени составления протокола.

Кроме того, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц АО "ВМЗ "Красный октябрь" и акционерное общество "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" зарегистрированы по одному и тому же адресу: 400007, Волгоград, проспект Ленина, 110, директором этих обществ является одно и то же лицо - Явецкий Валерий Александрович.

Корреспонденцию АО "ВМЗ "Красный октябрь" и акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" получает один и тот же представитель по доверенности Полянская (что подтверждается ее личной подписью).

Также судом учтено, что определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 15.12.2016 направлено административным органом АО "ВМЗ "Красный октябрь" по почте заказным письмом по адресу: 400007, Волгоград, проспект Ленина, 110 и получено тем же представителем акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" по доверенности Полянской 20.12.2016 (т.1, л.д. 103-106).

Учитывая, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления административный орган извещал общество по его юридическому адресу и данные извещения заблаговременно получены АО "ВМЗ "Красный октябрь" до совершения процессуального действия, апелляционный суд не усматривает нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено в пределах санкции части 11 стать 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 12 апреля 2017 года по делу N А12-1870/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

С.А. Кузьмичев Н.В. Луговской