Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 08АП-13161/16 (ключевые темы: публичное общество - индивидуальный предприниматель - судебные расходы - чек - федеральный бюджет)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 08АП-13161/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании затрат

Вывод суда: жалоба возвращена

город Омск

06 октября 2016 г.

Дело N А70-9205/2016

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зиновьева Т.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-13161/2016) индивидуального предпринимателя Стояна Романа Сергеевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15 сентября 2016 года по делу N А70-9205/2016 (судья Крюкова Л.А.), по иску индивидуального предпринимателя Стояна Романа Сергеевича (ОГРНИП:308745327700011, ИНН:745310520162) к публичному акционерному обществу СК "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683), при участии в деле третьего лица, Загайнова Евгения Дмитриевича о взыскании 18 422 руб. и судебных расходов,

установил:

имеется основание для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15 сентября 2016 года по делу N А70-9205/2016 подана заявителем в нарушение установленного порядка непосредственно в суд апелляционной инстанции, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стояна Романа Сергеевича от 27.09.2016 возвратить заявителю.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Стояну Роману Сергеевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 29.09.2016.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 8 листах.

Судья

Т.А. Зиновьева