Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 г. N 13АП-7743/16

г. Санкт-Петербург

24 июня 2016 г.

Дело N А21-8431/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Масенковой И.В., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Новожиловой Е.Г.

при участии:

от подателя: представитель не явился (извещен)

от должника: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7743/2016) УФНС России по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.12.2015 по делу N А21-8431/2013(судья Лузанова З.Б.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Знаменский мукомольный завод" Добрыниной М.В. о завершении конкурсного производства

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Знаменский мукомольный завод"

установил:

Ликвидатор открытого акционерного общества "Знаменский мукомольный завод" ОГРН 1023902270864, ИНН 3916003781 (далее - ОАО "Знаменский мукомольный завод", Общество) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании ОАО "Знаменский мукомольный завод" несостоятельным (банкротом) в порядке статей 3,6,7,8,9,37,38,224-226 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.11.2013 ОАО "Знаменский мукомольный завод" (ОГРН 1023902270864, ИНН 3916003781, место нахождения: 238200, Калининградская обл., Гвардейский р-н, пос. Знаменск, ул. Мельничная, д. 19) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Добрынина Мария Владимировна. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 228 от 23.11.2013.

10.02.2015 конкурсный управляющий представил суду отчет о результатах проведения конкурсного производства и ходатайство о завершении конкурсного производства.

Определением суда от 22.12.2015 конкурсное производство в отношении ОАО "Знаменский мукомольный завод" завершено.

На указанное определение УФНС России подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 22.12.2015 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что УФНС России подано заявление о взыскании убытков, причиненных действиями Педченко А.В. и Добрыниным А.Н. (ликвидатор) в период исполнения обязанностей руководителя ОАО "Знаменский мукомольный завод" на сумму 262 000 руб. В удовлетворении указанного заявления уполномоченному органу отказано. Однако на момент завершения процедуры конкурсного производства в отношении ОАО "Знаменский мукомольный завод" не истек срок обжалования определения (постановлений), вынесенного по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. По мнению уполномоченного органа, завершение конкурсного производства должника до завершения действий по формированию конкурсной массы преждевременно.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 10.02.2015 конкурсный управляющий Добрынин М.В. представил в суд отчет о результатах процедуры банкротства, обратился к арбитражному суду с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 149 Закона о банкротстве, процедуру конкурсного производства в отношении ОАО "Знаменский мукомольный завод", завершил.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статьи 147 Закона о банкротстве после завершения мероприятий, проводимых в процедуре конкурсного производства, конкурсным управляющим ОАО "Знаменский мукомольный завод" в суд был представлен отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства.

По результатам рассмотрения отчета о проведении процедуры конкурсного производства судом первой инстанции установлено, что платежеспособность должника восстановить не представилось возможным, имущества для покрытия судебных расходов не выявлено, что подтверждено документально и кредиторами не опровергнуто путем представления соответствующих доказательств.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса. Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возлагается на конкурсного управляющего.

Следовательно, конкурсный управляющий должен принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего и подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

Из представленного в материалы дела отчета следует, что конкурсным управляющим в соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве был осуществлен анализ финансового состояния должника и приняты все необходимые меры, направленные на поиск, выявление имущества должника. В ходе конкурсного производства ликвидационные мероприятия выполнены, счета должника закрыты, необходимые сведения представлены в Пенсионный фонд РФ, в налоговый орган направлен ликвидационный баланс. Ввиду отсутствия имущества должника конкурсная масса не сформирована, требования конкурсных кредиторов не погашены.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 данного Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия, проведенные в процедуре конкурсного производства и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены арбитражным управляющим в полном объеме, возможности для расчетов с кредиторами не имеется, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии правовых оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника ввиду нецелесообразности продления его срока, поскольку это повлечет увеличение расходов по делу о банкротстве и не приведет к удовлетворению требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы уполномоченного органа относительно возможности пополнения конкурсной массы за счет денежных средств, взысканных с Педченко А.В. и Добрынина А.Н. в качестве убытков, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

Как усматривается из материалов дела, определением от 26.03.2015 суд приостановил производство по делу о банкротстве ОАО "Знаменский мукомольный завод" до рассмотрения заявления ФНС России о взыскании убытков с Педченко Александра Владимировича и Добрынина Андрея Николаевича, причиненных в период исполнения ими обязанностей руководителя ОАО "Знаменский мукомольный завод"".

Определением суда от 24.07.2015, оставленным в силе Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015, в удовлетворении заявления ФНС России отказано.

В силу изложенного оснований для отложения рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства у суда первой инстанции не имелось.

При указанных обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.12.2015 по делу N А21-8431/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения определения арбитражного суда первой инстанции от 22.12.2015 о завершении конкурсного производства, объявленное определением суда апелляционной инстанции от 12.05.2016, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

И.В. Масенкова О.А. Рычагова