Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 г. N 13АП-10696/16

г. Санкт-Петербург

24 июня 2016 г.

Дело N А56-3110/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Масенковой И.В., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Новожиловой Е.Г.

при участии:

от истца: Болдырева Н.А. (паспорт), представителя Прохонюк Н.О. (по заявлению от 06.06.2016)

от ответчика: представитель не явился (извещен)

от 3-х лиц: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10696/2016) Болдырева Е.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2016 по делу N А56-3110/2016 (судья Малышева Е.В.), принятое

по исковому заявлению Болдырева Е.А.

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Ленинградской области

третьи лица: Кабанов А.А., Лохов В.Н., ТСЖ "Наш Дом"

об аннулировании записи в ЕГРЮЛ

установил:

Болдырев Николай Алексеевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Ленинградской области об аннулировании записи в ЕГРЮЛ о назначении председателя правления ТСЖ "Наш Дом".

Определением суда от 29.01.2016 заявление Болдырева Н.А. было оставлено без движения ввиду его несоответствия требованиям, установленным статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; заявителю было предложено в срок до 15.03.2016 устранить указанные недостатки.

Определением суда от 22.03.2016 исковое заявление возвращено заявителю.

На указанное определение истцом подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 22.03.2016 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что 05.03.2016 во исполнение определения суда от 29.01.2016 об оставлении заявления без движения, истцом были представлены доказательства отправки искового заявления лицам, участвующим в деле, в том числе и ответчику. На исковом заявлении проставлен входящий штамп от 21.01.2016 ИФНС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Исковое заявление было лично сдано в ИФНС через регистрацию входящей почты.

В судебном заседании Болдырев Николай Алексеевич доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, усмотрел основания для отмены оспариваемого судебного акта и направления вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.

Требования, которым исковое заявление (заявление) должно соответствовать по форме и содержанию, предусмотрены статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 того же Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно части 4 статьи 128, пункту 4 части первой статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение в срок, установленный судом, обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, является основанием для возвращения искового заявления.

Как следует из материалов дела, определением суда от 29.01.2016 заявление Болдырева Н.А. было оставлено без движения ввиду его несоответствия требованиям, установленным статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; заявителю было предложено в срок до 15.03.2016 устранить указанные недостатки.

05.02.2016 заявителем в электронном виде представлены обоснования исковых требований с приложением обосновывающих позицию документов. Среди поступивших от истца документов значится доказательство вручения копии искового заявления ответчику ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области (на копии искового заявления проставлен штамп ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области с указание даты входящей корреспонденции).

Таким образом, истец в установленный срок устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В силу изложенного у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения заявления на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оспариваемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2016 по делу N А56-3110/2016 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

И.В. Масенкова О.А. Рычагова