Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 13АП-30829/16

г. Санкт-Петербург

16 января 2017 г.

Дело N А56-3110/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Рычаговой О.А., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Тюриной Д.Н.

при неявке лиц, участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30829/2016) Болдырева Н.А.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2016 по делу N А56-3110/2016 (судья Малышева Е.В.), принятое

по иску Болдырева Николая Алексеевича

к ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области

3-и лица: Кабанов Александр Анатольевич, Лохов Владимир Николаевич, ТСЖ "Наш дом" об аннулировании записи ЕГРЮЛ,

установил:

Болдырев Николай Алексеевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Ленинградской области (далее - Ответчик) об аннулировании записи в ЕГРЮЛ (ГРН 2144704012264 от 08.05.2014 и ГРН 2144704012264 от 30.08.2013) о назначении председателя Товарищества собственников жилья "Наш дом" (далее - Товарищество)..

Определением арбитражного суда от 29.01.2016 г. заявление оставлено без движения. Заявителю было предложено устранить нарушения, послужившие причиной оставления заявления без движения, до 15.03.2016 г., в частности: представить доказательства направления иска с приложениями в адрес ответчика и третьих лиц. В связи с тем, что определение суда от 29.01.2016 не было исполнено, каких-либо документов, ходатайств от заявителя в суд не поступило, исковое заявление было возвращено истцу определением от 22.03.2016 г.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 определение суда от 22.03.2016 по делу N А56-3110/2016 отменено, вопрос о принятии иска направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2016 г. суд принял к производству исковое заявление, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 23.09.2016 г.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2016 производство по делу прекращено. Болдыреву Николаю Алексеевичу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 600 руб.

В апелляционной жалобе Болдырев Н.А. просит определение суда первой инстанции от 03.10.2016 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, выразившиеся в том, что судом не учтено наличие аналогичного спора между теми же сторонами. По мнению подателя жалобы, поскольку этот спор в рамках дела N А56-19929/2016 не рассмотрен по существу (производство по делу прекращено), то суд был не вправе прекращать производство на том основании, что заявление в рамках дела N А56-3110/2016 было подано раньше, чем подано заявление по делу N А56-19929/2016. Кроме того, Болдырев Н.А. полагает, что суд неправомерно прекратил производство по делу, исходя из не подведомственности данного дела арбитражному суду.

В отзыве на апелляционную жалобу ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области просит определение суда первой инстанции о 03.10.2016 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным. Налоговый орган указывает на то, что истцом пропущен трехмесячный срок для подачи заявления, в связи с чем, просит в удовлетворении жалобы отказать. В отзыве налоговая инспекция просит рассмотреть дело в отсутствие ее представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу ТСЖ "Наш дом" просит определение суда первой инстанции о 03.10.2016 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным. Общество указывает на то, что ранее истец реализовал право на обращение в суд путем подачи заявления об аннулировании записи в ЕГРЮЛ о назначении председателя ТСЖ "Наш дом" и производство по делу было прекращено в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду. Обращает внимание на то, что истец не является предпринимателем, и оспариваемые записи в ЕГРЮЛ не нарушают его права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической сфере, в связи с чем спор подведомственен суду общей юрисдикции.

До начала судебного заседания от Болдырева Н.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно частям второй и третьей статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В силу статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 1 статьи 198 АПК РФ содержит квалифицирующий признак лиц, которые могут обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, а именно оспариваемыми ненормативным правовым актом или действиями должны быть нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) установлено, что административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти и должностных лиц, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 135 ЖК РФ, частью 2 статьи 123.1, статьёй 123.12 ГК РФ (глава 5 параграфа 6 ГК РФ "Некоммерческие корпоративные организации"), товарищество собственников жилья представляет собой вид товариществ собственников недвижимости, и, в связи с этим, признается некоммерческой организацией, не имеющей в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли.

В соответствии со статьей 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

Указанная норма определяет исчерпывающий перечень некоммерческих организаций, корпоративные споры с участием которых подведомственны Арбитражным судам.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Судом первой инстанции установлено, что Болдырев Н.А., являясь собственником доли в квартире, расположенной в многоквартирном доме, владельцами помещений в котором создано Товарищество собственников жилья "Наш дом" (далее - ТСЖ), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об аннулировании двух записей в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о назначении председателей правления ТСЖ от 30.08.2013 года о назначении Лохова В. Н. и от 08 мая 2014 года о назначении Кабанова А. А.

В обоснование требований Болдырев Н.А. ссылается на пункт 3 статьи 147 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), предусматривающей, что председатель товарищества избирается Правлением товарищества собственников жилья из своего состава, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 N.123-ФЗ).

Заявитель Болдырев Н.А. является физическим лицом, доказательств того, что Болдырев Н.А. является индивидуальным предпринимателем в материалы дела не представлено.

Кроме того, анализ заявленного спора позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что спор не носит экономического характера, а отнесен законодателем к компетенции суда общей юрисдикции.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2016 по делу N А56-19929/2016 прекращено производство по заявлению Болдырева Николая Алексеевича об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области аннулировать записи в ЕГРЮЛ (ГРН 2144704012264 от 08.05.2014 и ГРН 2144704012264 от 30.08.2013) о назначении председателя Товарищества собственников жилья "Наш дом", в связи с тем, что спор не носит экономического характера и неподведомственен арбитражному суду.

Судом в рамках рассмотрения искового заявления по делу N А56-19929/2016 установлено, что заявитель Болдырев Н.А. является физическим лицом, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя. Заявителем заявлено требование о признании недействительным записи о государственной регистрации в отношении ТСЖ, не являющегося коммерческой организацией.

В рамках настоящего дела Болдырев Н.А. повторно обратился в Арбитражный суд с таким же заявлением и к тому же ответчику: об аннулировании записи в ЕГРЮЛ (ГРН 2144704012264 от 08.05.2014 и ГРН 2144704012264 от 30.08.2013) о назначении председателя "ТСЖ".

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о не подведомственности данного спора арбитражному суду, поскольку спор не носит экономического характера и обоснованном прекращении производства по делу. При этом апелляционный суд дополнительно усматривает основания для применения п.п. 2 ч.1 статьи 150 АПК РФ, учитывая тот факт, что ранее арбитражным судом вынесен судебный акт о прекращении производства по делу в арбитражном суде, как дела, ему неподведомственному, в рамках дела N А56-19929/2016 по тому же предмету спора.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ, подлежат отнесению на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2016 по делу N А56-3110/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

О.А. Рычагова Л.С. Копылова