Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 г. N 21АП-1147/16 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - судебное решение - течение процессуального срока - возврат госпошлины - уважительная причина пропуска срока)

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 г. N 21АП-1147/16

24 июня 2016 г.

Дело N А84-2112/2015

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калашниковой Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУБИН" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 04 мая 2016 года по делу N А84-2112/2015 (судья Алешина С.М.),

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУБИН" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение города Севастополя от 04 мая 2016 года, принятое по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУБИН" (ул. Индустриальная, дом 3, г, Севастополь, 299040; ОГРН 1149204012363, ИНН 9201004139) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВТРАНСТРЕСТ" (ул. Паршина, дом 6-А, г. Севастополь, 299012; ОГРН 1149204012275, ИНН 9203001609) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ (ул. Ленина, дом 2, г. Севастополь, 299011; ОГРН 1149204009932, ИНН 9204005268) о признании действий незаконными и запрете осуществлять определённые действия.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Как следует из разъяснений в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 25.04.2016 была оглашена резолютивная часть обжалуемого решения с участием заявителя, судебный акт в полном объеме изготовлен 04.05.2016.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Поскольку решение суда первой инстанции по настоящему делу изготовлено в полном объеме 04.05.2016, срок подачи апелляционной жалобы на указанное решение, с учетом выходных дней, истек 06.06.2016.

Апелляционная жалоба с приложениями, согласно штампу почтового отделения в городе Севастополе и почтовому идентификатору (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29901196531918, сформирован на официальном сайте Почты России 22.06.2016) сдана в отделение связи 14.06.2016.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются объективные причины, препятствующие своевременному обращению участника процесса с соответствующей жалобой.

Заявителем не представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящей апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит возврату ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУБИН".

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУБИН" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 04 мая 2016 года по делу N А84-2112/2015.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУБИН" (ул. Индустриальная, дом 3, г, Севастополь, 299040; ОГРН 1149204012363, ИНН 9201004139) государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по квитанции от 14.06.2016 N 199.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Центрального округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба с приложенными к ней документами (на 12 л.),

2. Квитанция от 14.06.2016 N 199

3. Справка на возврат государственной пошлины,

4. Почтовый конверт.

Судья

К.Г. Калашникова