Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 г. N 09АП-23910/16

г. Москва

24 июня 2016 г.

дело N А40-130806/15

Резолютивная часть постановления оглашена 23.06.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.06.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей:	Седова С.П., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2016

по делу N А40-130806/15, принятое судьей Лакоба Ю.Ю.

по заявлению ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (660021, Красноярск, улица Бограда, дом 144 А, ОГРН 1052460054327)

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (127381, Москва, улица Неглинная, дом 23/6, корп. 1, ОГРН 1047707041909)

о признании частично недействительным решения;

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Генрих А.О. по доверенности от 31.03.2016;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2016 принят отказ ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" от требования о признании недействительным требования N 38 Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 об уплате налога, сбора, пени, штрафа и процентов по состоянию на 18.05.2015, производство в данной части по делу прекращено; признано недействительным решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 о привлечении ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.01.2015 N 3 в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 397.602 руб.; начисления пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в размере 546, 70 руб.; в удовлетворении заявления в части предложения уплатить суммы НДС в размере 1.988.010 руб., штрафа в размере 397.602 руб. и пени в размере 546, 70 руб., отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявления, представитель в судебное заседание не явился, общество извещено.

Представителем налогового органа представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт в обжалуемой части подлежит отмене, несмотря на правильные выводы обжалуемого решения суда, решение в части предложения уплатить недоимку по НДС за 2 квартал 2013 в сумме 1.988.010 руб., штрафа в размере 397.602 руб. и пени в сумме 546,70 руб. является незаконным, поскольку налогоплательщиком обязательства по уплате НДС в бюджет исполнены в полном объеме и своевременно, недоимка по налогу отсутствует.

Инспекция, предлагая в решении уплатить недоимку по НДС, тем самым указала на необходимость повторной уплаты уже уплаченной в бюджет суммы налога.

По смыслу положений ст. ст. 45, 46, 69, 101 Налогового кодекса Российской Федерации предложение уплатить в бюджет налог должно быть связано с наличием у налогоплательщика неисполненной обязанности по уплате данного налога.

Поскольку обязанность по уплате НДС за спорный налоговый период исполнена обществом, следует вывод об отсутствии у инспекции оснований для предложения обществу уплатить НДС в указанной сумме.

Доводы налогового органа в части того, что невозможно произвести зачет переплаты по налогу, так как она образовалась в результате подачи обществом уточненных налоговых деклараций, отклоняются, поскольку нормами налогового законодательства о зачете имеющейся переплаты не ставится в зависимость от порядка формирования имеющейся у налогоплательщика переплаты, сам факт наличия и сумма которой налоговым органом не опровергнута.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2016 по делу N А40-130806/15 отменить.

Признать недействительным решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 от 26.01.2015 N 3 в части предложения уплатить суммы НДС в размере 1.988.010 руб., штрафа в размере 397.602 руб., пени в размере 546, 70 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 в пользу ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.500 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

С.П. Седов Д.Е. Лепихин