Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 г. N 09АП-18777/16

г. Москва

20 июня 2016 г.

Дело N А40-3202/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Александровой Г.С., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом Тотемского муниципального района на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2016 года по делу N А40-3202/2016, принятое судьей О.В. Анциферовой по иску Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом Тотемского муниципального района (ОГРН 1033500705193, 161300, Вологодская обл., г. Тотьма, ул. Володарского, 4) к публичному акционерному обществу "Газпром" (ОГРН 1027700070518, 117997, г. Москва, ул. Наметкина, 16) третье лицо: закрытое акционерное общество "Ямалгазинвест" о взыскании 1 265 790 руб. 06 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Есаулов И.В. (по доверенности от 05.10.2015)

от третьего лица: Екимова Е.Н. (по доверенности от 12.11.2015)

УСТАНОВИЛ:

Комитет по экономике и управлению муниципальным имуществом Тотемского муниципального района (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Газпром" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 265 790 руб. 06 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Ямалгазинвест".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2016 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением суда от 09 марта 2016 года, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что размер арендной платы за период с 2011 по 2014 годы начисляется в соответствии с постановлениями Правительства Вологодской области и решениями Муниципального Собрания Тотемского района.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом установлено, что 01 июня 2011 года между Комитетом по экономике и управлению муниципальным имуществом Тотемского муниципального района (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельных участков N 789, по условиям которого арендатору переданы в аренду земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 64 830 кв.м., расположенные по адресу: Вологодская область, Тотемский район, для строительства объекта "Участок км 1775,8 - км 1930,0" в составе стройки "Система магистральных газопроводов Ухта-Торжок (1 очередь) (далее - договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок действия договора установлен с 01 июня 2011 года по 01 мая 2012 года.

Согласно пункту 3.2 договора размер арендной платы изменяется ежегодно и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным органом государственной власти Российской Федерации, органом местного самоуправления без согласия с арендатором.

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендатор обязан вносить арендную плату ежеквартально равными долями не позднее 15 (пятнадцатого) числа второго месяца квартала.

Исковые требования мотивированы тем, что арендная плата по договору ответчиком не вносилась за период с 3 квартала 2013 года по 4 квартал 2014 года, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 265 790 руб. 06 коп.

Истец указал на то, что размер арендной платы за период с 2011 по 2014 годы начисляется в соответствии с постановлениями Правительства Вологодской области и решениями Муниципального Собрания Тотемского района.

Суд апелляционной инстанции полагает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Материалами дела подтверждено, что с 29 декабря 2012 года на спорных земельных участках располагается линейный объект.

После истечения предусмотренного спорным договором срока аренды ответчик продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражения со стороны истца, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" арендная плата за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

При этом годовой размер арендной платы не может превышать максимального годового размера арендной платы, установленного пунктом 2 статьи 3 от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" - 0,3 % от кадастровой стоимости земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что арендная плата за использование земельных участков, занятых линейными объектами, не могла превышать 0,3 % от кадастровой стоимости арендуемых земельных участков в год.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, от 02.04.2013 N 14902/12, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2015 N 306-ЭС15-6588.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09 для применения порядка определения размера арендной платы, установленного этой нормой, не имеет значения, заключался договор аренды земельного участка в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок или нет, достаточным основанием для применения льготного порядка определения размера арендной платы является вид и принадлежность объектов, находящихся на земельных участках, передаваемых в аренду.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Следовательно, предельный размер годовой арендной платы, установленный пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", является обязательным для сторон.

Поскольку арендная плата за земельный участок, предоставленный ответчику по спорному договору, в силу положений, установленных пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", с 01.01.2013 должна быть установлена в размере, не превышающем 0,3% его кадастровой стоимости, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований (на стороне ответчика имеется переплата по спорному периоду договора).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд неправильно применил нормы материального права, отклоняются судом апелляционной инстанции, как несостоятельные.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2016 года по делу N А40-3202/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

Г.С. Александрова О.В. Савенков