Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 г. N 02АП-4308/16

г. Киров

27 июня 2016 г.

Дело N А28-11030/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Боковой У.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного некоммерческого финансово-кредитного учреждения Кировский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования

на решение Арбитражного суда Кировской области от 08.04.2016 по делу N А28-11030/2015, принятое судом в составе судьи Бельтюковой С.А.

по заявлению Государственного некоммерческого финансово-кредитного учреждения Кировский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования (ИНН: 4347010468, ОГРН: 1034316527431)

к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Кировская городская больница N 2" (ИНН: 4349005752, ОГРН: 1034316517729)

о взыскании денежной суммы,

установил:

Государственное некоммерческое финансово-кредитное учреждение Кировский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования (далее - заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Кировская городская больница N 2" (далее - Больница) о взыскании денежных средств, использованных не по целевому назначению, в общей сумме 1 155 443 рублей 82 копейки, в том числе выделенных на проведение дополнительной диспансеризации работающих граждан в сумме 991 545 рублей 72 копеек, выделенных на проведение диспансеризации пребывающих в стационарных учреждениях детей-сирот в сумме 163 898 рублей 10 копеек.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Фонд с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель считает, что при рассмотрении спора, вытекающего из административных правоотношений, срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, применению не подлежит. Кроме того, заявитель указывает, что Больницей допущено нецелевое использование средств за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 в результате выплаты заместителю главного врача по клинико-экспертной работе Обуховой Э.Ю. 187 342 рублей 74 копеек, которая в спорный период занималась организацией проведения дополнительной диспансеризации работающих граждан и составлением необходимой документации. Заявитель считает, что организация дополнительной диспансеризации не является формой участия медицинского работника в диспансеризации.

Больница в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Фонда не согласилась.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 2007 по 2012 годы между МУЗ "Кировская городская больница N 2" (правопредшественник Больницы) и Фондом заключались договоры о финансировании расходов, связанных с проведением дополнительной диспансеризации работающих граждан, проведением диспансеризации пребывающих в стационарных учреждениях детей-сирот и детей, находящихся в трудной жизненной ситуации.

В соответствии с Инструкцией "О порядке проведения территориальными фондами ОМС контрольных проверок целевого и рационального использования средств обязательного медицинского страхования в медицинских учреждениях, функционирующих в системе ОМС", утвержденной приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 17.12.1998 N 100, и Положением о контроле за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями, утвержденным приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 16.04.2012 N73, Фондом проведены плановые проверки целевого расходования средств и тематические проверки по вопросам использования средств, направляемых для реализации национального проекта в сфере здравоохранения за период с 01.05.2007 по 31.12.2012.

По результатам проверок Фондом были составлены акты проверки целевого расходования средств от 13.11.2008, от 16.12.2009, от 07.12.2010, от 03.02.2011, от 07.03.2012 и от 18.12.2013.

В ходе проверок Фонд пришел к выводу о том, что Больницей допущено нецелевое расходование бюджетных средств в результате начисления и выплаты денежных средств медицинским работникам, не принимавшим участия в проведении дополнительной диспансеризации работающих граждан (в сумме 1 128 462 рублей 51 копейки), и в диспансеризации пребывающих в стационарных учреждениях детей-сирот (в сумме 163 898 рублей 10 копеек).

Платежным поручением от 13.03.2012 Больницей восстановлена в бюджет сумма нецелевого использования бюджетных средств, выплаченных работникам в ходе дополнительной диспансеризации работающих граждан, в размере 136 916 рублей 80 копеек.

Общая сумма нецелевого использования бюджетных средств за указанные периоды составила 1 155 443 рубля 82 копейки, из них выделенных на проведение дополнительной диспансеризации работающих граждан в сумме 991 545 рублей 72 копейки, выделенных на проведение диспансеризации пребывающих в стационарных учреждениях детей-сирот в сумме 163 898 рублей 10 копеек.

Фонд в адрес Больницы выставил требования от 26.12.2013, от 14.08.2015 об устранении нарушений в использовании бюджетных средств, и предписал в установленные сроки перечислить в адрес Фонда средства федерального бюджета, использованные не по целевому назначению.

Поскольку в установленные сроки требования исполнены не были, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Кировской области руководствовался статьям 195, 196, пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 38, пунктом 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 12 части 7 статьи 34, частью 9 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", частью 5 статьи 4 Федерального закона от 28.11.2009 N 294-ФЗ "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов", пунктом 8 части 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", подпунктом 8 пункта 8 раздела 3 Устава Федерального фонда обязательного медицинского страхования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.1998 N 857, подпунктом 9 пункта 3 Положения о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24.02.1993 N 4543-1, пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 25.07.1996 N 1095 "О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации", разделом 1 Инструкции "О порядке проведения территориальными фондами ОМС контрольных проверок целевого и рационального использования средств ОМС в медицинских учреждениях, функционирующих в системе ОМС", утвержденной приказом Фонда обязательного медицинского страхования от 17.12.1998 N 100, Правилами предоставления из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования субсидий бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования на проведение дополнительной диспансеризации работающих граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2010 N 1228, приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.12.2012 N 1183н "Об утверждении Номенклатуры должностей медицинских работников и фармацевтических работников", Порядком и объемом проведения дополнительной диспансеризации работающих граждан, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 55-н, пунктом 14.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Под нецелевым использованием бюджетных средств понимается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации (в структуру которых в силу статей 10, 13 Бюджетного кодекса Российской Федерации входят, в том числе, бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов) и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (пункт 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в нецелевом использовании финансовыми органами (главными распорядителями (распорядителями) и получателями средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также кредитов бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, влечет бесспорное взыскание суммы средств, полученных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации, и платы за пользование (пункт 3 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 12 части 7 статьи 34 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ) территориальный фонд осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.

Частью 9 статьи 39 Закона N 326-ФЗ установлена обязанность медицинской организации возвратить в течение 10 рабочих дней со дня предъявления Фондом соответствующего требования средства, использованные не по целевому назначению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, факт нецелевого использования Больницей денежных средств установлен Фондом за период 2007-2012 годы и отражен в актах от 13.11.2008, от 16.12.2009, от 07.12.2010, от 03.02.2011, от 07.03.2012, от 18.12.2013.

Больница заявила о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств на основании обстоятельств, установленных по актам от 13.11.2008, от 16.12.2009, от 07.12.2010, от 03.02.2011, от 07.03.2012.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае о фактах нецелевого использования Больницей средств обязательного медицинского страхования Фонду стало известно в момент составления актов проверок, то есть 13.11.2008, 16.12.2009, 07.12.2010, 03.02.2011, 07.03.2012, 18.12.2013.

С настоящим заявлением Фонд обратился в арбитражный суд 16.09.2015.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям, заявленным на основании актов от 13.11.2008, от 16.12.2009, от 07.12.2010, от 03.02.2011, от 07.03.2012, Фондом пропущен.

Доводы заявителя о том, что при рассмотрении спора, вытекающего из административных правоотношений, срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, применению не подлежит, судом апелляционной инстанции отклоняются, как несостоятельные.

Актом проверки от 18.12.2013 установлено нецелевое использование средств за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 в результате выплаты денежных средств, направленных из бюджета на финансирование дополнительной диспансеризации работающих граждан, заместителю главного врача по клинико-экспертной работе Обуховой Э.Ю. в размере 187 342 рублей 74 копеек (в том числе обязательные платежи).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона от 28.11.2009 N 294-ФЗ "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" предоставление бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования из бюджета Фонда субсидий на проведение дополнительной диспансеризации работающих граждан осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2010 N 1228 утверждены Правила предоставления из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования субсидий бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования на проведение дополнительной диспансеризации работающих граждан (далее - Правила N 1228, действующие в спорный период).

Условиями перечисления средств, поступивших в виде субсидий учреждениям здравоохранения, являются: использование средств субсидий на проведение дополнительной диспансеризации работающих граждан; ведение реестров счетов на оплату проведенной дополнительной диспансеризации работающих граждан в порядке, устанавливаемом ФФОМС, и ежемесячное их предоставление к оплате расходов; осуществление учета граждан, прошедших дополнительную диспансеризацию, в порядке, устанавливаемом ФФОМС.

В соответствии с пунктом 10 Правил N 1228 средства, полученные медицинскими организациями на проведение дополнительной диспансеризации работающих граждан, направляются ими на оплату труда медицинских работников, участвующих в проведении дополнительной диспансеризации работающих граждан (за исключением врачей-терапевтов участковых, врачей общей (семейной) практики, медицинских сестер участковых врачей-терапевтов участковых, медицинских сестер врачей общей (семейной) практики), на приобретение расходных материалов, необходимых для проведения дополнительной диспансеризации работающих граждан, оплату труда медицинских работников медицинских организаций, привлекаемых для проведения дополнительной диспансеризации работающих граждан и на приобретение расходных материалов в соответствии с договорами, заключаемыми медицинскими организациями, осуществляющими дополнительную диспансеризацию работающих граждан, с медицинскими организациями, имеющими лицензию на осуществление недостающих видов работ (услуг).

Из указанной нормы следует, что за счет средств субсидий осуществляется оплата труда медицинских работников, участвующих в проведении дополнительной диспансеризации работающих граждан.

Исключением являются только врачи-терапевты участковые, врачи общей практики (семейные врачи), медицинские сестры участковые врачей-терапевтов участковых, медицинские сестры врачей общей (семейной) практики.

Согласно приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.12.2012 N 1183н "Об утверждении Номенклатуры должностей медицинских работников и фармацевтических работников" к медицинским работникам отнесены, в том числе, в качестве должностей руководителей - заместители руководителя (начальника) медицинской организации.

Довод Фонда о том, что организация дополнительной диспансеризации не является формой участия медицинского работника в диспансеризации, правильно отклонен судом первой инстанции.

Из положений пункта 10 Правил N 1228 не следует, что "участие" в дополнительной диспансеризации сводится лишь к непосредственным осмотрам граждан врачами-специалистами и проведению исследований (лабораторных и функциональных). Перечень медицинских работников, участвующих в диспансеризации (за определенным исключением), не ограничен.

Ссылка Фонда на перечень врачей-специалистов, установленных пунктом 4 Порядка и объема проведения дополнительной диспансеризации работающих граждан, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 55н (далее - Порядок N 55н, действующий в спорный период), подлежит отклонению.

Пункт 4 Порядка N 55н регулирует вопросы, связанные с объемом диспансеризации в виде проводимых специалистами осмотров и исследований для работающих граждан.

В то же время обязательными условиями проведения диспансеризации, без выполнения которых проведенный врачами-специалистами объем мероприятий не достигнет основной цели дополнительной диспансеризации - профилактики и выявления заболеваний на ранней стадии, является именно организация процесса диспансеризации и составление необходимой документации.

Так в силу пункта 5 Порядка N 55н, дополнительная диспансеризация проводится медицинскими организациями в установленные дни и часы в соответствии с планом-графиком, сформированным с учетом численности и поименных списков работающих граждан, подлежащих дополнительной диспансеризации.

На гражданина, явившегося для прохождения дополнительной диспансеризации, в регистратуре медицинской организации подбирается (или заполняется) учетная форма N 025/у-04 "Медицинская карта амбулаторного больного", которая передается в отделение (кабинет) медицинской профилактики или иное структурное подразделение медицинской организации, на которое возложены функции по организации проведения дополнительной диспансеризации (далее - кабинет (отделение) медицинской профилактики) (пункт 6 Порядка N 55н).

Результаты дополнительной диспансеризации вносятся врачами-специалистами, принимающими участие в проведении дополнительной диспансеризации, в амбулаторную карту, и учетную форму N 131/у-ДД-10 "Карта учета дополнительной диспансеризации работающего гражданина", на основании которой, а также учетной формы N 025-12/у "Талон амбулаторного пациента" формируются реестры счетов на оплату расходов, связанных с проведенной дополнительной диспансеризацией работающих граждан, в порядке, определяемом Федеральным фондом ОМС (пункт 7 Порядка N 55н).

Структурное подразделение медицинской организации, на которое возложены функции по организации проведения дополнительной диспансеризации осуществляет: учет работающих граждан, подлежащих и прошедших дополнительную диспансеризацию; составление и представление отчета о результатах проведения дополнительной диспансеризации в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения по форме N 12-Д-1-10 "Сведения о дополнительной диспансеризации работающих граждан" (пункт 12 Порядка N 55н).

Медицинская организация, осуществляющая дополнительную диспансеризацию по месту жительства гражданина и динамическое наблюдение за ним, по истечении отчетного периода (полгода, год), составляет и представляет в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения отчет по форме N 12-Д-2-10 "Сведения о результатах дополнительной диспансеризации работающих граждан" (приложение N 4), согласно срокам, обозначенным в адресной части вышеуказанных отчетных форм (пункт 13 Порядка N 55н).

Все указанные выше мероприятия, в том числе оформление необходимой медицинской документации, в силу прямого указания данного нормативно-правового акта, входят в объем и порядок проведения дополнительной диспансеризации.

Из материалов дела следует, что главным врачом Больницы издан приказ от 24.02.2012 N 121 о порядке проведения дополнительной диспансеризации работающих граждан в 2012 году, согласно которому общее руководство по организации и проведению дополнительной диспансеризации возложено на заместителя главного врача Обухову Э.Ю. Кроме того, Обухова Э.Ю. назначена ответственной за составление помесячного плана-графика проведения дополнительной диспансеризации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции правильно установил, что заместитель главного врача Обухова Э.Ю. в 2012 году на основании приказа от 24.02.2012 осуществляла организационные мероприятия по дополнительной диспансеризации, в том числе составляла помесячные планы-графики; вела переписку по вопросам организации медосмотров с руководством организаций, чьи сотрудники подлежали диспансеризации; осуществляла работу по заключению договоров с медицинскими организациями, имеющими лицензию на осуществление недостающих видов работ (услуг); контролировала заполнение врачами-специалистами установленных форм медицинской документации; формировала сведения о результатах дополнительной диспансеризации по установленным формам.

Фактическое осуществление Обуховой Э.Ю. указанных мероприятий Фондом не оспаривается.

Таким образом, заместитель главного врача Обухова Э.Ю. в спорный период принимала непосредственное участие в дополнительной диспансеризации работающих граждан путем организации указанных мероприятий и составления необходимой документации.

С учетом изложенного, спорные денежные средства, полученные Больницей, были израсходованы исключительно в связи с дополнительной диспансеризацией граждан.

Поскольку медицинские услуги, связанные с проведением диспансеризации работающих граждан, были оказаны населению в полном объеме, что не оспаривается Фондом, выделенные денежные средства были израсходованы на оплату труда лиц, принимавших участие в проведении диспансеризации, у Фонда отсутствовали основания для квалификации произведенных Больницей затрат как нецелевого расходования бюджетных средств (статья 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно отказал Фонду в удовлетворении заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Кировской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Фонда - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 08.04.2016 по делу N А28-11030/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного некоммерческого финансово-кредитного учреждения Кировский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

О.Б. Великоредчанин Т.В. Хорова